Discussion:Nimègue
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Pays-Bas.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Pays-Bas (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Plus ancienne?[modifier le code]
"C'est la plus ancienne ville des Pays-Bas".
C'est contestée par Maastricht , non? Esqu'il-y-a des sources et des preuves? Si non, ça serait mieux, de mentionner dans les deux articles, que c'est une des deux plus anciennes villes du pays (jusqu'il y aurent des preuves parfaites de l'un ou de l'autre). MRNP (d) 17 juillet 2008 à 16:57 (CEST)
Proposition de fusion entre Ulpia Noviomagus Batavorum et Nimègue[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ulpia Noviomagus Batavorum devrait être recyclé, sourcé et et pourrait être intégré dans la section Histoire et étymologie de l'article Nimègue.
Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 16:30 (CEST)
- D'accord sur le fait que l'article doivent être sourcé et recyclé, mais pas sur la fusion. La ville romaine mérite son article détaillé. Un résumé suffira pour l'article Nimègue. Cordialement, Bzh99(d) 14 avril 2012 à 16:38 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)
- De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
- Je clôture donc. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:41 (CEST)
- De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)