Discussion:Nicolas Totet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Totet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Totet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Totet}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Philippe Giabbanelli (d) 21 février 2010 à 19:09 (CET)

Raison : Tous les participants sauf un s'accordent à faire disparaître l'article. Certains souhaitent sa fusion et d'autres la rejettent, donc l'article sera simplement supprimé faute d'accord. Quiconque souhaite fusionner peut toujours écrire quelques lignes dans l'article sur Xavier Bertrand (ce qui, si nécessaire, sera débattu dans la page de discussion de Xavier Bertrand).

Supprimer :

Nicolas Totet

Proposé par : HaguardDuNord (d) 6 février 2010 à 18:02 (CET)

Chef d'agence du Courrier Picard, à la notoriété parisienne éphémère depuis un clash avec Xavier Bertrand. Les infos présentes (opposition politique Courrier / Aisne nouvelle) ont toutes leurs places dans les articles dédiés à ces deux titres, avec éventuellement la mention du clash qui en résulte dans celui du Courrier, mais rien de plus. On peut le proposer à Picardia qui me semble l'échelon plus adapté. HaguardDuNord (d) 6 février 2010 à 18:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Public Sénat/Bertrand: le journaliste se dit «humilié» lesindiscrets.com
• Bertrand s'en prend au Courrier picard Le Figaro
• La mauvaise presse de Xavier Bertrand à Saint-Quentin de Matthieu Deprieck pour L'Express le 21 janvier 2010

Catégorie:journaliste français

• Pourquoi Xavier Bertrand a humilié un journaliste du Courrier Picard par Daniel de Almeida pour fluctuat.net le 3 février 2010
• Xavier Bertrand maltraite un journaliste sur Public Sénat d'Anouchka Collette pour les lesInrocks.com le 2 février 2010
• L'édito de Didier Louis (Courrier Picard) le 23 Janvier 2010

--pixeltoo (discuter) 6 février 2010 à 23:18 (CET)

Ces articles datent tous de janvier-février 2010. Ils ne correspondent pas aux CAA : distance d'au moins deux ans. Addacat (d) 6 février 2010 à 23:29 (CET)

Je les déplace ici car « on » ne souhaite pas les voir apparaitre sur l'article. Bonjour le travail participatif.--pixeltoo (discuter) 6 février 2010 à 23:31 (CET)

Oui, ca a plus sa plae ici ou en page de discussion que dans les liens externes d'un article, ça évite d'avoir plus de liens externes listés que de ligne de contenu. HaguardDuNord (d) 7 février 2010 à 00:59 (CET)

Le caractère éphémère de cette notoriété reste à prouver, sachant que celle de l'autre protagoniste, Xavier Bertrand, n'a rien d'éphémère

Xavier Bertrand repasse dans une grande émission politique cette semaine et il est fort possible qu'on reparle de cette histoire, qui restera dans les annales du journalisme comme un exemple des difficultés à exercer cette profession, dans son acception la plus basique (demander à un élu s'il est candidat à une mairiee) en France, pays très mal placé dans les palmarès de Reporters sans frontières. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.70.148.22 (discuter)

Ce qui est à prouver, c'est la durabilité de la notoriété justement. On ne fait pas des articles en prévision. La bio de l'home se résume à "chef d'agence". C'est un peu court. Si l'événement est symptomatique de la liberté de la presse en France, il va dans l'article liberté de la presse en France. S'il éclaire le duel Courrier Picard / Aisne nouvelle, il va dans ces deux articles. Mais ça ne justifie pas un article dédié à l'homme. HaguardDuNord (d) 6 février 2010 à 20:42 (CET)

L'événement disparaîtra très vite de la page Xavier Bertrand (c'est d'ailleurs déjà fait) si l'on considère comme Xavier Bertrand le fait que l'interviewer n'avait même pas sa place sur le plateau de télévision, car il s'agissait d'un simple "chef d'agence" (exit donc toute enquête ou questionnement local sur la dimension locale des hommes politiques). Par ailleurs, la page Wikipedia de Xavier Bertrand le présente comme faisant partie des leaders UMP qui ont "ramené à droite des villes longtemps et profondément de gauche", ce qui est parfaitement faux, Saint-Quentin ayant eu des maires UNR, puis UDR et RPR, avec une alternance très épisodique. Tango Panaché

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Oui  Conserver. La notoriété régionale est bien avérée (en Une du Courrier Picard, et a pris une dimension nationale, avec le soutien des syndicats nationaux de journalistes, et les articles dans la presse nationale. L'argument pour reléguer le gêneur en division régionale et donc en hors-critère sur Wikipedia s'appuie sur des bases erronées Tango Panaché. Supprimer l'article sur Liberté de la presse serait la conséquence logique, puisque Nicolas Totet est depuis un an (voir article de Rue 89) un acteur important de l'action pour cette liberté, le statut de chef d'agence d'un journal régional méritant le respect. Tango Panaché (d) 7 février 2010 à 10:43 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner épisode qui en dit long sur le gentil Xavier Bertrand. --pixeltoo (discuter) 7 février 2010 à 00:17 (CET)
2.  Fusionner idem Pixeltoo --tpa2067^(Allô...) 10 février 2010 à 14:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères. SM ** =^^= ** 6 février 2010 à 20:55 (CET)
2.  Supprimer Notoriété qui durera peut-être, ou pas. Pour l'instant, HC, sans préjuger de la suite. Addacat (d) 6 février 2010 à 22:50 (CET)
3.  Supprimer, idem Addacat, à moins que sa renommée régionale dépasse le cadre de cet évènement. Mentionner l'épisode sur la page consacrée à Xavier Bertrand. Skippy le Grand Gourou (d) 7 février 2010 à 02:36 (CET)
4.  Supprimer Proposant. Et à ne pas mentionner sur Xavier Bertrand car anecdotique et aucune source mentionné par Pixeltoo n'analyse l'événemet comme révélateur du caratectère de Bertrand. Mieux vaut s'appuyer sur Chouchou le fabuleux destin de X.B, et Xavier Bertrand, les coulisses d'une ambition de Ian Hamel si on veut aborder la face "méchante" de Bertrand. HaguardDuNord (d) 7 février 2010 à 09:58 (CET)

   « Vouloir aborder la face méchante de Bertrand » me semble hors du champ de WP… En revanche, l'épisode est indiscutablement l'objet d'une controverse (qui peut-être fera long feu, auquel cas il sera bien temps de la supprimer) et mérite donc à mon sens une mention dans l'article sur Bertrand. Je vais voir si je peux en glisser un mot (c'est de toute façon indépendant de la question de la page dont il est sujet ici). Skippy le Grand Gourou (d) 7 février 2010 à 14:07 (CET)

   Je viens de m'y essayer, et c'est un échec. Dans l'état actuel des choses, il n'y a absolument rien à dire sur cet épisode. Il faudrait pour cela qu'il soit dénoncé par un opposant politique, un syndicat ou des journalistes (hors Courrier Picard), ce qui n'est pas le cas. Skippy le Grand Gourou (d) 7 février 2010 à 15:10 (CET)

   Vous avez raison

   ("Il faudrait pour cela qu'il soit dénoncé par un opposant politique, un syndicat ou des journalistes (hors Courrier Picard)")

   Or c'est en fait le cas : sur le site de la CFDT Journalistes : http://www.journalistes-cfdt.fr/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 79.81.5.27 (discuter), le 7 février 2010 à 21:46.

   En fait c'est ce lien qui m'a fait penser à mentionner un syndicat… Mais une demande d'excuses de la part de la délégation CFDT du journal concerné est loin d'être un acte suffisamment notable. Skippy le Grand Gourou (d) 7 février 2010 à 22:03 (CET)

   Si, ça peut rentrer dans le champ de WP, mais il faut, non pas que ce soit décrit par des opposants, mais par les observateurs. Un communiqué de la CFDT est une source primaire, un article relayant la vidéo aussi. Mais si plusieurs sources secondaires abordent son caractère ou sa manière de faire pour expliquer sa carrière, on a à le reporter su WP. C'est pour cela qu'il faut s'appuyer sur des analyses (cf liens ci-dessous) et non des articles sur un fait, car toute analyse s'appuyant sur un article factuel est soit creuse, soit un TI. HaguardDuNord (d) 7 février 2010 à 22:53 (CET)

   Il semble qu'un communiqué du syndicat national ne vient pas d'opposants: la CFDT n'est pas un parti politique, c'est un syndical (à la ligne plutôt modérée et peu politisée, et la fait que la CFDT nationale ne réagisse que 15 jours après montre bien qu'elle le fait parce qu'il y a une émotion au niveau national et pas parce que la CFDT du Courrier picard le lui demande. Tango Panaché

   L'autre fait important est qu'il y a répétition, deux ans après le duel Joffrin Sarkozy (en fait Sarkozy était le seul à avoir le micro) Tango Panaché

5.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 7 février 2010 à 11:05 (CET)
6.  Supprimer trop récent et trop local pour un article, c'est ce qu'on appelle un buzz. _Bertrouf 8 février 2010 à 10:17 (CET)
7.  Supprimer Non notable. schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 10:55 (CET)
8.  Supprimer Célébrité circonstancielle, en dehors du clash avec XB rien de notable. Kirtap ^{mémé sage} 8 février 2010 à 12:44 (CET)
9. anecdote pouvant être mentionnée si cette personne rentre dans les critères par ailleurs. Turb (d) 21 février 2010 à 12:36 (CET)

Avis non décomptés

1. Oui la liberté de la presse a encore droit de citer (sic) en France. N'en déplaise à tel ou tel parti. A quand le rtour du Moniteur? La suppression serait une nouvelle honte pour wikipedia.org Jan777 (d) 6 février 2010 à 20:54 (CET) - moins de 50 contributions au lancement de la procédure HaguardDuNord (d)

Présence sur FaceBook et Daily Motion

Pour info, le journaliste a un groupe de soutien qui a déjà 1.300 membres sur FaceBook

Je parle de membres en chair et en os, qui ont laissé leur photo, leur prénom et leur nom. La plupart d'entre eux ont laissé des commentaires très critiques envers Xavier Bertrand, l'accusant d'être assez symboliques d'élites françaises jugées un peu méprisantes envers leurs électeurs. C'est une réalité. Supprimer l'existence de Nicolas Totet, sous prétexte que c'est une tâche qui risque de rester indélébile sur "l'habit de lumière" que Xavier Bertrand s'est confectionné via sa page Wikipedia, me semble énorme.

Nous avons bien affaire à un personnage qui joue un rôle central, par son courage, dans le combat pour la liberté de la presse en France, et l'affaire dure déjà depuis la mi-janvier, presque un mois.

Tango Panaché (d) 7 février 2010 à 10:40 (CET)

-- Par ailleurs, à la différence de ce que dit HaguardDuNord, la séquence vidéo est bien révélatrice du caractère de Xavier Bertrand, près de 1300 personnes sur FaceBook s'en sont émues, sachant que Bertrand a quand même dénigré son intervieweur pendant 4 minutes, le journaliste ne répondant à aucun moment. Le caractère inquisitorial de la scène n'a échappé à personne, et il est fort probable qu'elle se réédite, les supporteurs de Xavier Bertrand considérant visiblement qu'il ne s'est rien passé.

Tango Panaché (d) 7 février 2010 à 10:40 (CET)

Je ne dis pas que cette vidéo n'est pas révélatrice du caractère de XB, je dis qu'aucune source ne le dit, et qu'un ouvrage de journaliste est une meilleure source pour analyser sur le long terme le faux gentil qu'un clash de 4 minutes. Et dire que XB s'est confectionné sa page FB est une insulte pour les contributeurs de cette page; HaguardDuNord (d) 7 février 2010 à 13:05 (CET)

« dire que XB s'est confectionné sa page FB est une insulte pour les contributeurs de cette page » : joli lapsus, il ne me semble pas que FB soit un projet collaboratif…

Plus sérieusement il est vrai que l'article qui lui est consacré le montre blanc comme neige. Ce qu'il est peut-être, mais outre la présente polémique, je me souviens au moins d'une visite en Chine qui mériterait d'être signalée, par la polémique qu'elle avait également suscitée.

Et encore une fois, peu importe le caractère « révélateur » d'une vidéo, le principal aspect à considérer ici est sa portée médiatique. Skippy le Grand Gourou (d) 7 février 2010 à 14:13 (CET)

Oui, lapsus, tant pis pour moi. J'aurais tendance à m'appuyer sur la portée encyclopédique (importance sur la carrière, casserole qu'il traine sur du long terme, analyse par des observateurs du personnage public), plus que sur la portée médiatique (par essence éphémère), mais je sais que je suis parfois trop optimiste. Pour l'équilibre de la balance, il suffit de s'appuyer sur des portraits, plus que sur des dépêches, sur des analyses plutôt que des articles factuels : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]... Sans compter les analyses de la PQR que je préfère citer dans leur production que par leurs biographies. HaguardDuNord (d) 7 février 2010 à 15:11 (CET)

--- Le problème est que cela dépasse le cas de Xavier Bertrand puisque cela renvoie à un comportement identique de Nicolas Sarkozy en janvier 2008, il y a deux ans, en terme de liberté de la presse, qui avait nui à la carrière de Nicolas Sarkozy, et coïncidé avec une forte chute dans les sondages. C'est pour cela que j'avais ajouté ce paragraphe (que HaguardDuNord a enlevé). Tango Panaché

"Un épisode similaire mais moins violent s'était produit le 8 janvier 2008, lors de la présentation des voeux à la presse du président de la République, retransmise en direct sur plusieurs chaînes de télévision, Nicolas Sarkozy prend longuement à partie Laurent Joffrin, lui reprochant une question sur la "monarchie élective". Le directeur de la rédaction lui répondra poliment dans un éditorial. M. Sarkozy avait alors nuancé la violence de son propos par des piques humoristiques, déclenchant des rires dans une partie de la salle". Tango Panaché

(par ailleurs, dire qu'une page est déséquilibrée n'a rien d'insultant, on a quand même le droit de discuter !)

Des 4 motifs invoqués pour la suppression de l'article 3 ou 4 ont été quelque peu dépassés

-- Affaire locale : en fait les journaux nationaux en ont parlé, Le Monde sur une page hier -- Buzz sans lendemain : en fait, Le Monde y consacre une page un mois après -- Soutiens seulement locaux : en fait, il a reçu le soutien de syndicats nationaux de journalistes -- Le 4ème motif (invoqué après coup) est que le journaliste n'est fait connaitre qu'à cette occasion. L'article du Monde indique cependant qu'il y a un problème depuis plusieurs années entre Xavier Bertrand et ce journaliste.

Il faudra de toutes façons se ranger à l'avis de la majorité. Une solution logique serait de remplacer l'article "Nicolas Totet" par un article consacré à "l'affaire Nicolas Totet", s'intégrant dans l'article Liberté de la presse, qu'il faut de toutes façons muscler.

Tango Panaché (d) 14 février 2010 à 11:12 (CET)

L'article est intéressant, mais Totet n'est pour partie qu'un prétexte. Et puis un mois n'est pas un temps très long à l'aulne d'une encyclopédie à mes yeux. Quand l'article du Monde prend la défense du journalisme politique dans la presse locale, moi je le vois bien sourcer un paragraphe dans Presse écrite régionale en France pour dire que la relation au politique est plus difficile (mais sans citer le cas particulier de Totet) ; quand il décrit les affrontements Courrier Picard / Bertrand, ça me semble parfaitement avoir sa place dans Le Courrier picard, en décrivant la stratégie de conquête du journal, et l'opposition à l'Aisne nouvelle et à l'UMP (là Totet doit être cité, la prise à partie peut l'être). Ca me semble même devoir être mentionné dans une section "médias" de Saint-Quentin, mais pas sur l'article de Bertrand, car l'article dit bien que ça ne se limite pas à lui (le sénateur-maire, le cabinet...). Liberté de la presse est trop large à mon avis, car on ne peut pas mettre au même plan les journalistes emprisonnés ou enlevés, et un journaliste humilié, et que la liberté n'est pas réellement menacée ici, c'est peut-être plus un problème d'indépendance de la presse en France (indépendance politique, économique...). Mais attention à ne pas analyser ces problèmes, réels, par le petit bout de la lorgnette en accumulant des petites polémiques, sans dégager de tendances de fond. HaguardDuNord (d) 15 février 2010 à 17:40 (CET)