Discussion:Nicolas Cermakian/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Cermakian » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2020 à 09:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2020 à 09:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Cermakian}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Cermakian}} sur leur page de discussion.

Nicolas Cermakian

Proposé par : SammyDay (discuter) 8 décembre 2020 à 09:44 (CET)

Article sur un chercheur, ne contenant aucune des sources secondaires centrées sur le sujet qu'on est en droit d'attendre pour la création d'un article. C'est plus une présentation des travaux de Cermakian (par ses propres publications et celles d'autres chercheurs sur des thématiques identiques) à laquelle nous avons droit, ce qui n'a rien à voir avec un travail encyclopédique sur Cermakian.

Conclusion

 Conservation traitée par Qwerty1999 (discuter) 22 décembre 2020 à 20:54 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Cermakian » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver A ma grande surprise, la notoriété académique de ses recherches est très bonne. Google scholar lui donne les notes suivantes: h=35, g>50, e=69. Ses meilleures publications sont entre 1997 et 2013, surtout 2002 à 2005. 2 articles scientifiques sont cités plus de 500 fois, plusieurs autres plus de 200 fois, tous sur la régulation du rythme circadien. Mais il est évident qu'il n'a pas fait d'effort de vulgarisation, le grand public ne le connaît pas.--Mahl (discuter) 8 décembre 2020 à 13:27 (CET)
2.  Plutôt conserver Idem ; avec un bémol de plus  : manque de récompenses de niveau suffisant, non ? Mais le vrai problème est que l'article, s'il est admis, devra être entièrement réécrit ...--Dfeldmann (discuter) 8 décembre 2020 à 14:51 (CET)
3.  Plutôt conserver Le prix #1 pourrait faire l'affaire. Cependant, plus de sources ne serait pas un mal. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 décembre 2020 à 02:27 (CET)
4.   Conserver Beaucoup d'articles sur ses travaux dans la presse, cf https://douglas.research.mcgill.ca/fr/nicolas-cermakian : le Figaro, Science et Avenir, le Devoir. --Astrogot (discuter) 17 décembre 2020 à 15:38 (CET)
5.  Plutôt conserver d'accord avec les précédents --Zeynel (discuter) 19 décembre 2020 à 04:00 (CET)
6.  Conserver Idem @Mahl et @Astrogot. TED 19 décembre 2020 à 16:30 (CET)
7.  Conserver L'article doit faire un effort de réécriture, mais me semble admissible pour la notoriété--Sorbyal (discuter) 20 décembre 2020 à 00:44 (CET)
8.  Conserver, sources et connu de ses pairs. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 22 décembre 2020 à 08:08 (CET)
9.  Conserver Comme Mahl : à ma grande surprise, le sujet démontre une authentique légitimité - je crois bien que ce chercheur est notable. --El clemente (discuter) 22 décembre 2020 à 11:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer comme proposé. SammyDay (discuter) 8 décembre 2020 à 09:44 (CET)
2.  Supprimer Notoriété non démontrée ; page (autopromotionnelle ?) créée par un CAOU, basée presque exclusivement sur des sources primaires. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2020 à 09:52 (CET) - Révision de mon commentaire compte tenu des informations apportées ci-dessous. Je tiens à préciser que cet avis ne remet nullement en question la valeur du chercheur, mais seulement son admissibilité eu égard aux critères de l'encyclopédie. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2020 à 10:50 (CET)
3.  Plutôt supprimer Pas enthousiaste. Recherche manifestement dynamique pour les raisons mentionnées en conservation, auxquelles on peut ajouter ses fonctions dans la récente SCC, ainsi que des sollicitations et des compte-rendus par la presse généraliste, scientifique ou pas (le devoir, etc ; ajouter des mots clés comme night shift ou cancer). Mais ça manque de prix scientifiques (le Lehman, seul dans la liste qui pourrait appuyer la notoriété, me semble insuffisant en envergure), de monographie ou manuel écrit par lui et qui ferait autorité dans son domaine, et surtout d'un texte de ce genre dans La Recherche mais où ce seraient des chercheurs qui parleraient de N Cermakian, à la manière dont N Cermakian parle d'autres chercheurs dans cet article. Ab930 (discuter) 16 décembre 2020 à 04:02 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Bonjour. Je suis Nicolas Cermakian. Pour des raisons évidentes, je vais demeurer neutre dans cette discussion. Bien que je mène une carrière scientifique avec succès et que j'ai une bonne renommée dans mon domaine de recherche, je comprendrai si la communauté Wikipedia juge qu'il ne devrait pas y avoir d'entrée à mon nom, sur la base des critères de Wikipedia. Cependant, en réponse à un intervenant qui écrit "autopromotionnelle?" entre parenthèses, je voudrais souligner que je ne suis pas l'auteur de cette page, et je ne sais pas qui en est l'auteur. Il ne s'agit donc pas d'auto-promotion. Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicodetr (discuter) Moins de 50 contributions. SammyDay (discuter) 9 décembre 2020 à 09:39 (CET)

   Bonjour Nicodetr , merci pour cette précision. Comme dit ci-dessus ce n'était en rien un jugement de valeur, les critères de wikipedia sont très stricts, trop peut-être… Bonne continuation. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2020 à 10:58 (CET)

2.  Neutre Je suis l’auteur de la page Nicolas Cermakian. Veuillez notez que cette page a été crée dans le cadre d’un cours de chronobiologie par des étudiants qui n’ont jamais créé de page Wikipédia. En aucun cas Mr Cermakian n’a été au courant de la création cette page, ni a-t-il participé de quelque manière. Veuillez alors svp vous restreindre toute accusation à son égars. Nous avons jugé qu’il était plus que convenable de créer une page encyclopédique sur Mr Cermakian compte tenu de sa brillante carrière scientifique, quite à ce qu’elle soit incomplète et que d’autres contribuables remplissent avec davantages d’informations. Nous sommes navrés des désagréments qu’à pu avoir Mr Cermakian que nous respectons énormément, et nous remercions la communauté Wikipédia d’avoir voulu nous aiguiller dans la rédaction de notre page avec un tact des plus remarquables. Au plaisir!--Chronowiki phd (discuter) 8 décembre 2020 à 22:36 (CET) Moins de 50 contributions. SammyDay (discuter) 9 décembre 2020 à 09:39 (CET)

   Bonjour Chronowiki phd ,

   Désolée pour ce manque de tact, mais il n'est pas toujours facile de faire la différence entre une page créée de bonne foi par un contributeur débutant et une page (auto)promotionnelle. Pour éviter de tels désagréments, il est conseillé lors qu'une page est créée dans le cadre d'un cours de le mentionner sur la page utilisateur des contributeurs impliqués dans sa rédaction. Bonne continuation. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2020 à 10:58 (CET)

   Bonjour Cymbella ,

   Je comprends parfaitement, vous êtes parfaitement excusés bien sûr. Merci du conseil, à l’avenir je ferais une recherche plus attentive sur la façon de créer du contenu sur Wikipedia. Agréable journée à vous tous!--Chronowiki phd (discuter) 9 décembre 2020 à 11:44 (CET) Moins de 50 contributions.