Discussion:Mononucléose infectieuse/LSV 17059

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Eipstein Barr

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Euphonie, a été rejetée par kimdime et la discussion est conservée pour archivage.

• Une étude clinique publiée en 2006 par l’American Neurological Association postule qu’une infection par le virus d’Eipstein Barr — contractée sous forme de mononucléose infectieuse durant l’adolescence ou chez le jeune adulte — doublerait le risque de survenue ultérieure de sclérose en plaques.

Proposant : euphonie ^bréviaire 8 mai 2019 à 08:36 / 08:42 / 09:04 (CEST)

Discussion :
D'abord bleuir le lien rouge ! - Cymbella (discuter chez moi) - 8 mai 2019 à 09:51 (CEST)

@Cymbella Cordialement, — euphonie ^bréviaire 8 mai 2019 à 10:58 (CEST)

Pure supposition établie sur une étude publiée il y a plus de 12 ans. De plus, cette maladie étant extrêmement fréquente (comme le précise l'article), on ne peut donc strictement rien prouver. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 mai 2019 à 10:14 (CEST)

À mon sens, les anecdotes le saviez-vous ? ne devraient porter que sur des aspects immédiatement perçus comme cocasses, étonnants, curieux etc... bien délimités et qui se suffisent en eux-mêmes, et non pas à présenter une problématique (non anecdotique) en une ligne "à savoir", alors qu'elle nécessiterait des éclaircissements supplémentaires (travail trop considérable pour une "anecdote").--Pat VH (discuter) 8 mai 2019 à 10:58 (CEST)

"Une étude postule" déjà, je ne comprend pas : elle conclue, elle signale, elle indique, mais si elle "postule", ce n'est pas une "étude". Ensuite, assez défavorable, en concordance avec l'avis ci-dessus de Pat VH. Accessoirement, la phrase est trop longue et complexe pour un LSV (amha). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 mai 2019 à 14:17 (CEST)

« Postuler » au sens « poser comme base de postulat », « admettre à titre d'hypothèse dans une recherche, une théorie », « ébaucher une assomption audacieuse selon laquelle », « laisser entrevoir une perspective qui pourrait potentiellement aboutir à ce que », etc. … et ce, sans pour autant conclure définitivement à quelque verdict inaltérable et encore moins inaliénable. D’où l’usage du verbe « doubler » au conditionnel — doublerait — apposé en fin de phrase. Ceci étant, je conçois que la teneur de cette « anecdote » puisse laisser le lecteur un tantinet sur sa faim. Par ailleurs, les contours esquissés, un chouïa « tarabiscotés » — façon « Géo Trouvetou » ou « Tryphon Tournesol »  —, demeurent vraisemblablement trop « indigestes » pour figurer dans une telle section. Ainsi, comme le souligne incidemment Pat VH, une telle proposition « ne devrai[t] porter que sur des aspects immédiatement perçus comme cocasses, étonnants, curieux etc... bien délimités et qui se suffisent en eux-mêmes, et non pas à présenter une problématique (non anecdotique) en une ligne "à savoir", alors qu’elle nécessiterait des éclaircissements supplémentaires […] ». Je comprends donc le ressenti également exprimé à cet égard par Kikuyu3 qui écrit : « [...] la phrase est trop longue et complexe pour un LSV. ». Je remercie en outre Cymbella et JPC pour leurs apports éclairés. Il demeure toujours ô combien fascinant de pouvoir ainsi confronter nos divers points de vue et préhensions respectives. C’est pourquoi, même si la suggestion précitée n’emporte pas votre assentiment, je vous sais intimement gré du temps et de l’attention que vous avez bienveillamment consacrés à son examen et aux judicieux commentaires que son exposé vous a inspiré. Bien à vous et cordialement, — euphonie ^bréviaire 8 mai 2019 à 18:10 / 18:38 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 19 mai 2019 à 01:04 (CEST)

 Euphonie : ton anecdote proposée le 2019-05-08 08:36:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 19 mai 2019 à 01:04 (CEST)