Discussion:Modèles de l'intelligence collective des sociétés/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Modèles de l'intelligence collective des sociétés » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2018 à 00:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2018 à 00:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Modèles de l'intelligence collective des sociétés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèles de l'intelligence collective des sociétés}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2018 à 00:58 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : soupçon de travail inédit sur cet article
Conclusion
Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 1 août 2018 à 10:34 (CEST)
Raison : Majorité pour une suppression pour TI
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver : le style est un peu inhabituel, le sourçage pas toujours suffisant, et l'article est incomplet, mais la question de la modélisation de l'intelligence collective est un sujet traité par de nombreuses sources (avec de nombreux modèles proposés). Les sources présentes dans l'article en attestent, et au final, cet article est bien pus lisible que Intelligence collective. Au minimum,si personne n'est d'accord pour conserver l'article tel quel, il faudrait le fusionner avec Intelligence collective qui n'aborde pas la question des modèles, et contient bien plus de déclarations douteuses non sourcées que le présent article. --Pa2chant. (discuter) 19 juillet 2018 à 21:20 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer probable TI, pas d'interwikis, vagues références, on dirait un rapport, --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2018 à 06:47 (CEST)- Supprimer TI / Thèse --Krosian2B (discuter) 17 juillet 2018 à 11:58 (CEST)
- Supprimer Le style n'est pas celui que l'on attend d'une notice Wiki (notamment l'introduction qui rappelle celle d'un mémoire). On pourrait inviter les auteurs à enrichir la page suivante qui traite du sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_collective#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences. --hbgeo (discuter) 19 juillet 2018 à 15:18 (CEST)
- Supprimer Les avis ci-dessus commentent plutôt le contenu (assez justement, mais ce n'est pas le sujet), alors qu'une PàS est plutôt centrée sur l'admissibilité du sujet, indépendamment du contenu de l'article (quitte à transformer en article court si conservation). Mais, même sous l'angle de l'admissibilité du sujet, ce n'est pas convainquant (et l'absence d'interwikis, ainsi que d'articles liés, en témoigne). Encore, Modèles de l'intelligence collective serait admissible, mais centrer sur les sociétés est trop fin et arbitraire et d'ailleurs on trouve le cerveau comme "société" en plein milieu de l'article : hors-sujet. Il y a peut-être en effet du contenu à sauver pour Intelligence collective, notamment dans le chapitre sur les fourmis (mais il y a déjà du contenu à ce sujet dans Intelligence collective). Pas facile. En revanche la partie sur le cerveau ou les sociétés humaine semble trop personnel. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juillet 2018 à 22:21 (CEST)
Fusionner avec Intelligence collective. Ce qui permettrait une application reflexive de l'IC! Le fait de crée un article "Modèles" pour l'"Intelligence Collective" est tout à fait admissible et utile. Sauf que cet article a plutot été écrit comme une vulgarisation journalistique de l'IC alors que l'article Intelligence collective essaye plus de classer les concepts, donc de les modéliser. En tout cas, ne pas supprimer l'article avant d'avoir averti les contributeurs respectifs. --Xav [talk-talk] 20 juillet 2018 à 19:12 (CEST)- Fusionner ce qu'il y aurait à fusionner avec Intelligence collective, mais uniquement pour le contenu reposant sur des sources. Pour ce qui relèverait du travail inédit, Supprimer purement et simplement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2018 à 13:36 (CEST)
- Supprimer Il s'agit d'un TI. Je suis donc contre une fusion qui ne serait qu'un transfert de TI... --Chris a liege (discuter) 25 juillet 2018 à 14:09 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :