Discussion:Mitsubishi i

Fusion abandonnée entre Citroën C-ZERO et Peugeot iOn et Mitsubishi i#La version i-MiEV

Demande initialisée par SS10, mais réalisée sans trop tenir compte des problèmes d'historiques. De plus, SS10 a quitté WP sans option de retour selon sa page utilisateur en laissant un article inachevé sur ces clones. Il faut d'abord renommer Citroën C-ZERO ou Peugeot iOn (pour Mitsubishi, il s'agit d'un paragraphe) en Mitsubishi i MiEV - Peugeot iOn - Citroën C-Zéro (titre final) pour éviter les doubles redirections, puis fusionner les contenus dans cet article, puis fusionner les historiques (je m'en chargerai). Merci aux bonnes volontés. Jerome66 28 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Contre Pas d'accord du tout. Même s'il s'agit de véhicules basés sur la même plate-forme, ce sont 3 véhicules distincts. Tout comme la Peugeot 306 et la Citroën ZX en leur temps, pour ne prendre qu'un exemple parmi d'autres... — Neef ^[Papoter] 1 juin 2010 à 23:13 (CEST) (Pour info je viens de soumettre le sujet sur le projet automobile, voir ici — Neef ^[Papoter] 1 juin 2010 à 23:40 (CEST))

Bonsoir, j'aimerai seulement donner mon avis sans vote. Je pense que l'exemple de la Peugeot 306 et de la Citroën ZX n'est pas représentatif car ces deux voitures disposaient d'un design différent, tandis que dans le cas présent, les 3 voitures paraissent en tout point identique. Je reconnais ne pas très bien connaître ces modèles, mais je dirais que s'il est possible d'identifier un certain nombre (arbitraire) de différences entre les véhicules, il paraitrai inopportun de fusionner les articles. Dans le cas contraire, ce serait probablement un bonne chose.

--J to2000 (d) 1 juin 2010 à 23:48 (CEST)

Je n'ai jamais vraiment aimé ce genre de fusion (tout comme Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer) mais il faut reconnaitre que ces trois voiturettes électriques partagent bien plus que leur seule plate-forme. Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 07:52 (CEST)

Pour info Navigator84 (d · c · b) s'est également exprimé Contre sur le projet auto, avec une remarque très pertinente. A lire ici — Neef ^[Papoter] 2 juin 2010 à 18:55 (CEST)

Pour plus de simplicité, je reporte tel quel son avis : « C'est aussi le cas pour les Citroën C-Crosser - Peugeot 4007 - Mitsubishi Outlander, Citroën C8 - Fiat Ulysse II - Lancia Phedra - Peugeot 807, Citroën Evasion - Fiat Ulysse I - Lancia Zêta - Peugeot 806, Fiat Idea et Lancia Musa ou encore Fiat Sedici - Suzuki SX4. A mon avis, il faudrait les dissocier. Par exemple, ce n'est que la deuxième génération du Mitsubishi Outlander qui a été rebadgée chez Citroën et Peugeot. Or, dans l'article la mention de la première génération serait incongrue du fait qu'elle n'a rien à voir avec les modèles français. Cordialement, Navigator84 Discussion, 2 juin 2010 à 12:15 (CEST) »

OK, je retire la proposition. Jerome66 4 juin 2010 à 09:55 (CEST)

Ce qu'il faut surtout signaler c'est que, si les Peugeot Ion et Citroën C-Zéro sont effectivement strictement identiques (ce qui n'était bien sûr pas le cas des ZX et 306 mentionnées plus haut...), la Mitsubishi i n'en est commune que dans ses versions électriques... Au japon, ce modèle a une vie de voiture "normale" avec un moteur thermique et est d'abord sorti en thermique avant de passer à l'électrique (et sans pour autant délaisser le thermique). Raison de plus, donc, pour que la Mitsubishi conserve sa fiche spécifique. En revanche, pour les Ion et C-Zéro, il est judicieux de ne faire qu'un bloc... Fghaam.