Discussion:Michel Nihoul/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'article « Michel Nihoul » est proposé à la suppression.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

  • Donnez votre opinion et discutez dans les sections prévues (les modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}} ou {{VoteFusionner}} ne sont aucunement obligatoires).
  • À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
  • Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 12 août, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 19 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel Nihoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Michel Nihoul}} sur leur page de discussion.

Michel Nihoul[modifier | modifier le code]

Proposé par : H2o (d) 4 août 2012 à 23:19 (CEST)

Michel Nihoul ne m'est pas spécialement sympathique. Que du contraire, puisque l'organisation de jeunesse dont j'ai été quelque temps secrétaire général s'est fait "tromper" par lui dans le cadre de "SOS Sahel".
Ceci dit. Michel Nihoul est "Né le 23 avril 1941 à Verviers. Il est arrêté en août 1996 après que son nom a été fourni aux enquêteurs par Michel Lelièvre. Certains ont vu en lui le chef d'un réseau pédophile à qui Dutroux fournit les fillettes qu'il enlève. En 22 juin 2004, il est condamné à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs, mais acquitté pour les faits liés aux enlèvements. Il bénéficie d'une remise en liberté conditionnelle en avril 2005."
C'est le texte avec source que j'ai moi-même mis dans le paragraphe concernant cette personne dans l'article Affaire Dutroux.
Et cela suffit.
L'article existait mais a été supprimé en mars 2008 et le contenu et l'historique fusionné avec l'article de l'affaire Dutroux.
Il a purgé sa peine et à droit à l'oublie. Inutile de (re)créer un article pour en "rajouter".

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Koui² (d) 12 août 2012 à 10:15 (CEST)
Raison : admissible


Discussions[modifier | modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier | modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier | modifier le code]

  1. + Conserver. Il a une notoriété certaine. Une encyclopédie n'a pas à cacher les événements qu'elle rapporte pas "droit à l'oubli". Si on s'amuse à supprimer le nombre de personnes ayant eu un démélé notable avec la justice pour le simple fait qu'ils ont le droit à l'oubli, c'est toute l'Histoire qu'il faut réformer. Enrevseluj (d) 5 août 2012 à 10:37 (CEST)
  2. + Conserver Il n'y a pas de droit à l'oubli mais bien une encyclopédie pour fournir des informations à qui la recherche… --Madelgarius (après on cause...) 5 août 2012 à 11:34 (CEST)
  3. + Conserver Deux interwikis, un interprojet, des résultats à la pelle sur Google et un livre à ce propos.--Morphypnos (d) 5 août 2012 à 12:26 (CEST)
  4. + Conserver L'intéressé ayant publié une autobiographie - « 10 000 exemplaires vendus en Belgique » en deux semaines, précise l'article -, on peut considérer qu'il n'invoque pas un quelconque « droit à l'oubli » qui serait d'ailleurs, me semble-t-il, sans effet à l'égard des critères d'admissibilité en vigueur sur WP... Hector H (d) 5 août 2012 à 14:25 (CEST)
  5. + Conserver ou au pire Fusionner Fusionner dans affaire Dutroux. Jean-Jacques Georges (d) 5 août 2012 à 18:27 (CEST)
    c'était le cas précédemment : redirection vers l'affaire Dutroux. --H2o (d) 5 août 2012 à 18:34 (CEST)
  6. + Conserver Même argument que Madelgarius. Evaman10 (d) 6 août 2012 à 10:47 (CEST)
  7. + Conserver D'accord également avec Madelgarius. Par ailleurs, il a eu une vie déjà connue, sourcées, en dehors de l'affaire Dutroux. --Chris a liege (d) 7 août 2012 à 12:22 (CEST)
  8. + ConserverPour l'ensemble des arguments énoncés ci-dessus. Cayau qui bique (d) 12 août 2012 à 06:30 (CEST)

Supprimer[modifier | modifier le code]

  1. Le proposant. --H2o (d) 4 août 2012 à 23:19 (CEST)
  2. Symbol redirect vote.svg Transformer en redirection et transférer ce qui doit l'être dans l'affaire Dutroux. Personnellement le redirect initial me semblait la meilleure option. Je ne suis pas convaincu que la multiplication de sources secondaires sur un même et unique sujet soit en la matière adapté. Donner de l'importance « encyclopédique » au moindre escroc au motif que des articles de presse ont paru sur une courte période me semble être une dérive du projet initial-- LPLT [discu] 6 août 2012 à 14:08 (CEST)
    "Courte période": près de huit années, environ 100% des personnes ayant vécu cette période en Belgique, avec une marge d'erreur de 0% connaissent l'individu… Dérive du projet initial? Diantre! --Madelgarius (après on cause...) 6 août 2012 à 14:29 (CEST)

Avis non décomptés[modifier | modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :