Discussion:Meganthropus palaeojavanicus

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Asie, Paléontologie, Préhistoire et Primates.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Meganthropus palaeojavanicus** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Asie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Primates (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

New data 2019[modifier le code]

Clément Zanolli, Ottmar Kullmer et al. :
- Evidence for increased hominid diversity in the Early to Middle Pleistocene of Indonesia. In : Nature Ecology & Evolution. 8. April 2019, doi:10.1038/s41559-019-0860-z
- Reassessing the Early to Middle Pleistocene hominid diversity in Java.
- Senckenberg Research Institute: Mysterious Ape from Java Unmasked.

Gerbil (discuter) 9 avril 2019 à 21:42 (CEST)[répondre]

Hi Gerbil (d · c · b),

Is it specified anywhere wether the genus Meganthropus belongs to the Hominina sub-tribe (lineage from Toumaï to Homo) ? It is not clear from the attached sources because english terminology is traditionnally ambiguous.

Could it be connected to some of the african Hominina genera so far known ?

Regards, Keranplein (discuter) 10 avril 2019 à 00:29 (CEST)[répondre]

“Based on multiple aspects of dental morphology, our reanalysis of this long-controversial sample of robust Pleistocene dentognathic specimens from Java demonstrates that, with the exception of the isolated SMF-8865 crown, which we attribute to H. erectus, all the specimens investigated in the current study most probably represent non-hominin species. Moreover, Trinil 11620, Trinil 11621, Sangiran 5, Sangiran 6a, Arjuna 9, FS-77 and SMF-8864 are dentally distinct from Pongo and represent a third ape lineage in addition to Pongo and Gigantopithecus that survived beyond the Miocene in South East Asia. We propose to allocate this material to the resurrected species M. palaeojavanicus von Koenigswald, 195014,15, but as a non-hominin. The holotype is Sangiran 6a and the other specimens are paratypes. Consequently, P. dubius15 becomes a junior synonym of M. palaeojavanicus.”

I believe this genus belongs to tribu Ponginae (because the authors write, this genus resembles Lufengpithèque), but I'm not absolutely shure, so yesterday evening I asked one of the authors whether I am right or not (the same from whom I got the PDF yesterday).

If you send me an e-mail I can send you a PDF of the above mentioned paper. Beste regards, --Gerbil (discuter) 10 avril 2019 à 08:51 (CEST)[répondre]

Thank you Gerbil (d · c · b),

In english, the word Hominin sometimes means Hominina and sometimes Homo. So we cannot draw a clear conclusion from the above sentence.

Lufengpithèque is no longer a member of the Ponginae sub-family, but is now connected with the Homininae sub-family (French Wikipedia is not yet updated with that regard).

In addition, the above papers seem to underline the differences between Meganthropus on the one hand, and the genera Pongo and Gigantopithèque on the other hand, the latter being true Ponginae. Should we understand that a possible new sub-family Meganthropinae or tribe Meganthropini (within sub-family Homininae) is born ?

I thus consider that we are so far in a real fog and that we need a strong clarification.

Best regards, Keranplein (discuter) 10 avril 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]

As far as I know the Seckenberg scientists, hominin is used for Homo, Australopithèques et al., exclusive of chimps and their ancestors.

Gerbil (discuter) 10 avril 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]

Image[modifier le code]

Bonjour Raphiphou2 (d · c · b),

Merci pour l'illustration insérée il y a un mois dans le présent article, mais est-elle fidèle aux fossiles originaux attribués à cette espèce ? Y a-t-il moyen de le savoir ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 février 2024 à 01:45 (CET)[répondre]

Boujour Keranplein, du fait de la quantité insignifiante de fossiles de Meganthropus palaeojavanicus il se peut que la représentation soit faussée, pour le moment c'est la seul reconstitution que j'ai trouvé. Elle correspond aux fossiles, mais comme la partie supérieur de crâne n'est pas connu il y a une marge d'erreur. Raphiphou2 (discuter) 14 février 2024 à 14:18 (CET)[répondre]

Raphiphou2 :

Ce qui est frappant, c'est que votre illustration montre un singe et pas du tout un Hominina, encore moins une espèce du genre Homo. C'est contradictoire avec toutes les théories qui ont longtemps fait du Méganthrope une variété d'Homo erectus.

Cela parait inconcevable qu'une telle reconstitution puisse être attribuée à Homo erectus, comme on l'a fait pendant 75 ans.

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 février 2024 à 19:24 (CET)[répondre]