Discussion:Mathieu Guidère

Échanges de septembre 2012

Le vrai nom de Mathieu Guidère est [blanchiment de courtoisie], il est [blanchiment de courtoisie], originaire d'el maamoura dans la région de Nabeul. Cette information est confirmée par plusieurs médias : http://www.kapitalis.com/kanal/61-medias/11416-qui-est-mathieu-guidere-la-nouvelle-star-des-islamistes-tunisiens.html http://www.renenaba.com/l%E2%80%99homme-de-l%E2%80%99annee-2011/

Il n'y a aucun problème pour trouver les nombreuses sources concernant le vrai nom de Mathieu Guidère. Le conflit d'édition devrait se résoudre facilement sachant qu'aucun argument n'est fourni sur cette page pour motiver leur position.--Rimber (d) 7 septembre 2012 à 21:34 (CEST)

Salut, en premier lieu, la page est en conflit d'édition, et avec une balise R3R donc il n'est pas spécialement recommandé de venir essayer de remettre vos ajouts en force. En second lieu, il semble qu'un ou plusieurs contributeurs ne soient pas d'accords avec votre volonté d'indiquer un autre nom pour Mathieu Guidère. Et il se trouve que les sources que vous fournissez sont primaires et peu réputées (articles de presse en ligne). Dans ce cas, vu la conflictualité induite, il est difficile de considérer votre ajout comme valablement sourcé, et par ailleurs, son utilité n'est pas évidente. Je pense que le mieux serait de fournir une source indiscutable, par exemple un extrait du JO, ou un décret de nomination puisque Mathieu Guidière est Professeur des Universités (le décret de nomination fait forcément apparaitre son patronyme légal). En l'absence de telles sources, vos ajouts forcés risquent de finir par être considérés comme du vandalisme ou comme une croisade personnelle sans grand rapport avec les besoins encyclopédiques. Bublegun (d) 8 septembre 2012 à 03:06 (CEST)

Il n'est pas normal que ça soit celui qui ait posé la bandeau de conflit d'édition qui vienne apporter des éléments en faveur de ceux qui ne veulent pas voir cette mention. Vous ne pouvez être juge et parti. Vous ne respectez pas les règles de Wikipédia. Cordialement, --Rimber (d) 8 septembre 2012 à 03:36 (CEST)

Je trouve inadmissible que le 3R soit posé à l'issue d'une intervention d'une IP. Et que ce soit encore une IP qui vienne modifier cette page sans même que celle-ci ne passe par la page de discussion pour faire valoir son point de vue. Cela s'apparente à du vandalisme. Cordialement, --Roger50 (d) 9 septembre 2012 à 23:16 (CEST)

Blocage de 92.140.72.231 (d · c · b)

Bonjour,

Je viens de bloquer 92.140.72.231 2 heures, car il s'agit de passages en force à la limite du vandalisme : suppression d'informations sourcées sans explications (sur la présente Pdd ou ailleurs) des raisons de cette suppression, me semble-t-il. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 10 septembre 2012 à 11:29 (CEST)

L'IP a fini par engager un semblant de début de dialogue, mais sur ma Pdd, alors que je n'ai pas à intervenir sur le contenu éditorial de l'article. Je vous laisse donc continuer le dialogue.

Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 10 septembre 2012 à 20:52 (CEST)

Bon, je voulais pas me mêler de ce truc, mais il me semble ici que l'IP bloquée est le 'gentil' de l'histoire, et que cette page contient des informations contestables. Car en l’occurrence, Mathieu Guidère est Professeur des Universités et à ce titre, a été installé par décret du Président de la République Française que l'on peut lire ici issu du JO et ou son nom patronymique est clairement indiqué. Ce nom de [blanchiment de courtoisie] mis dans la page avec insistance par Roger50, Rimber, et quelques IP et sourcé par deux journaux en ligne semble donc hautement fantaisiste. Il serait peut être bon de revenir au moment ou j'ai posé le bandeau R3R. Bublegun (d) 10 septembre 2012 à 21:56 (CEST)

[Pour info, j'ai publié tout à l'heure ceci sur le bistro. — Jules ^{• Discuter •} 10 septembre 2012 à 23:04 (CEST)]

Ok c'est cool, maintenant qu'est ce qu'on fait ? Je veux bien remettre la page dans sa version du R3R, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de discussion à avoir sur l’état civil de M. Guidère vu les sources en présence. J'attends les avis ici avant de faire quoi que ce soit, mais ton avis me semble indispensable Jules. Bublegun (d) 11 septembre 2012 à 01:24 (CEST)

Bon, ben je donne mon avis éditorial (du coup, je n'interviendrai plus en tant qu'admin sur ce conflit) : je suis ok avec toi et l'IP.

Avec trois avis, je pense qu'on peut dire qu'il y a consensus et qu'on peut modifier la page. — Jules ^{• Discuter •} 11 septembre 2012 à 10:17 (CEST)

Je ne comprends pas le comportement des détracteurs concernant cette information. Pourquoi ne viennent-ils pas expliquer leur point de vue sur cette page ? Si celle-ci est fausse, je suppose que l’intéressé demandera à ce qu'un démenti soit publié sur ces mêmes sources ou même fera en sorte qu'une autre source vienne démentir. Je suis d'avis de la maintenir d'autant que René Naba me semble être une source tout à fait crédible. --Roger50 (d) 11 septembre 2012 à 16:26 (CEST)

N'avez-vous pas une seconde source sérieuse pour étayer la première ? Car je ne trouve guère d'informations sur un « [blanchiment de courtoisie] ». Et le JO fait quand même référence en matière de source. Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 11 septembre 2012 à 16:38 (CEST)

Bonjour, la source Kapitalis s'appuie elle-même sur René Naba donc n'apporte rien. Concernant cette dernière source ce me semble trop faible étant donnée l'absence de contextualisation (c'est écrit "en passant" sans aucune autre forme d'explication). Par ailleurs n'oublions pas que nous avons affaire à une . Pour ma part je suis également défavorable à cette mention tant qu'il n'y a pas de sources plus probantes. Wiki vôtre. Xavxav (d) 11 septembre 2012 à 16:47 (CEST)

Ok je fais la modif. En l'état la seule source valide sur l'état civil est le décret Présidentiel et fait consensus. Je laisse le bandeau R3R quelques jours. Bublegun (d) 11 septembre 2012 à 16:52 (CEST) (bon en fait Jules à fait la modif donc je ne touche à rien :-) Bublegun (d) 11 septembre 2012 à 16:53 (CEST) 

Oui , après avoir fait une demande de déprotection. — Jules ^{• Discuter •} 11 septembre 2012 à 19:26 (CEST)

Pseudonyme

La personne qui dit que "Mathieu Guidère" est un pseudonyme a probablement raison ; [blanchiment de courtoisie]. Maintenant, peut-être qu'il a changé officiellement son prénom et son nom, pour des raisons personnelles/professionnelles... 92.90.23.35 (d) 18 janvier 2013 à 23:13 (CET)

Bonjour,

Merci de citer une source fiable prouvant ce que vous avancez, et de lire la discussion ci-dessus. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 janvier 2013 à 23:16 (CET)

Observation d'un lecteur intrigué par ce personnage : d'une part, je trouve étonnant qu'on ne trouve pas sa date ni son lieu de naissance, d'autre part, si on consulte le site geopatronyme.com, on constate que ce patronyme est inconnu en France, ce qui peut conforter l'hypothèse du pseudonyme. Spedona (d) 19 février 2013 à 20:28 (CET)

C'est très possible, peut-être que oui, peut-être que non, hélas nous supportons notre dure condition de wikipédien et nous ne sommes pas journalistes d'investigation : lorsqu'une source sérieuse accréditera cette thèse on pourra examiner la question. Xavxav (d) 19 février 2013 à 20:33 (CET)

En réponse à la remarque de 92.90.23.35 (d · c · b) :: « [blanchiment de courtoisie] ». Un ethnologue sait quoi répondre à cette remarque : c'est une remarque raciste, condamnable par les tribunaux français Racisme#Législation. En tant que contributrice, je pense que les IP ou les contributeurs publiant de tels propos devraient être bannis définitivement de l'encyclopédie, car ils ne sont pas là pour contribuer. Leurs ignominies devraient être masquées. Persiste et signe --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 13 mars 2013 à 23:31 (CET)

En complément du message de chansonnette, il me semble utile de masquer la partie contestée de ce message par un « [blanchiment de courtoisie] » ainsi que le pseudonyme qui remonte régulièrement dans cette PDD et n'est étayé par aucune source. Voir Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2013#Référencement moteur de recherche externe pour en savoir plus. Xavxav (d) 17 avril 2013 à 11:30 (CEST)

-- En l'absence de désaccord -- Xavxav (d) 25 avril 2013 à 12:41 (CEST)

Sydney

Bonjour  Thontep :. En quoi cette erreur d'analyse sur la prise d'otage de Sydney est notable ? Qui se soit trompé, soit. Mais en quoi faudrait-il lui en tenir rigueur ? Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 16 décembre 2014 à 10:00 (CET)

Bonjour  HaguardDuNord :, en fait, je me tâte . Il est vrai que la bio de Mathieu Guidère n'est pas très riche, mais vous avez raison, ce plantage magistral d'analyse n'est pas forcément des plus notables. Cuiusvis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare, comme on disait. Pour ne pas persévérer, je vous laisse juge. Bonne journée Thontep (d) 16 décembre 2014 à 10:53 (CET)

Bonjour @HaguardDuNord et @Thontep. Notable ou non, c'est un travail inédit (deux sources primaires et une analyse personnelle relevant l'erreur) – cela n'a pas sa place dans l'article. Sauf si une source secondaire de qualité pointe cette erreur, évidemment. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 décembre 2014 à 14:51 (CET)

Guerre d'édition et de sources concernant Mathieu Guidere

Bonjour, J'ai revu l'historique des changements sur cette page et c'est incroyable! Depuis 2011, à chaque fois que ce monsieur intervient dans les médias, on voit apparaître la même guerre d'édition. Ce qui m'embête le plus dans cette guerre c'est qu'elle nuit à la qualité de Wikipédia qui reste l'un des rares sites d'information libres et gratuits. Si un jour, Wikipédia est attaqué pour diffamation ou dénigrement ou atteinte à la réputation ou même "information malveillante", c'en est fini de ce bijou auquel je tiens beaucoup personnellement. Je rappelle que la législation française a beaucoup évolué récemment concernant les poursuites d'avis postés sur internet. Par exemple, je suis très surpris de voir que certains, utilisant le même pseudo depuis des années, s'acharnent à rajouter des informations (nom, origine) sans grand intérêt pour la qualité de la notice. A force, cela peut être qualifié d'acharnement et poursuivi juridiquement, surtout si le monsieur concerné s'en même. Je dis attention. Vous (Jules, Thontrop) avez insisté depuis plusieurs jours pour ajouter une information dont la source et la formulation contreviennent aux principes de neutralité et d'objectivité de Wikipédia. En effet, le site tunisien que vous mentionnez (kapitalis) est un site polémique de l'extrême gauche tunisienne, comme il en existe des centaines et qui ne mérite pas de figurer comme référence ni comme source principale d'information. Par ailleurs, même ce site ne dit pas que Mathieu Guidère est "proche des islamistes tunisiens" comme vous l'écrivez, mais qu'il est "la star des islamistes tunisiens". Il le dit en 2012 (!) à propos d'une émission de C'est dans l'air à laquelle ce monsieur a participé et où il a donné son avis sur les événements de l'époque en Tunisie. Après visionnage de cette émission (disponible en ligne), il ne semble pas "proche des islamistes tunisiens" comme vous dites, bien au contraire, il est anti-islamiste et ce n'est pas nouveau: des centaines d'interviews et d'interventions télévisées sur internet le montrent comme analyste du terrorisme, sans parler de sa vingtaine de livres sur le sujet. Je note également, en comparant les versions de cette guerre d'édition, que vous voulez absolument faire figurer la mention de son nom francisé, avec la mention "son vrai nom" comme s'il avait actuellement un "faux nom". Là encore, cette manière de procéder est contraire à l'esprit d'honnêteté et de probité de Wikipédia. Comme le montre le journal officiel de la République française, disponible en ligne et cité dans une note d'ailleurs concernant son décret de nomination, que ce monsieur n'a pas d'autre nom ni prénom et que la première source de cette information (kapitalis encore!) ne donne aucune preuve ni source digne de confiance. Il est clair, en conséquence, qu'il existe une volonté manifeste de dénigrer et d'atteindre à la réputation de Mathieu Guidère, en utilisant Wikipédia comme tribune. Cette volonté est claire dans l'insistance à mettre en avant des sources secondaires, partisanes et non fiables. Elle est claire dans l'insistance sur certaines informations plutôt que sur d'autres (l'origine, le nom). Elle est claire enfin dans le choix de formulation ("proche" au lieu de "star") visant à décrédibiliser le monsieur. Tout cela est malhonnête et contraire à l'esprit de Wikipédia qui doit demeurer une source sérieuse et fiable. Si vous voulez absolument améliorer cette notice biographique, sans souci de vengeance personnelle, vous devriez présenter les différents points de vue de façon objective en écrivant par exemple: Mathieu Guidère est au centre d'une polémique concernant son nom et ses prises de position: des sites tunisiens proches de l'extrême gauche tunisienne le présentaient, en 2012, comme "la star des islamistes"; d'autres sites proches de l'extrême droite française insistent sur son changement/francisation de son nom de "Moez Gouider/Kouider" à "Mathieu Guidère" pour mettre en cause ses avis d'expert et cela malgré un décret au journal officiel et un curriculum vitae au dessus de tout soupçon. Ces polémiques sont intervenues en Tunisie à l'occasion de la révolution et, en France, dans un contexte de guerre médiatique entre l'extrême droite et la gauche concernant la gestion de l'islamisme et du terrorisme. En conclusion de tout cela, et pour éviter les problèmes, je propose de supprimer cette phrase à la fin de la notice qui donne trop de poids à un site mineur et étranger au dépens de centaines d'autres et de laisser tranquille cette notice autobiographique en se limitant aux faits attestés et avérés. Chacun a le droit dans ce pays de vivre sa vie comme il l'entend.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylv2015 (discuter), le 24 décembre 2014 à 07:20‎.

Bonjour, vous pouvez tout à fait modifier vous-même l'article concernant Mathieu Guidère. Attention néanmoins d'apporter des sources aux différentes informations que vous introduirez. Vous écrivez « kapitalis est un site polémique de l'extrême gauche tunisienne ». Il est nécessaire d'apporter des sources à cette assertion. Bonne participation à wikipédia. Cordialement, Thontep (d) 24 novembre 2014 à 10:56 (CET)

Wikipedia n est pas une tribune politique! Haro sur Guidere

Eh les gars, je ne comprends pas votre acharnement a presenter mathieu guidere comme proche des islamistes tunisiens?! J ai propose une version de conciliation la plus objective possible apres avoir lu tous les liens mais vous l avez supprime?! ca devient ridicule, faut il demander la suppression de cette notice biographique pour avoir la paix sur Wikipedia?! Faut-il contacter le monsieur pour lui poser clairement la question? En tout cas, votre acharnement est louche... Vengeance personnelle? volonte de nuire a son image? je ne comprends pas... Arretez d utiliser Wikipedia pour vos conneries. Si vous avez un probleme avec mathieu guidere, ayez les couilles de lui ecrire a visage decouvert et avec votre vraie identite, demandez lui, ne faites pas les laches qui se lachent pendant les fetes de Noel... C est minable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Medi2015 (discuter)

On ne le présente pas ainsi, on dit qu'un site d'information le présente ainsi ; ce n'est pas la même chose (voir WP:Neutralité de point de vue). Néanmoins, vous pouvez débattre de la pertinence de cette information et de cette source avec l'auteur de l'ajout, Thontep (d · c · b) ; je n'ai pas d'avis éditorial sur la question. Par ailleurs, merci de prendre connaissance des réponses que je vous ai données sur votre Pdd et sur la mienne, au lieu de crier partout au complot... Cordialement, — Jules ^Discuter 24 décembre 2014 à 13:16 (CET)

Vous avez choisi pour une raison qui m echappe de vous referer a un seul site tunisien pour referencer une information reprise partout. Je ne comprends pas pourquoi vous voulez faire la promotion de ce site tunisien, plus que d un autre, alors que l article cite est un article polemique d humeur dont l auteur n aime pas du tout guidere apparemment. Nous nous sommes pas la pour favoriser l avis d un tel ou d un tel. Si vous voulez etre honnete, il faudrait aussi mettre sur la page de l auteur son droit de reponse qui a ete publie a l epoque par kapitalis, sinon arretez de vouloir le presenter comme islmiste en vous cachant derriere ce site tunisien! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Medi2015 (discuter)

Témoignage en delete !

Bonjour,

 Je trouve un peu violent le delete de mon post("Témoignage") sans notification. et la mention "anonyme" !? mon compte est connu des admins (en plus une adresse email y est informée (c'était optionnel)). Le modérateur/ Admin aurait pu me notifier en demandant la/les info (s) voulues. 

  La source est moi ("myself") puisque je dis que c'est un témoignage. 

  Argument: en voici un vérifiable (enfin si on veut recouper l'info): https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyc%C3%A9e_Carnot_de_Tunis

 L'établissement plus haut est le lycée où Mouez a été de Sept 1983 à Juin 1990 en internat. Ce n'est pas le Moyen Orient.

  Je rappelle juste que mon intervention n'est nullement pour essayer de ternir sa réputation ni de me poser dans un camp ou un autre. 
 Je veux juste que le fait (vécu dans plusieurs pays du moyen orient...lycéees français locaux) soit rectifié. Le lycée Bourguiba (ancien Carnot) n'est plus "lycée français" de puis 1983 et Tunis n'est pas le Moyen Orient.

Cdt,

PS: Merci à l'admin/modérateur, de me notifier si besoin. Peut-être ai-je oublié une formalité!

--SddFeeler (discuter) 26 mars 2016 à 07:30 (CET)

1. Un article de Wikipédia n'est pas un recueil de témoignage mais une synthèse à partir de sources.
2. Les sources sont des livres, médias ou sites Internets de références, pas des souvenirs personnels.

Celette (discuter) 27 mars 2016 à 01:38 (CET)

Bonjour Celette,

 Merci pour la réaction.    
 1. Je suis d'accord: c'est pourquoi je n'ai pas écrit d'article ni ne me suis permis de modifier le présent article sur la base de ce que j'avance.

 2. Aaah la source encore une fois....
    2.a Source: Je suis désolé, je trouve cette définition très réductrice de la "source". Donc, si on a un site "de référence" (à débattre de la notion de référence), un livre on passe sur Wikipédia !!
   Je me permets de citer Wikipedia sur la notion de source: Définition de "Source" sur WIKIPEDIA

    2.b Internet boucle sur Internet: Comment une information "fiable" est elle sur internet? 
       Si une affirmation est injectée sur un site (vraie ou fausse) et est reprise par plusieurs sites (même de référence) est-elle fiable ?
      Pour l'anecdote : tiens l'épisode du fameux auteur repris par BHL le plus sérieusement du monde; alors que le fameux auteur/philosophe n'existe même pas (invention d'un site satirique). 
      Si tu lis le livre de BHL c'est une source ou pas ?!

   2.c Retour de bâton: Je veux bien me limiter au scope donné dans ton argumentaire réducteur; pourrais-tu dérouler l'exercice sur la fameuse affirmation '"...plusieurs pays du moyen orient..." ? ) je crains que tu ne retombes que sur des reprises de ce qui est écrit dans l'article ici ainsi que d'une affirmation de Mouez lui même !! (J'ai lu ceci sur un droit de réponse qu'il a posté)
  
 Je ne suis pas journaliste ni enquêteur. Je ne vais pas faire la leçon sur le recoupage de l'information. Internet est très trompeur, la multiplicité et concordances sur une affirmation ne la rend pas pour autant vraie.

    Dans notre cas précis, la vérification est facile mais elle n'est pas derrière un clavier. 

    Je suis preneur pour de la "source" de la fameuse affirmation autre que l'intéressé!

A bon entendeur --SddFeeler (discuter) 27 mars 2016 à 12:03 (CEST)

C'est à celui qui ajoute une information qui doit l'appuyer avec une source de référence (exemples dans mon précédent message). Celette (discuter) 27 mars 2016 à 20:09 (CEST)