Discussion:Marien Defalvard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marien Defalvard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marien Defalvard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marien Defalvard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Koko90 (d) 6 septembre 2011 à 11:05 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression. De plus, la règle des deux articles de longueur significative dans un média de portée nationale est respectée. Pour ceux qui veulent attendre, et bien il sera toujours possible de relancer une PàS dans quelques années, si le soufflé retombe.

Marien Defalvard

Proposé par : 109.214.231.125 (d) 21 août 2011 à 16:38 (CEST)

Voir critères d'admissibilité pour un écrivain : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#.C3.89crivains_et_autres_artistes_de_l.27.C3.A9crit

L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) => NON

Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. => NON

Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. => NON Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante => NON pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique1, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun => NON PLUS).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le livre n'est pas sorti, mais il a été lu par un certain nombre de critiques littéraires. La règle des deux articles de longueur significative dans un média de portée nationale est amplement respectée. Que Grasset emploie les gros moyens pour la promotion du roman, c'est de bonne guerre et il n'y a pas lieu de s'en étonner. Il reste que M. Defalvard, inconnu il y a quelques mois, figure parmi les auteurs souvent cités. D'autres ont également écrit un roman à 17 ans (je pense par exemple à Mathilde Tournier) sans que la critique s'intéresse vraiment à leur cas. (Hector H (d) 22 août 2011 à 10:46 (CEST))

Créateur de la nouvelle version de l'article, je précise que mon initiative - dont je déplore qu'elle ait suscité un agacement - a eu comme point de départ mon étonnement devant l'absence de Marien Defalvard sur Wikipédia à un moment où plusieurs critiques littéraires (je ne parle pas de la "grande" presse ni à plus forte raison de la presse people) rendaient compte du premier roman de ce jeune auteur. Il ne m'a pas échappé que l'application stricte des critères d'admissibilité (au moins deux ouvrages publiés à compte d'éditeur) rendait ma tentative fragile ; mais pour ma part je privilégie l'autre aspect de cette règle, à savoir l'existence d'articles de longueur significative parus dans des médias de portée nationale. Les articles relevés dans Le Nouvel Observateur, Le Magazine littéraire et Télérama m'ont semblé offrir sur ce plan une certaine garantie : on ne peut pas soupçonner tous les critiques de complaisance à l'égard de Grasset qui bien sûr s'emploie à promouvoir le livre et son auteur puisque l'un des rôles de l'éditeur est de vendre. Par ailleurs le passage de Marien Defalvard à France Inter et à France Culture est lui aussi assez révélateur. Mais si on considère désormais tout cela comme la simple matière à buzz de rentrée littéraire, il est évident que mon propos devient dérisoire. Quoi qu'il en soit, j'avais envie de donner mon opinion, en ne la réduisant pas à un péremptoire "dans les critères" ou à un assassin (silencieux) "Hors critères". J'ajoute enfin que la règle wikipédienne concernant la preuve de l'existence d'au moins deux articles devrait être appliquée, elle, de façon stricte : sinon, comment apprécier la notoriété de l'écrivain ? Dans de trop nombreux cas, on se contente du nombre d'ouvrages publiés alors qu'aucun de ces livres n'a retenu l'attention de la critique. Pour conclure, je persiste à estimer que le cas particulier de Marien Defalvard justifiait sa présence dès maintenant sur WP... (Hector H (d) 23 août 2011 à 09:39 (CEST))

Pour compléter les sources, cette semaine : une critique (la deuxième, par Christine Ferniot) du livre dans Télérama [1] ; dans le même magazine, un autre article sur la rentrée littéraire où l'on note comment le livre fait débat ; dans Le Point, une autre critique de l'ouvrage [2]. (Hector H (d) 24 août 2011 à 20:13 (CEST))

Dans l'article de Télérama consacré à la rentrée littéraire, ce paragraphe qui témoigne de la spécificité du cas Marien Defalvard : A Marien Defalvard (19 ans), enfin, revient d'endosser le rôle du jeune prodige de l'année : très écrit - presque trop -, à bien des égards incongru, Du temps qu'on existait séduira les uns par sa mélancolie, agacera les autres, qui y verront un insupportable déploiement d'affèterie. Qu'importe : qu'on prenne la peine d'en débattre, c'est bien le signe qu'il faut compter avec lui. Ce point de vue n'est quand même pas un communiqué de Grasset ! (Hector H (d) 26 août 2011 à 14:19 (CEST))

Après les émissions de France Culture et de France Inter, après les critiques parues dans Le Nouvel Observateur, Télérama, Le Point notamment, un autre article "de longueur significative" dans un "média de portée nationale", en l'occurrence Les Échos du 23 août : [3]. (Hector H (d) 27 août 2011 à 11:32 (CEST))

A noter par ailleurs que l'auteur de l'autre premier roman remarqué de la rentrée littéraire (Alexis Jenni) a son article sur WP depuis quelques jours... (Hector H (d) 30 août 2011 à 20:09 (CEST))

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour sans doute un peu prématuré, puisque roman publié très récemment, mais dans une "grande maison", avec des premiers articles non anecdotiques sur le sujet. Le passage en PàS par une IP n'est par ailleurs pas très "rassurant" Jyess (d) 21 août 2011 à 17:34 (CEST)
2.  Conserver. Compte tenu des nombreux articles parus (Nouvel Observateur, Télérama, Le Figaro, France Soir, 24 heures entre autres publications) et des émissions de radio consacrées à Marien Defalvard (France Inter, France Culture), ce très jeune auteur bénéficie d'emblée d'une notoriété qu'il me semble difficile de nier. En revanche, il est évidemment difficile pour lui de figurer aujourd'hui dans une encyclopédie ! (Hector H (d) 21 août 2011 à 18:10 (CEST))
3. {edit)  Conserver faible à  Attendre. Un seul roman il est vrai et stricto sensu cette personne ne répond pas aux critères, je ne vais pas le contester. Cependant, je note une très importante visibilité sur des médias nationaux de qualité : émission dédiée sur France Culture dans une semaine, sur France Inter aujourd'hui, et un grand nombre de source le concernant. Bref, il est clair qu'il existe un buzz de la rentrée autour de la personne mais avec de nombreuses mentions dans les journaux comme l'un des romans « important » de la rentrée. Je parie que la personne va encore gagner en articles dédiés dans les jours à venir (en tous cas lui et sa maison d'édition font tout pour ça. Faut l'entendre... ça paie parfois). Bref au minimum attendre, on est dans un cas particulier ici.-- LPLT ^[discu] 21 août 2011 à 18:13 (CEST)
4.  Conserver. Me semble relever du dernier alinéa des CAA applicables aux écrivains. Les nombreux articles dans les médias (cf. ci-dessus) semblent en attester. Chrismagnus (d) 21 août 2011 à 19:02 (CEST)

   Ah bon ? Le roman Marien Defalvard fait (ou fera) « l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun », selon les termes de l'alinéa cité ? Je crois au contraire que chaque rentrée littéraire nous réserve son lot de premiers romans Géniaux ou À ne manquer sous aucun prétexte !. Il me semble qu'on est ici dans l'ordinaire d'une rentrée, c'est-à-dire dans la banalité de l'Extraordinaire mercantile. ♦ CЄrce ^[?] 22 août 2011 à 08:59 (CEST)

   Soyons précis. Les termes de l'alinéa cité par Chrismagnus sont les suivants : "Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité" ; ce qui est mentionné entre parenthèses ("par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun") représente un exemple, sans plus et sans rapport avec la discussion en cours. L'accueil critique, en revanche, selon ma perception de l'événement, connaît une ampleur certaine pour un premier roman. (Hector H (d) 25 août 2011 à 17:23 (CEST))

5.  Conserver. L'ampleur de la critique dans des médias de qualité et leur aspect positif me laisse penser aussi que cet article relève en effet du dernier alinéa des CAA applicables aux écrivains. Cela n'a rien avoir avec la fausse notoriété bloguesque d'un boutonneux influencé par Kafka et Borgès dès l'âge de 7 ans (on l'a vu!). Il y a l'aspect timing, mais d'ici un jour, c'est argument ne sera plus valable. Alors... --Chris a liege (d) 31 août 2011 à 12:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La question n'est ni l'isolement du roman ni le nombre de recensions. Il y aura bien sûr beaucoup d'articles dans les semaines qui viennent. La vraie question porte sur le « timing » : on reste pour l'instant dans un pur coup médiatique (et je crois pas que WP soit tenue de suivre le mouvement), rien ne prouve la solidité de sa réception critique. On verra bien l'an prochain, peut-être même dans six mois (après les Prix, entre autres), s'il est opportun d'écrire un article pour ce jeune romancier. ♦ CЄrce ^[?] 21 août 2011 à 20:00 (CEST) — On pourrait même envisager une Suppression immédiate au regard de ceci. ♦ CЄrce ^[?] 22 août 2011 à 10:37 (CEST)

   Il s'agit d'une ancienne (et fantaisiste) version supprimée à juste titre... (Hector H (d) 22 août 2011 à 10:54 (CEST))

2.  Supprimer Hors critères Liebe Grüße, Perditax (d) 22 août 2011 à 11:04 (CEST)
3.  Supprimer Pour le moment, cet écrivain est HC. Une première page a d'ailleurs été supprimée 4 fois... Vu le jeune âge de la personne concernée, elle répondra sûrement aux critères d'ici quelques années. Ou pas. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 août 2011 à 11:49 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères, c'est évident : il n'y a pas deux ouvrages publiés à compte d'éditeur à ce jour, et d'ailleurs même pas encore un! La prochaine étape sera pour les écrivains qui ne vont pas tarder à écrire un premier ouvrage? A recréer lorsque les critères seront remplis, s'ils le sont un jour. --Licorne37 (d) 22 août 2011 à 19:12 (CEST)
5.  Supprimer. Idem Encerce : on est au mois d'août, en pleine campagne marketing pré-rentrée littéraire, d'où le buzz qui l'entoure. Pour l'heure, Hors critères car n'a publié qu'un seul roman. Cet acharnement à recréer un article supprimé à de multiples reprises est par ailleurs agaçant. Patrick Rogel (d) 22 août 2011 à 23:36 (CEST)
6.  Supprimer son seul et unique roman n'est même pas encore sorti! rien ne rentre dans les critères, on reste dans le domaine du buzz pour l'instant. Nananère (d) 26 août 2011 à 10:47 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères --Jbdeparis (d) 4 septembre 2011 à 22:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Proposant. 109.214.231.125 (d) 21 août 2011 à 16:38 (CEST)