Discussion:Marie Dormoy
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Biais de genre: focalisation extrême sur les "amants" supposés de marie Dormoy[modifier le code]
Cet article contient un biais de genre typique des biographies de femmes: on se focalise de manière excessive sur les relations qu'entretient une femme avec des hommes, en supputant tout le long le degré de leur relation. L'article sur Lou Andréa Salomé est de même ordre, mais pas aussi prononcé: Marie Dormoy a écrit des livres, elle a reçu un prix de l'Académie française, pourrait-on mentionner son oeuvre et la critique de son oeuvre ?--Nattes à chat (discuter) 13 mars 2017 à 01:09 (CET)
- WP:NHP !
- Je me permets de mentionner
Chaoborus qui a rédigé l'article 
. - Pour ma part, j'ai vaguement regardé les sources dispo en ligne et une grande partie (si ce n'est l'écrasante partie selon mon impression) d'entre elles sont consacrées aux relations de Marie Dormoy et non pas à son travail. L'article reflète malheureusement les sources les plus aisément disponibles j'ai l'impression. Dans tous les cas, j'ai rajouté une section "Prix" (je ne sais pas si elle est bien intitulée) d'après le site de l'académie française. .Anja. (discuter) 13 mars 2017 à 19:58 (CET)
- Merci .Anja., c'est bien ce que j'essayais de faire comprendre. • Chaoborus 13 mars 2017 à 22:26 (CET)
- On a discuté avec
Chaoborus : de tout cela sur la pdd des sans pagEs. Par contre si les sources sont par exemple de façon écrasantes racistes, les mentionnerions nous dans l'article? L'argument vaut pour le sexisme: les sources de l'époque étaient sexistes, donc il convient de faire attention quand on retranscrit factuellement la bio. --Nattes à chat (discuter) 13 mars 2017 à 23:21 (CET)
- Ok, mais je vois pas où est le sexisme spécifiquement dans le traitement de l'article : elle a parfaitement le droit d'être surtout connue pour ses relations, non ? C'est pas dégradant, et ça n'empêche absolument pas d'écrire sur le reste de sa vie, et surtout de son œuvre et de sa carrière si on a des sources (voire de les placer au premier plan si après les avoir trouvées ça en vaut la peine, comme pour n'importe quelle personnalité). Sinon, on ne va pas inventer des sources qu'on n'a pas trouvées ?... .Anja. (discuter) 14 mars 2017 à 14:53 (CET)
- On a
- Merci
Marie Dormoy est d'abord une érudite qui a le droit d'abord que ses compétences de conservatrice et d'écrivaine soient reconnues. Elle a rencontré Léautaud parce qu'elle était elle-même écrivaine et traductrice et conservatrice. Si la faculté d'avoir de nombreux amants étaient un critère d'admissibilité, alors les partenaires de vie des personnes célèbres auraient toustes leur article non? On conçoit donc que ce ne soit pas le fait d'avoir des amants connus qui la rend notable, mais d'avoir été une écrivaine et conservatrice et d'avoir figuré dans le journal littéraire (et intime) de Paul Léautaud. 