Aller au contenu

Discussion:Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Alvar☮ ⌨

Raison : Pas de consensus ni de forte majorité pour la suppression

Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)

[modifier le code]

Proposé par : ovc 19 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

fiche généalogique crèée le 4 octobre 2006...avec un bandeau ébauche posée ....2 ans plus tard ( 17 Mai 2006 ) . Non encyclopédique en elle mème , la personne peux ètre fusionnée avec son époux ....si la fiche du mari est encyclopédiqueOvc (d · c · b) ovc 19 septembre 2008 à 16:40 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Discussions A

[modifier le code]

En tout cas je vois avec plaisir que les # (qui avaient été remplacés par des *) ont été rétablis dans les avis-qui-ne-sont-pas-des-votes : il y avait une disscuss à ce propos je ne sais plus où. Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 21:12 (CEST)[répondre]

Ah voilà c'est là : Discussion Modèle:Initialiser_PàS#Sondage sur la restauration du #... Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]


Et comm’ d’hab’ c’est moi qui ai dû prévenir Richelieu (d · c · b) - la créatrice de l’article - du lancement de cette PàS... Alphabeta (d) 21 septembre 2008 à 20:51 (CEST)[répondre]

Discussions B

[modifier le code]

Voir autre liste de PàS de ce type dans : ( est ce que vous pensez que le terme " ce type " est recevable sur wikipédia ? Ovc (d · c · b)ovc 20 septembre 2008 à 16:40 (CEST)) - Pour les trolls, c'est tout à fait admissible Émoticône Gérard (d) 23 septembre 2008 à 08:53 (CEST)[répondre]

Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]

Je precise : il ne faut jamais insérer un commentaire de son cru dans une communication faite par un autre. Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:33 (CEST). PS : J'ai répondu à cela dans #Discussions C. Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:35 (CEST)[répondre]

Et pour que tout soit bien clair, je reconstitue ci-après ma comm. telle qu'elle était avant l'« interpolation » effectuée par Ovc (d · c · b) :

PCC Alphabeta (d) 21 septembre 2008 à 14:40 (CEST)[répondre]


Voir pour les Habsbourg :

  1. Discuter:Hubert-Salvator de Habsbourg-Toscane/Suppression : PàS lancée par Chaoborus (d · c · b) le 18 septembre 2008 visant l'article Hubert-Salvator de Habsbourg-Toscane (père de Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane)
  2. Discuter:Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane/Suppression : PàS lancée par Ovc (d · c · b) le 16 septembre 2008 visant l'article Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane (fis de Hubert-Salvator de Habsbourg-Toscane)
  3. Discuter:Sigismond de Habsbourg-Toscane/Suppression page initiée par Ovc (d · c · b) le 25 septembre 2008 en l'encontre de l'article Sigismond de Habsbourg-Toscane correspondant à l'article italien it:Sigismondo d'Asburgo-Lorena : Sigismond est le chef actuel de la Maison de Habsbourg-Toscane, le grand-duc titulaire de Toscane (le prétendant) et le grand maître de plusieurs ordres dynastiques
  4. Discuter:Albert de Teschen (1897-1955)/Suppression page initiée par Ovc (d · c · b) le 25 septembre 2008 en l'encontre de l'article Albert de Teschen (1897-1955)

Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 21:34 (CEST) Mise à jour : Alphabeta (d) 25 septembre 2008 à 14:44 (CEST)[répondre]


Voir pour les Bourbons :

  1. Discuter:Alice de Bourbon-Parme/Suppression: PàS lancée par Ovc (d · c · b) le 19 septembre 2008 visant l'article Alice de Bourbon-Parme correspondant à l'article anglais en:Alice of Bourbon-Parma
  2. Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947) : PàS lancée par Ovc (d · c · b) le 19 septembre 2008 visant l'article Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947) correspondant à l'article allemand de:Maria Christina von Neapel-Sizilien (1877–1947)

Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 21:27 (CEST) (Dernière mise à jour le Alphabeta (d) 21 septembre 2008 à 16:47 (CEST) )[répondre]

Discussions C

[modifier le code]

À propos d'une incidente insérée dans #Discussions B j'ai répondu à Groomlake (que Ovc (d · c · b) a cru devoir alerter dans sa page perso) : « À Groomlake (d · c · b) : Ovc (d · c · b) commet un contresens à propos de « Voir autre liste de PàS de ce type dans ... » : à l'évidence de ce type signifie de même nature, la liste de PàS vers laquelle on faisait un renvoi comportant sans doute des PàS initiées par plusieurs honorables wikipédiens... Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:11 (CEST) ». PCC Alphabeta (d)[répondre]

Je précise : il ne faut jamais insérer un commentaire de son cru dans une communication faite par un autre. Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:33 (CEST)[répondre]


Je recopie aussi ceci « À Groomlake (d · c · b) et pour info : Encore qu'il a pu vouloir bien faire, c'est bel et bien Ovc (d · c · b) qui a vandalisé les explications que j'avais mises dans la page Discuter:Armand Joseph Dubernad à propos du s long... Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:18 (CEST)  » ainsi que cela : « À Groomlake (d · c · b) et pour info : là aussi il a voulu sans doute bien faire... mais au § Wikipédia:Pages à supprimer/Augusta Marie Jeanne de Bade#Discussions B j'avais fait valoir que Ovc (d · c · b) avait effectué des retranchements totaux ou partiels dans des communications autres que les siennes dans la page Discuter:Augusta Marie Jeanne de Bade/Suppression... Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:25 (CEST) »  : voila c'est tout et je pense avoir réussi à garder mon calme... Alphabeta (d) 20 septembre 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]


Et puis Ovc (d · c · b) va-t-il nous expliquer pourquoi il a créé (durant la procédure qui a abouti au rejet de la suppression réclamée par Ovc (d · c · b)) la page Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/François de Wurtemberg en lui donnant la forme d'une fausse page de PàS doublonnant avec Discuter:François de Wurtemberg/Suppression : 2 wikipédiens se sont laissé tromper et ont voté dans la fausse page.... Alphabeta (d) 22 septembre 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

J'attends toujours les explications de l'intéressé : en attendant comme d'autres wikipédiens continuaient à être trompé par cette pseudo-PàS, Hégésippe Cormier (d · c · b) a blanchi ou supprimé (en tout cas les liens sont maintenant en rouge) la page Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/François de Wurtemberg : Ovc (d · c · b) n'est peut-être pas le meilleur avocat de la cause qu'il prétend défendre... Alphabeta (d) 22 septembre 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]
Ce serait donc un troll ? Gérard (d) 22 septembre 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]
À certains moments j'avais pifométré un faux-nez. Alphabeta (d) 22 septembre 2008 à 20:43 (CEST)[répondre]
Le troll, ici, avant d'être Ovc (d · c · b) (qui n'est pourtant pas blanc comme neige), outre Gérard (d · c · b), c'est aussi et indubitablement Alphabeta (d · c · b) qui, comme à son habitude dans les PàS relatives à des membres de familles régnantes ou ayant régné, introduit des éléments qui n'ont rien à y faire, en multipliant à dessein les sections de diversion (discussions A, B, C, jusqu'à J, K ou L quand la conjoncture est favorable) pour faire oublier le vrai objet du débat (admissibilité de l'article concerné et de lui seul).
Le présent débat concerne Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947) et sa correspondance aux critères d'admissibilité, pas les actions étranges d'ovc (d · c · b) en marge de la PàS discutable sur François de Wurtemberg. Si l'on cherche les actions discutables des uns et des autres, je peux aussi remonter jusqu'aux « Bucco-rhodaniens » introduits par Alphabeta du temps où il n'officiait que sous adresse IP spécialisée dans le recensement de gentilés complètement délirants (il y a bientôt quatre ans de cela) et défigurait Wikipédia avec des notions accessoires et dérisoires (ce en quoi les choses n'ont guère changé).
On attend toujours les éléments sourcés qui démontreraient que Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947) a fait de sa vie, outre la stratégie familiale d'alliance matrimoniale qu'elle a suivi et respecté, quelque chose de concret qui démontrerait qu'elle mérite de disposer d'un article séparé. Cette démonstration n'est toujours pas faite, et la clique des pseudo-généalogistes continue à faire prospérer, comme le chiendent, les fiches généalogiques là où où attendrait de vrais articles sur les réalisations des personnes, leurs œuvres, etc. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2008 à 11:03 (CEST)[répondre]
La clique des généalogistes vous salue bien bas, monsieur Hégésipe, et je puis vous assurer qu'elle continue à s'appliquer à améliorer les biogrphies princières de Wikipédia. Simplement, elle travaillerait bien plus vite, notre clique, si les suppressionistes à outrance, comme vous ou surtout OVC, nous laissaient produire et compléter et ne nous obligeaient pas au contraire à écrire des odes à la défense de nos princes et princesses dans les PaS. Cordialement, Konstantinos (d) 27 septembre 2008 à 09:03 (CEST)[répondre]

Discussion D

[modifier le code]

Je constate qu'au moins trois avis conserver ne comportent pas d'argumentaire, ce qui n'est pas conforme à l': « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »). --Guil2027 (d) 4 octobre 2008 à 18:08 (CEST)[répondre]

De toute façon les PàS ne sont pas des votes. --Zen 38 (d) 4 octobre 2008 à 19:09 (CEST)[répondre]
Sauf que ça figure dans les règles de fonctionnement sur la page Wikipédia:Pages à supprimer. Et de toute façon ça relève du simple bon sens, lorsqu'on émet un avis on doit être quand même capable d'argumenter un minimum. --Guil2027 (d) 4 octobre 2008 à 19:41 (CEST)[répondre]
Ou d'avoir comme argument quelque chose de moins limité que « y en a qui n'ont rien à f..... », qui me semble tout aussi nul et non avenu... La décision de clôture sera scrutée avec attention. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2008 à 21:19 (CEST)[répondre]

Remarque générale

[modifier le code]

Je trouve assez surprenant de voir que, lorsqu'un vote donne une légère majorité aux suppressionnistes (genre 13 contre 9), la clique des opposants au gotha s'empresse de clore le vote et de supprimer la page. A l'inverse, lorsque le vote est légèrement majoritaire pour les conservationnistes, on prolonge les votes histoire de donner un peu plus de temps aux coupeurs de tête de s'organiser... Les Wikipédiens francophones n'en sont décidément pas à une contradiction près.... Konstantinos (d) 5 octobre 2008 à 12:17 (CEST)[répondre]

C'est ce qui fait leur charme. --Guil2027 (d) 5 octobre 2008 à 14:15 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Article complétable, comme toujours dans ce genre de PaS. Il s'agit tout de même d'une grande-duchesse titulaire de Toscane et pas de n'importe quelle cadette de la Maison des Deux-Siciles ! Konstantinos (d) 19 septembre 2008 à 18:26 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver C'est vérifiable. Ce n'est évidemment pas de l'autopromo. Je ne vois aucun intérêt à la suppression. Rāvən (d) 19 septembre 2008 à 20:30 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Je ne suis pas sûr de pouvoir participer dans les jours qui viennent alors je me prononce dès à présent (des vérifs pourront être effectuées ultérieurement). Effectivement cet article est améliorable : c'est comme le pari de Pascal : il n'y a rien à perdre à conserver l'article et sans doute quelque chose à y gagner. Et la proximité de l'intéressée avec des trônes me paraît suffisante : petite-fille d'un roi des Deux-Siciles et épouse d'un grand-duc (titulaire, autant dire un prétendant) de Toscane. Je pense qu'il ne faut pas confondre un article de Wikipédia avec une entrée dans le Petit Mourre (plus difficile à obtenir compte tenu des dimensions de l'ouvrage). Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 21:20 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver En accord avec les précédents avis. Pmpmpm (d) 20 septembre 2008 à 8:31 (CEST)
  5.  Conserver Je ne vois pas du tout ce que la suppression de cet article va apporter à WP qui est une encyclopédie et qui donc a intérêt à présenter un nombre de plus en plus grand d'articles, sur des sujets sérieux et c'est le cas ici. Si cet article n'intéresse pas certains lecteurs qu'ils passent à un autre. Guy de Rambaud (d) 20 septembre 2008 à 16:31(CEST)
  6.  Conserver en accord avec Rāvən et Alphabeta. Thierry Lucas (d) 20 septembre 2008 à 17:17 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver--Jbdeparis (d) 20 septembre 2008 à 20:41 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver--Phildij 21 septembre 2008 à 21:20 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Presque pas de temps pour Wikipédia en ce moment mais ce genre de PaS me choque toujours autant. Arrive-t-il à OVC de créer parfois des articles ??? Marc 1981 (d) 22 septembre 2008 à 15:30 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver Sans discussion, sauf que certains doivent fredonner le Ca Ira ! les aristocrates on les supprime--Richelieu (d) 22 septembre 2008 à 16:18 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver y en a qui n'ont rien à f..... Gérard (d) 22 septembre 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver --Gfournier123 (d) 28 septembre 2008 à 14:32 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marie-Christine_de_Bourbon-Siciles_(1877-1947)/Admissibilité&oldid=191159855 ».