Discussion:Kemar/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kemar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre 2018 à 12:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre 2018 à 12:17 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kemar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kemar}} sur leur page de discussion.

Marc Jarousseau

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

Motif figurant dans le bandeau d'avril 2018 contestant l'admissibilité : « Supprimé 7 fois en deux ans, dont 3 fois ces 3 derniers mois. Et toujours recréé sans DRP. Des mentions, des interviews, des sources de faible envergure ». Sans parler des cinq suppressions de l'article Kemar...
Or, encore maintenant, l'article, au ton assez promotionnel, ne repose encore que sur des sources primaires ou sur des sources non indépendantes, telles que des interviews. J'ajoute que les multiples recréations de l'article sans même passer par une DRP me semble caractéristiques d'une volonté de POV-pushing et de passage en force.

En tout état de cause, il est temps que la communauté se prononce. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 22 octobre 2018 à 12:55 (CEST)
Raison : Consensus établi en faveur d'une conservation de l'article.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kemar » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Il a une carrière assez longue et varié. Il a commencé avec Norman et Hugo tout seul, eu une carrière solo, a publié un livre et a joué dans un film (le manoir). Tout cela indique une certaine notoriété selon moi. Mais le manque de sources de qualité est vraiment problématique et m'a étonné. Bref, je pense qu'il faut le conserver, mais du au manque de sources, je ne m'oppose absolument pas à une suppression. --Homako (discuter) 8 octobre 2018 à 14:02 (CEST)
2.  Plutôt conserver Bien que moins connu que d'autres membres du Velcrou, il reste quand même un des piliers du Youtube français. Le fait qu'il soit plus auteur qu'acteur joue contre lui pour les problèmes de notoriété et donc de sources. On est pour moi dans la zone grise. Kelam (discuter) 9 octobre 2018 à 10:00 (CEST)
3.  Plutôt conserver, en plus de vidéos sur Dailymotion et Youtube depuis près de 10 ans (la notoriété n'est donc pas récente), il est acteur dans deux films et scénariste de l'un des deux et auteur d'un livre. Le contenu est à revoir mais le sujet est admissible. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 octobre 2018 à 10:36 (CEST)
4.  Conserver Idem plus haut, connu au même titre que Norman, Hugo, Cyprien, Natoo et tout le reste. — Thibaut (discuter) 9 octobre 2018 à 12:47 (CEST)
5.  Conserver Une personnalité influente du YouTube français --Jaimelesfraises (discuter) 17 octobre 2018 à 23:31 (CEST)
6.  Conserver Sources diverses et variées, notoriété établie. Sebring12Hrs (discuter) 22 octobre 2018 à 02:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Page de pub résultant de plusieurs passages en force et ne reposant que sur des sources primaires ou des sources non indépendantes du sujet telles que des interviews. Voir WP:CGNPUB et WP:Passage en force. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2018 à 12:17 (CEST)
2.  Plutôt supprimer. J'avais apposé le bandeau. Alors il y a un début de notoriété mais pas suffisante selon moi. L'article des Inrocks est une interview par exemple, le reste est mentions, sources primaires,...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 octobre 2018 à 12:50 (CEST)

Neutre

1.  Neutre mais pas opposé à une conservation. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 octobre 2018 à 13:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :