Discussion:Lug (dieu)

D'où vient l'appelation « Lug le polytechnicien » ? J'ai vu ça sur plusieurs pages de wikipedia, j'ignore si c'est vraiment approprié concernant un Dieu, non ? --Loludian (d) 10 mars 2008 à 19:39 (CET)

Ainsi qu'il est écrit dans l'article, « polytechnicien » est la traduction de l'un de ses surnoms irlandais Samildanach :

« [...] il est le chef des Tuatha Dé Danann, hors classe et hors fonction, faisant partie de toutes les classes et transcendant toutes les fonctions, ce qui se traduit par le surnom Samildanach « polytechnicien ». »

— Christian-J. Guyonvarc'h & Françoise Le Roux, Les Druides, page 403.

« [...] Il était également qualifié de Samildanach (« polytechnicien »), en tant qu'inventeur et praticien de tous les arts. »

— Venceslas Kruta, Les Celtes, histoire et dictionnaire, page 712.

Ollamh 10 mars 2008 à 21:00 (CET)

D'accord, merci, j'ignorai que c'était une traduction d'un terme irlandais. Reste que ça fait étrange de lire que Lug le polytechnicien dans un domaine mythologique je trouve. Mais si c'est choisi par des professionnels, pourquoi pas. --Loludian (d)

Etymologie

La partie étymologie n'est pas étayée et me semble très contestable. L'étymologie "le lumineux" reste la plus convaincante. Voir par exemple la discussion sur le sujet dans https://tel.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/614164/filename/Hily_Le_Dieu_celtique_Lugus.pdf Selon Francoise Bader, la racine ie signifiant 'lumière' est leu- et par ailleurs les formes leu-g sont attestées en celtique. Je serais curieux de savoir sur quoi s'appuie l'auteur de l'article Wikipedia pour écarter cette thèse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:2e1b:c5d0:dcaf:4e58:dcdf:479 (discuter), le 28 janvier 2016 à 09:11 (CET)

Bonjour, tout d'abord, bienvenue dans wikipédia et merci pour votre indication bibliographique que j'ai ajoutée. Je trouve votre critique un peu vive d'autant plus que les différents contributeurs de cette section se sont efforcés, sans prendre parti, de présenter les différentes étymologies telles que les spécialistes de la question les ont eux-mêmes envisagées. Ces différentes étymologies étant dûment sourcées. Après cela, wikipédia est un média ouvert qui de la même manière que les études scientifiques ne propose pas de conclusions définitives mais simplement un état de la science tel que les contributeurs (avec leurs connaissances imparfaites ) en ont connaissance. N'hésitez pas à enregistrer un pseudo et à participer personnellement à toutes ces questions. Cordialement --Thontep (d) 28 février 2016 à 10:06 (CET)

Lugnasad fêtée le 1er août ?

Il me semblait que Lugnasad était une fête soli-lunaire. de ce fait, si elle est fêtée fin juillet début août, elle coïncide rarement avec le 1er août. Il serait bien de corriger cette date dans le texte, qu'en pensez-vous ? Merci.

Je n'avais pas encore lu cette remarque alors que j'ai réalisé la modification qui s'impose. Aucun texte de la mythologie (tardive) irlandaise ne précise de date. Le mois d'août est juste celui qui correspond le mieux aux descriptions contextuelles (à la fin des moissons). C'est sans doute ce qui a déterminé le choix des Irlandais de nommer Lugnasad le mois d'août, dans une logique de valorisation de leurs origines culturelles d'avant les invasions vikings, écossaises et anglaises ; en vue d'affirmer leur identité propre (à la même époque que la création des premiers collèges néo-druidiques). Lugnasad est une fête typiquement Irlandaise vu qu'il n'en existe de trace que tardive, et sans aucun équivalent (connu à ce jour) que ce soit dans les iles britanniques ou sur le continent. Il faut donc être prudent sur les sources Irlandaises et surtout ne pas en faire des généralités et encore moins une parole d'Évangile (comme on dit).--Overkilled ^[discuter] 10 octobre 2020 à 02:30 (CEST)

Les Dioscures

C'est une thèse intéressante (bien que je ne lui prête guère de crédit à titre personnel) à placer dans l'article, mais ailleurs que dans son introduction.

« Issu du couple indo-européen des Dioscures, les Jumeaux divins, une des plus anciennes figures du panthéon indo-européen, Lug Samildanach « aux multiples arts » par son intervention restaure l'ordre et le droit lorsque les autres dieux sont tombés dans l'oppression. »

--Overkilled ^[discuter] 10 octobre 2020 à 02:39 (CEST)

Bonjour  Overkilled :, c'est un thème (Lugus et les Jumeaux divins i.e.) qui est très largement traité et sous différents angles dans la recherche académique de ces vingt dernières années. En revanche, je ne connais aucun ouvrage académique récent ou ancien qui s'oppose à cette thèse. J'ai rétabli le passage supprimé et l'ai transféré dans le chap. Origine. Cdt, --Thontep (discuter) 10 octobre 2020 à 09:33 (CEST)

Bonjour, je confirme l'importance de cette thèse dans la recherche académique actuelle, c'est d'ailleurs, il me semble, celle qui a le plus le vent en poupe actuellement. Sauf erreur de ma part, elle est notamment soutenue par - outre Gricourt et Hollard - Bernard Sergent et Gaël Hily, ce dernier étant l'auteur de la synthèse la plus récente et la plus complète sur la question (largement sous-utilisée ici, il faut le reconnaître). On est donc sur une hypothèse très sérieuse (et relativement cohérente). En revanche, je vous accorde que la recherche anglo-saxonne, peut-être plus influencé par les sources irlandaises et galloises, à l'air de moins accrocher à cette thèse. --Cangadoba (discuter) 10 octobre 2020 à 17:50 (CEST)

Nature des sources

Bonjour.
Ce que j'écris ici n'est pas spécifique à l'article Lug mais à tous les articles relatifs à la culture celte antique.
Trop souvent les sources primaires exploitées par les sources secondaires sont postérieures au IVe siècle. C'est compréhensible du fait de l'absence totale de sources celtes écrites antérieures. Hélas jamais ou si rarement les auteurs en question ne remettent en perspective la forte influence chrétienne consécutive à ces écrits tardifs. Le résultat est que le lecteur sans regard critique aura tendance à prendre pour argent comptant ce qui n'est souvent qu'hypothèses spéculatives de la part des auteurs. Non que ces auteurs soient stupides, mais du simple fait qu'aucun texte celte antérieur à la conquête romaine ne risque de les contredire.
Par-dessus ça il existe un fort courant identitaire panceltique, largement entretenu et exploité par le néodruidisme quand il ne les a pas forgés de toute pièce, pour qui la neutralité et l'objectivité sont des préoccupations secondaires voire mineures.
Or ceci n'apparait pas clairement dans le texte mais uniquement (dans le meilleur des cas) dans la bibliographie des sources.
À ça ne rajoute une tendance plus actuelle d'engouement au travers de jeux de rôles ou vidéo pour les mythologies polythéistes, plus ou moins (bien plus souvent plus que moins) fantaisistes ou de pure fiction.
Tout ceci peut être mentionné bien entendu vu que c'est en rapport au sujet mais il n'est pas non plus question de mettre au même niveau de scientificité tous ces éléments éparses. À défaut de sections bien dédiées (tant qu'il n'y a pas assez de volume pour les illustrer), la moindre des choses est de préciser dans le texte la nature de la source et non de se contenter de la citer.
Sans de telles précautions le résultat tient plus de l'engouement pour une passion que de l'écrit encyclopédique.--Overkilled ^[discuter] 10 octobre 2020 à 09:06 (CEST)

 Overkilled :, je rejoins tout à fait votre avis en ce qui concerne les fariboles du néodruidisme ou encore les aspects de pure fiction liés aux jeux de rôles ou vidéo. En revanche, la question des sources concernant la mythologie celtique est abondamment traitée par la littérature académique qui prend toujours soin de corréler et recouper les récits mis tardivement sur le papier au Moyen Âge avec tous les éléments légués par l'archéologie. Le comparatisme a également permis d'éclairer maints textes. La seule façon d'éviter les interprétations fantaisistes, c'est d'être particulièrement vigilant quant aux sources, de se limiter aux spécialistes du domaine concerné et, bien entendu, s'il existe un désaccord scientifique sur un point donné de le restituer dans le respect de wiki proportion. Cdt --Thontep (discuter) 10 octobre 2020 à 09:47 (CEST) PS: ces questions ne sont pas propres à la mythologie celtique. Les mêmes problématiques existent pour la mythologie germanique ou slave.

Je rejoins également ce constat, quoique le présent article ne soit peut-être pas le meilleur choix pour le faire, en effet la quasi-totalité des sources ici présentes sont issue du monde universitaire (et eux-même se basent désormais tant sur les sources littéraires antiques que sur les sources archéologiques, notamment épigraphiques). Mais il est vrai que les fariboles néo-druidiques, new-age, ou pire issues du JdR voire des mangas, sont une constante plaie pour cette thématique (et le restera malheureusement pendant encore longtemps). --Cangadoba (discuter) 10 octobre 2020 à 17:59 (CEST)

==

==