Discussion:Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux}} sur leur page de discussion.

Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:21 (CEST)

Il s'agit d'une simple compilation, sans aucune source secondaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 22 août 2015 à 00:21 (CEST)

Raison : La notoriété ne semble pas suffisamment étayée par des sources externes de qualité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un article relatif à une compilation réunissant quelques-uns des court métrages d'animation musicaux américains des séries Looney Tunes et Merrie Melodies les plus célèbres, dont l'admissibilité est incontestable. Certes l'état actuel de l'article laisse à désirer, mais ce n'est pas sur ce point que l'on doit juger l'admissibilité d'un article. Le principe même de la construction de cette encyclopédie est l'amélioration permanente d'articles à peine ébauchés (cf. le célèbre exemple « Une pomme est un fruit »). Cet article est une ébauche : ce n'est pas un motif de suppression ! Attendons donc patiemment que des bonnes volontés viennent le compléter  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 août 2015 à 17:48 (CEST)

    Polmars : Ces court-métrages sont totalement admissibles. En revanche une compilation purement commerciale ne me semble pas correspondre à nos critères d'admissibilité. Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:57 (CEST)

   Mais où sont les sources prouvant la notoriété ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 13:55 (CEST)

   J'ai ajouté une source provenant du service presse de Warner Bros.--GashomyWiki (parlez-moi ici) 10 août 2015 à 14:03 (CEST)

   Source primaire... Apollinaire93 (discuter) 10 août 2015 à 14:25 (CEST)

   Je viens d'ajouter une source secondaire venant du site DVDFr. GashomyWiki (parlez-moi ici) 12 août 2015 14:00 (CEST)

2.  Conserver Je voudrais garder cet article et juste y ajouter des sources secondaires vu qu'en anglais, il existe une multitude d'articles relatant des DVD incluant des cartoons des studios Warner Bros. Cartoons ou Walt Disney. GashomyWiki (parlez-moi ici) 8 août 2015 à 21:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 21:29 (CEST)
2.  Supprimer Ce n'est pas parce qu'un DVD compile des courts-métrages d'animations notoires que cela en fait un article admissible. Ici c'est le degré zéro de l'encyclopédisme, ce n'est qu'une vulgaire fiche produit du niveau d'une page Amazon, il ne manque que le prix. Le reste n'est qu'un repompage des titres du contenu du DVD. Pas l'once d'un contenu explicatif ou informatif. Le simple fait de l'absence d'interwikis et de sources secondaires montre que le sujet n'est pas pertinent. Des DVD qui compilent des dessin animé connus, les rayons des fnacs et autres Auchan en sont remplis, ce n'est pas pour autant que cela les rends encyclopédiques. Wp n'est pas un site de vente en ligne de DVD Kirtap^{mémé sage} 10 août 2015 à 15:41 (CEST)

    Kirtap : Je sais que Wikipédia n'est pas un site de vente en ligne mais là il s'agit juste d'un artice parlant d'un DVD (idem pour Wikipédia en anglais) GashomyWiki (parlez-moi ici) 12 août 2015 à 14:23 (CEST)

    GashomyWiki : justement un DVD c'est un produit, et un produit qui sert à être vendu. En l'état le fait que dans ce support la production à compilé plusieurs dessins animé n'est ni quelque chose de notable en soi ni de pertinent. Ce sont les dessins animés en eux même qui sont encyclopédique (et qui ont pour la plupart , déja leur article) et pas leur compilation dans un DVD. Kirtap^{mémé sage} 12 août 2015 à 16:20 (CEST)

   Je ferais juste remarquer qu'un DVD est un support, comme peut l'être un livre, également destiné à être vendu. Ce qui compte, c'est le contenu, et en l'espèce, le contenu est tout à fait admissible. Va-t-on demander la suppression de Don Quichotte ou des Misérables parce que ces livres sont vendus à la Fnac ou sur Amazon, donc, horreur, « commerciaux » ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 août 2015 à 21:20 (CEST)

    Polmars : Évidemment non. En revanche on n'acceptera pas des compilations de textes d'Hugo (par exemple, j'ai un petit recueil de poèmes dans la collection Folio Junior) sous prétexte que l'auteur est admissible. Les compilations c'est sympathique, mais ce n'est pas encyclopédique. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 21:27 (CEST)

   Mais on pourrait faire comme en anglais. En effet, sur Wp en anglais il existe par exemple un article parlant d'une série de 6 compilations de courts métrages Looney Tunes et Merrie Melodies en DVD et intitulée Looney Tunes Golden Collection (d'ailleurs chaque volume de cette série a son propre article, par exemple celui du volume 1.) et puis on ne va pas demander la suppression de l'Anthologie grecque, quand même ? Bon, c'est un oeuvre d'art mais une compilation, tout de même ! GashomyWiki (parlez-moi ici), le 13 août 2015 à 17:24 (CEST)

   Non, il s'agit d'un recueil (je chipote). En tout cas , il ne s'agit pas d'un produit commercial. Concernant l'exemple que vous donnez, plusieurs remarques : quand je vois un bandeau "problèmes multiples", j'ai tendance à me méfier. Ensuite, la comparaison ne tient pas, car bien qu'il y ait des petits problèmes, l'article sur le premier volume de cette collection présente notamment une récompense relativement importante. Ce qui n'est pas du tout le cas ici. Apollinaire93 (discuter) 13 août 2015 à 19:28 (CEST)

   Ce n'est pas une récompense mais un coffret DVD qui est justement commercial. GashomyWiki (parlez-moi ici), le 13 août 2015 à 21:15 (CEST)

3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. --Volupnich (discuter) 15 août 2015 à 16:19 (CEST)

    Volupnich : Une source secondaire est présente dans l'article, du site français DVDFr. GashomyWiki (parlez-moi ici), le 16 août 2015 à 14:54 (CEST)

   Il s'agit d'une simple fiche sans aucun commentaire !--Volupnich (discuter) 17 août 2015 à 00:04 (CEST)

4.  Supprimer Wikipedia n'est pas là pour faire de la pub à une anthologie qui n'a rien de particulier. --Olivier tanguy (discuter) 21 août 2015 à 22:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :