Discussion:Liste des orgues d'Alsace protégés aux monuments historiques

écrasement

Désolée de m'y prendre un peu comme une bourrine, mais je ne vois pas trop comment faire autrement pour scincer l'article-racine. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu trop de perte d'informations, à part les dates de classement aux MH qu'il faudrait rajouter. Je pense qu'il faudrait rédiger un paragraphe de synthèse un peu plus conséquent sur l'article-racine, dont on pourrait reprendre quelques phrases ici en intro. Blinking Spirit (d) 9 août 2013 à 12:19 (CEST)

Liste des orgues d'Alsace protégés aux monuments historiques et Liste des orgues d'Alsace protégés au titre des monuments historiques

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Informations sur les historiques

↳ Liste des orgues d'Alsace protégés aux monuments historiques (h · j · ↵) : 27 révisions sur 6 ans
↳ Liste des orgues d'Alsace protégés au titre des monuments historiques (h · j · ↵) : 1 révision (redirige vers Liste des orgues d'Alsace classés dans la base Palissy des monuments historiques [autre article])
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (4%) sur 28 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.

Bonjour, mêmes listes à peu de choses prêt. Gzen92 ^[discuter] 3 décembre 2017 à 12:34 (CET)

• Bonjour, je ne suis pas d'accord. Je suis à l'origine de la première liste qui ne concerne que les orgues classés et non pas les inscrits et qu'un autre contributeur a apparemment mal renommé sans que j'en ai été averti avec donc une redirection avec un titre erroné que je viens d'ailleurs d'annuler. Après qu'un émule ait pris modèle pour créer une autre page (d'ailleurs en partant d'un simple copier-coller de la page originelle), pourquoi pas. Mais il ne peut être question de fusionner.Finoskov (discuter) 3 décembre 2017 à 20:48 (CET)

1. Il y a clairement une liste de trop : soit supprimer une des listes soit effectuer une fusion --Krosian2B (discuter) 4 décembre 2017 à 11:56 (CET)
2. Il n’y a pas de liste de trop : l’une a retrouvé son titre expliquant clairement que ce sont les orgues classés. Il n’y a qu’à transformer l’autre pour en faire une liste des orgues inscrits. Et on aura alors deux listes parfaitement complémentaires. TED 16 décembre 2017 à 02:05 (CET)

    TED et Finoskov Et en quoi il ne serait techniquement pas possible de mettre les orgues classés et les orgues inscrits sur une seule page ? --Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 10:50 (CET)

   En rien, mais ce ne serait pas cohérent avec tous les autres articles des autres régions, voir : Liste des orgues français classés au titre des monuments historiques et Catégorie:Liste des orgues classés au titre objet des monuments historiques par région. TED 22 décembre 2017 à 02:13 (CET)

   En tout état de cause, il semble déjà qu'il y a un gros problème de présentation : le lien http://decouverte.orgue.free.fr/ directement présent dans l'article, c'est clairement contraire à nos règles (WP:LE), en plus d'être issu d'un site personnel.

   Autant la source évoquée en bas de page semble sérieuse, je me pose quand même la question de la pertinence de tels articles dans le projet, du fait plutôt "simple" qu'il y a quand même peu d'indications qu'on pourra créer des articles plus détaillés sur les orgues, que cela fait quand même base de données, et que j'ai pour ma part quelques difficultés à comprendre l'intérêt de créer des articles-listes pour un type de mobilier à l'exclusion de tous les autres : en effet, pourquoi un article sur les orgues classés/inscrits, et pas sur chacun des autres types de mobilier pouvant être classé... Nous n'en manquons pas de mobilier inscrit sur les bases justement. Dans ces nombreux orgues par exemple, y a t'il des orgues qui ont une importance historique supérieure de par leur notoriété aux autres ? Alors là, il me semble qu'il faut les différencier des autres orgues, et non pas mélanger des centaines d'orgues dont certains ne doivent leur classement qu'en raison de leur date de construction et/ou leur emplacement, mais n'ont pas de notoriété propre autre... -- Fanchb29 (discuter) 22 décembre 2017 à 02:55 (CET)

    Fanchb29 je suis tout à fait d'accord sur le manque de pertinence de tels articles, donc au mieux  Supprimer et au pire, il conviendrait a minima de fusionner les deux types de listes. Et si certains orgues sont admissibles via des sources particulières, ils auront le droit à leur article et à une catégorie les liant avec les autres orgues admissibles. --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 09:11 (CET)

   Pour moi, si la structuration du thème est homogène (on ne peut pas se limiter aux orgues alsaciens), je trouve cette séparation un peu tatillonne. Ça mériterait une réflexion d'ensemble mais ma proposition de palette à été accueillie fraîchement, alors qu'il suffisait de répondre que je devais mieux me renseigner ! Une fusion, en ajoutant une colonne « statut patrimonial » (ou un autre terme) pour faire le distinguo, synthétiserait sans brouiller le sujet. Borvan53 (discuter) 9 avril 2018 à 21:18 (CEST)