Discussion:Liste de personnalités mystiques/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Liste de personnalités mystiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liste de personnalités mystiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnalités mystiques}} sur leur page de discussion.

Liste de personnalités mystiques[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2013 à 18:08 (CET)[répondre]

Liste impossible à rendre exhaustive, non sourcée, et ouvrant la porte aux POV de tout un chacun sur la nature mystique d'une personnalité.

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Chris a liege (d) 9 février 2013 à 00:15 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussion point par point de l'argumentation du proposant[modifier le code]

« Liste impossible à rendre exhaustive ». C'est indéniable. Mais c'est le cas de la majorité des articles (il est impossible de rendre Seconde Guerre mondiale exhaustif) et d'une bonne partie des listes : liste de langues, liste de ponts d'Inde, liste de poètes bretons et quelques dizaines voire centaines d'autres. J'ai déjà noté cet argument dans des propositions de suppression, bien qu'il ne repose ni sur une règle explicitée (à ma connaissance) ni sur l'état de l'existant. Honnêtement je ne le comprends pas : pourquoi l'exhaustivité (même seulement potentielle) serait-elle réclamée ?

« Liste non sourçable ». J'ai sourcé deux items pour le principe, il me semble à peu près évident qu'il est moyen d'établir une liste à la fois substantielle et sourcée - et on peut retirer ce qui ne l'est pas après un délai de décence.

« ouvrant la porte aux POV de tout un chacun ». Ben non, pas de tout un chacun on ne peut pas raconter ses propres élucubrations sur Wikipédia. Aux seuls POVs des auteurs reconnus comme faisant autorité, dont le recensement des POVs est précisément l'objectif de Wikipédia. Touriste (d) 1 février 2013 à 21:40 (CET)[répondre]

Discussions : (sur la question de l'exhaustivité)

Arguments spécieux : la seconde guerre mondiale n'est pas une liste. Par ailleurs les langues, ponts indiens ou poètes bretons sont qualitativement indiscutables (une langue est une langue, un pont est un pont et les limites de l'Inde connues, etc. ) et forcément en quantité finie, même si leur recensement exhaustif est difficile. Mais « mystique » est aussi flou qu'« inspiré » ou « génial », de même que qui est, ou n'est pas, une « personnalité ». Donc je maintiens le terme de liste fourre-tout. Le problème n'est pas qu'elle ne peut pas être exhaustive, mais plutôt qu'on peut y mettre presque n'importe qui au gré des humeurs. --Licorne37 (d) 1 février 2013 à 22:10 (CET)[répondre]

Sur la seconde guerre mondiale, c'est justement parce que ce n'est pas une liste que je l'ai citée : je constate que l'argument "exhaustivité impossible" n'est jamais avancé que pour les listes. Or je ne vois pas pourquoi il serait davantage réclamé pour ce type d'article que pour les autres. Sur les autres exemples un peu pifométriques non, il n'est pas du tout clair de reconnaître une langue, d'un dialecte, d'une forme régionale de langue et j'en passe. Non il n'est pas forcément facile de reconnaître un pont, et en outre la liste -malgré son titre abrégé- n'a pas vocation à recenser de simples ponts mais, comme l'explique son ouverture, des ponts "remarquables" -caractéristique fort peu objective. Reconnaître un poète d'un rimailleur n'est pas facile -et je néglige les poètes en prose. Quant à la distinction breton/pas breton elle peut conduire à des discussions trollesques. « Mystique » n'est pas du tout du même ordre qu'« inspiré » : c'est un terme technique d'études religieuses. Vous trouverez des tas de livres savants dont le titre commence par "les mystiques" (cf. Google Books : [1]) et rien de tel avec "les inspirés". Quant à "personnalité" j'ai considéré que c'était une maladresse du titre de l'article : "une personnalité mystique" c'est simplement "un mystique" comme le contenu de l'article le démontre. Quel exemple d'item contestable suggères-tu qu'on peut introduire "au gré des humeurs" (en sourçant bien sûr) - si tu as une idée assez cocasse ça peut me faire reconsidérer ma position, mais je ne pense pas qu'il y ait des ressources infinies si on s'assujettit à utiliser des sources de qualité. Touriste (d) 1 février 2013 à 22:36 (CET)[répondre]

Je crois qu'il y a des sources qui essaye de savoir quel sont les limites de la Seconde guerre mondiale, que cela soit géographiquement, temporellement, idéologiquement, etc, etc ? Est ce que de tel chose existe pour cette liste, est ce qu'il existe une ou plusieurs listes qui liste des mystiques comme présentés sur cette article, je ne pense pas. Si ce n'est pas le cas, c'est TI. --Nouill (d) 2 février 2013 à 13:24 (CET)[répondre]

Je vais essayer de te répondre précisément. Je pointe déjà ici les résultats de quelques minutes de recherches sur internet. J'ai croisé hier une "liste de mystiques" (en latin) dans un ouvrage du XVIIème siècle -évidemment limitée aux mystiques chrétiens : voir la note 2 en bas de [2]. Après tu as évidemment des listes de mystiques découlant directement du contenu (de la table des matières ?) d'ouvrages consacrés à eux globalement. Je tombe par exemple sur cette recension à la Nouvelle revue théologique d'un tome de Le Dieu des mystiques qui, de fait, déroule une liste de noms. Il faudrait consulter l'Encyclopédie des Mystiques de M-M. Davy aux éditions Payot pour décider si elle peut ou non être invoquée à l'appui de cet article, c'est probable. Touriste (d) 2 février 2013 à 13:41 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de personnalités mystiques » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Malgré mon peu d'intérêt pour les listes, celle-ci n'a rien d'un TI - je trouve (à ma surprise) des occurrences de l'expression "liste de mystiques" dans Google Books certes anecdotiques. Celles-ci prouvent quand même -si on a besoin de sources pour s'en convaincre- qu'il n'est pas loufoque de recenser conjointement des mystiques comme on le fait dans d'autres pages pour des poètes, des peintres etc... Même la coexistence de plusieurs traditions religieuses ne me gêne pas - on pourrait envisager d'éclater la page en plusieurs mais c'est facultatif pour l'admissibilité à mon sens. La liste n'est pas sourcée en l'état mais est certainement sourçable - je vais en sourcer un item pour le principe sans me lancer dans un sourçage généralisé. Elle n'est pas exhaustive, mais l'exhaustivité n'est pas requise pour une liste qui s'appelle "Liste de personnalités" et non "Liste des personnalités". Un seul détail : pourquoi ne pas retitrer en "Liste de mystiques" ? Touriste (d) 1 février 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. Tiens on m'a oublié dans la liste... Il existe des Catégories mystique chrétien, juif etc.... Donc pas nécessaire. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 18:16 (CET)[répondre]
Supprimer Encore une... c'est usant ces listes qui cherchent à coller des étiquettes sur les gens. Elles sont forcément arbitraires, nécessairement incomplètes et totalement inutiles. --Licorne37 (d) 1 février 2013 à 18:57 (CET)[répondre]
Pourtant, tu as contribué sur cet article et c'est toi qui as retiré le bandeau TI ([3]) --Guil2027 (d) 1 février 2013 à 23:01 (CET)[répondre]
C'est pas faux En fait de contribution j'avais supprimé une section et, au passage, retiré le bandeau qui ne me semblait pas adapté... J'aurais du lancer la PàS à l'époque . --Licorne37 (d) 7 février 2013 à 18:30 (CET)[répondre]
Supprimer En accord avec le proposant. Impossible à sourcer. Linan (d) 1 février 2013 à 18:58 (CET)[répondre]
Supprimer Même avis que le proposant. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:06 (CET)[répondre]
Supprimer Et encore une synthèse inédite, pov, etc. Manacore (d) 2 février 2013 à 14:45 (CET)[répondre]
Supprimer Bonjour. Cette liste n'est ni un TI ni une synthèse inédite puisqu'elle reprend des contenus de catégories existantes (Catégorie:Mystique chrétien, Catégorie:Mystique juif...), elle fait donc doublon et en plus elle est incomplète. Cordialement. AntonyB (d) 2 février 2013 à 18:09 (CET)[répondre]
La Catégorie:Mystique chrétien ne contient aucune source -presque comme cet article- mais le logiciel Wikimedia ne lui permet pas de contenir des sources. Au moins cet article nous indique un ouvrage appuyant la présence dans la liste de Jean de la Croix et Thérèse d'Avila. Déjà les catégories c'est le Mal, mais si en plus on donne comme argument pour la suppression des articles la présence de pages de l'espace Catégorie dont ils seraient plus ou moins les doublons... À quand une page supprimée comme doublon du Bistro ? En tous cas, je vois mal comment déterminer si la liste est un doublon des catégories ou si les catégories sont un doublon de la liste ! Touriste (d) 2 février 2013 à 18:39 (CET)[répondre]
Supprimer Les catégories suffisent (si on veut des sources, on peut les demander dans les articles catégorisés). Lanredec (d) 4 février 2013 à 14:33 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :