Discussion:Limours

Pertinence encyclopédique
	Pas de travaux inédits
	Critères d’admissibilité des articles
	Informations vérifiables
	Citer les sources
	Éviter les contenus évasifs
	GFDL/CC-BY-SA 3.0
	Exceptions au droit d’auteur
	Code de bonne conduite
	Être cordial
	Supposer la bonne foi
	Pas d’attaque personnelle
	Accessibilité à tous
	Discuter au lieu de révoquer
	Blocage et déblocage
	Être audacieux

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Essonne, Communes de France et Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Limours** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Essonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Enrichir l'article en utilisant le modèle proposé par le Projet:Essonne.
Illustrer l'article.
Mettre à jour les informations.

nettoyage liens externes[modifier le code]

Réévaluation et modèle d'article[modifier le code]

Remise ce jour du bandeau ébauche car l'article était très loin du statut désébauché et mise en place de la trame d'article pour rapidement et facilement compléter cet article. Pour aider, consulter cette page. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 avril 2008 à 18:31 (CEST)[répondre]

Résultats électoraux antérieurs à 2002[modifier le code]

Ayant rajouté des résultats électoraus, présidentielles de 95 et municipales de 93, je me suis fait reverté sans discussion aucune par Cyrilb1881. Je reproduis l'intervention que j'ai faite sur sa page de discussion, mais qui n'a pas eu l'effet souhaité--EdC / Contact 25 janvier 2009 à 02:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, Cyrilb1881, j'ai l'impression que tu considères que les articles sur les communes de l'Essonne sont un peu ton domaine réservé. En ce qui me concerne, je participe à un projet encyclopédique collectif. Parce qu'il est encyclopédique, je vos mal pourquoi les informations antérieures à 2000 seraient "superflues". Parce qu'il est collectif, je ne m'attends pas à voir supprimer les informations que j'insère sans aucune discussion. Pourrais-tu rétablir ce que tuas enlevé ?--EdC / Contact 24 janvier 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

Non car c'est effectivement superflu et en plus c'est non sourcé. Et pour ce que je connais de Limours, je doute de la véracité de ces informations, doute d'autant plus grand que les autres informations sur la démographie étaient fausses. Il y a bien trop à faire pour les articles de l'Essonne pour ne pas en plus devoir corriger des erreurs volontaires.--Cyrilb1881 (d) 24 janvier 2009 à 23:32 (CET)[répondre]

Les résultats électoraux ne sont pas très difficiles à sourcer, ce sont ceux que donnent les journaux locaux. Cyrilb1881 n'a évidemment pas à imposer ses restrictions personnelles sur le contenu des articles. Je lui demande à nouveau de rétablir ce qu'il a retiré. Je lui demande également d'être courtois et de ne pas insinuer que j'aurais commis des erreurs volontaires. --EdC / Contact 25 janvier 2009 à 02:39 (CET)[répondre]

Les chiffres démographiques étaient effectivement faux, volontaire ou non, l'erreur est donc avérée, ce n'est pas une simple insinuation. Quant à placer les résultats antérieurs à 2000, pas d'intérêt en l'état actuel d'avancement de l'article. D'autant plus que, je le répète, des chiffres, a fortiori des résultats politiques, doivent être sourcés, ce qui n'est pas le cas et ne l'est pas plus en inscrivant « journal local » (d'ailleurs lequel ? Le Parisien ? Le Républicain ? Limours Infos ?).--Cyrilb1881 (d) 25 janvier 2009 à 12:03 (CET)[répondre]

Les chiffres de la démographie que j'ai mis n'étaient pas faux. Ce sont ceux donnés par les sources que j'ai citées. Ils sont identiques à quelques unités près, c'est-à-dire, beaucoup moins que l'incertitude réelle de la démographie au XIX^e siècle, à ceux de la base Cassini, et je te remercie de me l'avoir fait connaître (mais le bon moyen aurait été un petit mot gentil sur ma page de discussion ou sur cette page: Salut, EdC, sais tu que tous les chiffres de recensement sont disponibles en ligne, commune par commune...). Le tout est de bien citer les sources et je suis d'ailleurs tout à fait d'accord pour privilégier la base Cassini. Seul le chiffre de 1793 s'écartait davantage, mais sa provenance était clairement indiquée: Chiffre que Guittet-Perrine donnent pour 1796. En fait, il s'agit du relevé de l'an IV. Le problème de la base Cassini est que je n'ai pas vu de commentaire sur le chiffre de 1793. Sais-tu si ces chiffres de 1793 sont commentés quelque part ?

Concernant les résultats électoraux, je n'ai jamais vu de disparité entre les différents journaux locaux ou entre ces journaux et le ministère de l'intérieur. Je veux bien qu'on qualifie ces chiffres de « politiques », mais ils ne font l'objet, que je sache d'aucune contestation. Il n'y a pas de nécessité de citer chaque chiffre individuellement. Nous pourrions, par exemple indiquer que les chiffres sont ceux de l'édition du Républicain qui suit les élections. Quant à l'intérêt de placer telle ou telle information, il semble que moi j'y vois un intérêt, et je veux bien en discuter avec toi, mais je n'ai pas à te demander la permission. J'avais cédé sur une question de forme la dernière fois que nous nous sommes rencontrés sur cet article, et je continue à penser que ce n'est pas bien de donner à cet article, de façon durable, la forme d'un chantier, mais bon, ce n'est pas très grave. Aujourd'hui, je voudrais quand même insister sur le fait que tu n'est n'est pas le rédacteur en chef de l'article - il n'y en a pas sur wikipédia - et que tu ne dois pas te comporter comme si tu l'étais.--EdC / Contact 25 janvier 2009 à 15:27 (CET)[répondre]

Intervention des wikipompiers[modifier le code]

Bonjour, ce bandeau indique que M0tty a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Bien, j'interviens sur cet article en tant que wikipompier suite à la demande de EdC. Prière de relire le contenu de cette bannière ci-contre.

Toute discussion sur l'article aura désormais lieu sur cette page jusqu'à résolution du conflit. Merci de votre collaboration. M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} en tant que Wikipompier — 31 janvier 2009 à 12:51 (CET)[répondre]

Désébauche[modifier le code]

On peut maintenant effectivement maintenant retirer le bandeau d'ébauche. Reste maintenant à illustrer l'article et à assurer les mises à jour. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]

Ajout d'un quartier ?[modifier le code]

Bonjour, ayant vécu dans le quartier "Les Hauts du Parc" pendant 13 ans, j'ai été supris de voir qu'il n'apparait pas dans la liste des lieux-dits, écarts et quartiers. Merci de m'éclairer. :)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rymai (discuter)

À ma connaissance, il ne s'agit pas d'un quartier mais d'une résidence pavillonnaire privée. J'ajoute en précisant la nuance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 novembre 2009 à 17:57 (CET)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Limours. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.cncd.fr/frontoffice/bdd-projet.asp?projet_id=57088
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.cncd.fr/frontoffice/bdd-projet.asp?projet_id=55994
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.ia91.ac-versailles.fr/IMG/pdf/lyc-col-91-massy_etab.pdf
L'archive https://web.archive.org/web/20091007044108/http://www.ia91.ac-versailles.fr/IMG/pdf/AnnuaireASH2.pdf a été ajoutée à http://www.ia91.ac-versailles.fr/IMG/pdf/AnnuaireASH2.pdf
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.statistiques-locales.insee.fr/FICHES%5CRS%5CDEP%5C91
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.statistiques-locales.insee.fr/FICHES%5CDL%5CDEP%5C91
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.statistiques-locales.insee.fr/esl/baseTelechProduit.asp?strProd=1632&IdSousTheme=&IdSource=2&NomThemeOuSource=Insee+-+Recensement+de+la+population+1999
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.cofiroute.fr/cofiroute.nsf/fr/aires/$file/cofiroute_carte-services_juin-2009.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 mars 2018 à 00:33 (CET)[répondre]