Discussion:Laurent Goumarre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Goumarre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Goumarre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Goumarre}} sur leur page de discussion.

Laurent Goumarre

Proposé par : PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 10:41 (CEST)

Rien de notable dans la vie de ce producteur et animateur télé

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 25 mai 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Pas de consensus : clôture par synthèse analytique des arguments. Il ressort de la discussion que les tenants de la suppression invoquent un manque de sources centrées au sens où l'entendent WP:V, WP:CAA et WP:N, manque qui n'est pas comblé par un apport en ce sens des partisans de la suppression conservation qui, dès lors, ne sont pas en mesure de démontrer l'admissibilité du sujet. Il convient donc de clore ce débat en suppression.

Supprimer :

J'ai écrit ceci à SM après sa décision de suppression: Bonsoir; Vous écrivez: " manque qui n'est pas comblé par un apport en ce sens des partisans de la suppression qui, dès lors, ne sont pas en mesure de démontrer l'admissibilité du sujet"… Ou bien vous vous emmêlez les pinceaux dans ce que vous avez écrit… Ou bien, vous écrivez le contraire de ce qui est logique. Je ne vois pas bien pourquoi ni comment les "partisans de la suppression" iraient combler de leur apport ce qui selon eux manque à cette page pour en accepter l'existence. Il serait peut-être bon, devant ce trouble que laisse votre conclusion que vous repreniez la lecture des arguments des uns et des autres et formuliez autrement votre verdict. Étant un des partisans du maintien vous ne vous étonnerez pas que ma lecture est différente de la votre. Mais je ne suis pas un administrateur… Bonne nuit. jbdepradines (discuter) 25 mai 2014 à 01:49 (CEST)

J'ai oublié de voter.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 11:20 (CEST)

Il s'agissait en réalité d'un simple lapsus. Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 mai 2014 à 14:04 (CEST)

Une reformulation s'impose. jbdepradines (discuter) 25 mai 2014 à 14:47 (CEST)

Voilà, lapsus corrigé. Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 mai 2014 à 22:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Goumarre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette page, sans doute à l'origine assez mal élaborée - et donc sans doute à reformater( (j'ai commencé à le faire) - est tout à fai justifiée. Ce journaliste (entre autres métiers) présente depuis plusieurs années une très intéressante émission culturelle sur la chaîne de télévision France5 Sa notoriété est loin d'être négligeable. Toutes les informations sont sourcées correctement. jbdepradines (discuter) 11 mai 2014 à 23:47 (CEST)

   À l'attention des sceptiques, je signale des articles de bonne taille avec photo, consacrés à Laurent Goumarre, centrés sur lui, dans des journaux aussi peu complaisants que Le Monde et Télérama..et dans un magazine de très grand tirage comme Paris Match Cela à l'attention de ceux qui contestent la notoriété ou la notabilité de LG …. jbdepradines (discuter) 18 mai 2014 à 02:06 (CEST)

2.  Conserver La raison de la conservation de cette page est uniquement liée au fait que Laurent Goumarre a des audiences très fortes autant sur France Q que sur France 5 et de facto un référent du Service public. Son dossier personnel est assez léger en sources secondaires centrées sur lui et sa compétence relativement limitée à un a priori général comme lorsque l'on dit Ardisson est excellent journaliste ou Taddéi est un très fin politologue, çà reste des informations improuvables et probablement le résultat d'un effet de mode entourant des personnalités bien entourées. Goumarre est une figure importante du milieu gay, çà résume mieux la situation.Electrosensible (discuter) 17 mai 2014 à 21:34 (CEST)

   Mais y a-t-il des sources qui reflètent cette importance dans le milieu gay ? ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 mai 2014 à 23:25 (CEST)

   Rédacteur en chef de Têtu.Electrosensible (discuter) 18 mai 2014 à 13:30 (CEST)

   Ça peut-être un indice probant de notabilité, mais vu qu’il n’est pas mentionné dans l’article Têtu (magazine), je n’ai pas vraiment l’impression qu’il puisse être considéré comme un collaborateur majeur du magazine . « rédacteur en chef des pages cultures du magazine » je connais mal ce magazine, est-ce un poste vraiment important ? ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 14:45 (CEST)

   Ca fait longtemps que je n'ai pas lu Têtu, mais les pages cultures occupent une grande partie du magazineSilanoc (discuter) 18 mai 2014 à 20:08 (CEST)

3.  Conserver plusieurs sources pour l'article, faible notoriété, mais notoriété existante.Silanoc (discuter) 18 mai 2014 à 20:08 (CEST)
4.  Conserver Notable et sources plus que satisfaisantes --✍ Olmec ✉ 19 mai 2014 à 01:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 10:41 (CEST)
2.  Supprimer Ne remplit pas les critères de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 11 mai 2014 à 07:50 (CEST)

   "Notoriété" ??? dites-vous. Il présente une très intéressante émission culturelle sur France5… et ses autres activités ne sont ni négligeables, ni manquant de visibilité ni de pertinence, notamment par ses livres. Ce serait justifier de rectifier votre jugement si négatif jbdepradines (discuter) 11 mai 2014 à 23:52 (CEST)

3.  Supprimer Pas vraiment convaincu ; beaucoup de mentions, de par son métier de journaliste, oui, mais de sources centrées indépendantes à son propos, très peu : une fiche sur le site de Première ([1]), très courte ; pour le reste, des interviews (donc non indépendant) : [2], [3]. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 mai 2014 à 15:51 (CEST)

   Bonsoir. Je ne comprends pas votre point de vue…. S'il est mentionné, interviewé, questionné, critiqué… c'est bien qu'il est connu et que sa présence sur Wiki est justifiée… Je précise que je ne le connais pas personnellement et que je ne sais qui ii est que par les informations ici récoltées et quelquefois son émission à la télévision.… Ce serait assez naturel et juste que cet animateur d'émissions culturelles - et ils sont peu nombreux à la télévision en France - ne soit pas victime d'un jugement par trop sévère. jbdepradines (discuter) 17 mai 2014 à 19:55 (CEST)

   Mauvais argument. S'il y a bien un point qui n'est pas valable, c'est de dire que Goumarre est "connu". Argument totalement inutile pour rejoindre l'encyclopédie et puis surtout il ne l'est pas. Je met au défi quiconque dans la rue de le resituer par son nom seulement.Electrosensible (discuter) 17 mai 2014 à 20:17 (CEST)

   Vous, alors ,au moins, vous me faites rire. C'est toujours ça de pris. Parce que votre argumentaire: il n'est pas connu, d'ailleurs "Je met au défi quiconque dans la rue de le resituer par son nom seulement." vaut pour à peu près 98 % des personnalités ou des personnes ayant une page sur Wiki…. Donc, dans ce cas, il ne vaut pas…davantage. jbdepradines (discuter) 17 mai 2014 à 21:19 (CEST)

   On a ici affaire à un cas d'école de raisonnement par l'absurde. Je ne suis pas compétent pour le job mais celui en place n'est pas non plus compétent donc je devient de facto compétent pour le job. Argument du postulant wikipedien classique.Electrosensible (discuter) 17 mai 2014 à 21:29 (CEST)

   Vous seriez aimable de ne pas rabaisser mon contre argument, ni de le travestir de façon à le rendre ridicule, et de prendre en compte le raisonnement a minima et positif selon lequel, dans le circuit culturel qui est du rayon d'une "encyclopédie", les indications concernant L.G. sont suffisantes pour en faire quelqu'un de relativement "connu".jbdepradines (discuter) 17 mai 2014 à 22:46 (CEST)

   Personne ne cherche à vous "travestir", personne ne recommande des biographies nominatives pour un animateur télé, personne ne dit que Goummare est un heureux "inconnu" mais qu'au même titre qu'une Anne Nivat, par exemple, et par ailleurs très compétente, il est difficile de plaider la "notoriété". Allons, allons, un peu de sérieux.Electrosensible (discuter) 18 mai 2014 à 13:20 (CEST)

   Ça va de paire avec son métier d’être mentionné, il faut cependant bien faire la différence entre notoriété et notabilité ; il est possiblement notoire d’une certaine manière (de par sa place de journaliste / animateur), mais il ne semble pas notable (aucune source ne semble être dédiée à sa personne, ou ses ouvrages). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 mai 2014 à 23:23 (CEST)

   Je ne sais pas s'il y a des livres de Pujadas, ni sur Pujadas ou de ou sur Taddéi pour ne citer que deux journalistes de télévision… Je ne compare pas les audiences de France 2 avec celles de France 5, mais "toutes choses égales par ailleurs"… etc. etc… jbdepradines (discuter) 18 mai 2014 à 00:04 (CEST)

   L’article David Pujadas a des références sur plus de 10 ans, avec des articles centrés, des portraits ([4]) etc. Je ne vois aucun problème, il est nettement dans les critères WP:NPER. Est-ce qu’il existe ce genre de sources pour Laurent Goumarre ? Je n’en ai en tout cas pas trouvé. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 01:05 (CEST)

   Je comprends que vous ne souhaitez pas comprendre et ça ne m'amuse plus, ça me fatigue. Bonsoir. jbdepradines (discuter) 18 mai 2014 à 01:11 (CEST)

   Je ne fais que répondre à un argument de type WP:Pikachu ; tu fais une comparaison avec Pujadas, je fournit la réponse : Pujadas semble notable avec des sources centrées étalées sur des années, Laurent Goumarre, non ; je ne vois rien d’autre à comprendre. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 01:16 (CEST)

   Allez donc voir dans la même page, au chapitre précédent Arguments usuels contestables pour supprimer une page vous y trouverez votre "attaque" "aucune notoriété"… qui est, comme on peut le concevoir aisément, disqualifiée par les règlements de Wiki. Faites ce que vous voulez. Désormais, je ne vous considèrerai pas comme un interlocuteur possible. jbdepradines (discuter) 18 mai 2014 à 01:26 (CEST)

   Non, je n’ai jamais dit « aucune notoriété » (au contraire, j’ai dit « il est possiblement notoire d’une certaine manière ») ; je base mon argumentation sur le manque patent de sources pertinentes : indépendantes (donc pas interviews, ou tribunes), centrées (sur lui et pas sur les émissions qu’il présente), de longueur significative, dans des médias notables ; à toi d’en apporter pour me détromper . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 01:48 (CEST)

4.  Supprimer - Où sont les sources fiables et centrées pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Sa notoriété ne semble pas encore acquise - Article prématuré - -- Lomita (discuter) 18 mai 2014 à 21:33 (CEST)

   C'est quoi ces sources fiables et centrées??? sinon, par exemple, des articles dans Le Monde, Télérama, Paris Match??? Le fait de diriger et de présenter depuis trois années un magazine culturel sur une chaîne nationale de service public, France 5, ça ne compte pour rien à vos yeux??? J'y perds mon latin. Je ne connais pas personnellement LG, mais je regarde assez souvent son émission qui est d'un excellent niveau. Que faut-il donc pour vous agréer? Parmi les Arguments usuels contestables pour supprimer une page se trouve celui de la notoriété et il est indiqué que cette notion est éminemment subjective et donc sujette à caution. Si l'on veut juger de la notabilité de LG. parmi les journalistes culturels de la télévision (hélas peu nombreux) on peut penser que la sienne a atteint déjà un bon étiage. Preuve en est qu'il a été appelé sur cette chaîne de télévision, pour y travailler, par un vrai professionnel (qui vaut bien, j'imagine, un contributeur de Wikipedia) le directeur d'une chaîne de Télévision, en raison même de sa notoriété de journaliste culture… Comme LG anime et organise depuis trois ans cette émission…. on peut gager que sa notoriété s'en est trouvée renforcée tout autant que son son audience (constatée par l'Audimat) y compris parmi les habitués de WP ceux qui du moins regardent la télévision. Je rappelle que l'argument Cette page ne me plait pas (ou formulation similaire) est lui aussi banni par le règlement de WP… Que reste t-il donc pour justifier une suppression??? Bref… Bonne soirée. jbdepradines (discuter) 18 mai 2014 à 22:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Auteur de la page.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 11:19 (CEST) Hors délai et non-argumenté. SM ** ようこそ ** 25 mai 2014 à 14:03 (CEST)

   Enorme arnaque. Scandaleux.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 15:03 (CEST)

   Note : Weecher est un Nième faux-nez d'Albion, que je n'avais pas détecté comme tel, mais qui a été pris dans les filets en résultat annexe d'une requête visant Electrosensible (d · c · b), faux-nez que j'avais détecté... Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2014 à 14:10 (CEST)