Discussion:La Religieuse

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Littérature, Christianisme, France et Société.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **La Religieuse** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Biblio[modifier le code]

Elle est trois fois trop longue donc inutilisable. Il manque en revanche l'histoire moderne des éditions en français de ce livre, le pourquoi de la censure, etc. Utilisateur:Salignac : qu'en pensez-vous ? --Spiessens (d) 10 juillet 2012 à 17:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir Spiessens. Vous avez raison elle est trop longue et dispersée et il manque une section reprenant quelques éditions de référence permettant de suivre la réception critique de l’œuvre.

Il est possible soit d'élaguer drastiquement - mais c'est peut-être un peu dommage - soit de structurer pour rendre cet amas utilisable, dans le genre : éditions, généralités, études sur le fond, études sur la forme, réception-censure,... A cette heure, je n'ai pas d'avis sur ce dilemme ; je vais y regarder de plus près. Le même problème se pose pour d'autres articles liés à des textes de Diderot. Quelle est votre idée ? Salignac (d) 10 juillet 2012 à 21:37 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Suis d'accord avec vous sur la méthode qui consiste à structurer la biblio. En revanche, je supprimerai pas mal de références anglophones (qui proviennent d'une traduction copier-coller de l'article en.wikipedia).

Et oui, également, nous aurions besoin d'un chapitre "Réception de l’œuvre", je me trompe peut-être mais ce texte, après 1797, semble disparaître (et pour cause). J'ai compilé de nombreuses éditions en format luxe, réservé, comme sous le manteau. L'effroi qu'il cause va perdurer jusque dans les années 1960 (édition en Livre de Poche, panique chez Lagarde et Michard, etc.) voire au-delà. Il serait bien je trouve de traiter de ça ici. Je reste à votre écoute.--Spiessens (d) 11 juillet 2012 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonnes idées !

Pour les références en anglais, je ne sais pas s'il y a une pratique recommandée. Faut-il conserver pour assurer l'autonomie des différentes versions linguistiques ou faire un renvoi pour renforcer la complémentarité ? Aucune idée - peut-être poser la question ?
Sur les questions de réception et de censure, vu votre enthousiasme, je verrais plutôt la rédaction d'un chapitre dans le corps de l'article qui synthétiserait et complèterait le travail de David Adams dont la bibliographie des textes de Diderot s'étend jusqu'en 1900. Je lance l'idée en y réfléchissant à peine mais un graphique traçant les éditions dans le temps serait peut-être très visuel ?
Si la bibliographie ou un tel chapitre devenait trop imposant, il est également possible de consacrer un article distinct à la réception de La Religieuse et/ou la bibliographie - quelle perspective ! ;-) Salignac (d) 11 juillet 2012 à 11:58 (CEST)[répondre]

Eh eh eh... 2013 approche ! Cher Salignac, nous devrions sans doute communiquer nos idées sur un forum wiki relatif au tricentenaire... Il me semble avoir aperçu une page... mais où ? Je vous avoues être un peu perdu dans les techniques de mise en page, et je me contente d'écrire des articles quand le temps me le permet. Quant à vos suggestions, vous avez raison sur Adams, c'est la référence absolue pour la période 1797-1900. Pour la période qui suit, à vous de me dire. Concernant la structure de l'article, soyons, dans un 1er temps, moins ambitieux : un beau chapitre bien sourcé ne suffirait-il pas ? Bien cordialement, --Spiessens (d) 12 juillet 2012 à 12:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Spiessens ! Ceci peut-être ? ;-)

Pour la bibliographie de La Religieuse, je consulterais la bibliographie de F. Spear et l'édition DPV et la récente édition des contes et romans dans la Pléiade. Avec ça, j'imagine que l'essentiel sera acquis. Salignac (d) 12 juillet 2012 à 15:59 (CEST)[répondre]