Discussion:L'Histoire de Minna Claessens

Statut du film

Pour essayer de sortir de la guerre d'édition, je vous propose que WP reflète les doutes qui existent vis à vis de ce film (ce qui est banal pour un film muet) et vous propose donc l'introduction suivante :

L'Histoire de Minna Claessens (titre originale : De legende van Minna Claessens) est un film belge réalisé par le réalisateur français Alfred Machin et sorti en 1912. Il est généralement considéré comme le premier film notable du cinéma belge, et certaines sources le qualifient de long métrage.

Qu'en pensez-vous ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 14:48 (CET)

Aucune source faisant état d'un quelconque doute qui existerait n'a été présentée. Il n'y a jamais eu la moindre polémique ou débat sur le sujet. Wikipédia n'a pas à refléter les doutes d'un de ses contributeurs. Ce serait un Travail Inédit.

Par ailleurs, aucune source ne parle d'un « premier film notable du cinéma belge », ni même d'un « film notable » et on se demande bien pourquoi ce film serait notable par rapport aux autres.

Merci néanmoins Fourvin pour votre bonne volonté. --80.91.155.47 (discuter) 5 novembre 2015 à 15:12 (CET)

 Fourvin : Merci, Fourvin, d'essayer de dégripper ce débat qui commence effectivement à sentir l'attaque personnelle. Je cite 80.91.155.47 : Aucune source faisant état d'un quelconque doute qui existerait n'a été présentée. Il n'y a jamais eu la moindre polémique ou débat sur le sujet. Wikipédia n'a pas à refléter les doutes d'un de ses contributeurs. Ce serait un Travail Inédit. Mais de quoi parle cet individu ? Un doute sur quoi ? Polémique ou débat sur quoi ? Travail Inédit, ça va pas la tête ! Il me semble que la formule toute simple :L'Histoire de Minna Claessens (titre originale : De legende van Minna Claessens) est un film belge réalisé par le réalisateur français Alfred Machin, sorti en 1912, est suffisante. 460 mètres, longueur du film quand il existait (perdu depuis), c'est le créateur de l'article qui l'écrit, ce n'est pas PODZO DI BORGO ! Mais comme PODZO DI BORGO est du métier (maintenant, tout le monde est au courant grâce au indiscrétions de 80.91.155.47), il sait que 460 mètres de film donnent en durée de projection 25 minutes ! Il n'y a pas de doute sur ce point que je formule clairement : ce n'est pas un long métrage. Et comme le film n'est pas notable (c'est moi qui avais mis cette formule pour soulager les bobos de ceux qui pensent qu'un film de 25 minutes est un long métrage), dixit 80.91.155.47, il devrait quand même y avoir des traces sur les catalogues papier mais ce film n'est mentionné ni au Musée du cinéma de Bruxelles, ni à la Cinémathèque royale de Belgique. Il a existé, d'après l'IMDb, qui est la seule source et qui nous livre sa durée réelle. Pourquoi l'ignorer ? Quel est l'enjeu qui motive 80.91.155.47. Cordialement, pour Fourvin. --PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 5 novembre 2015 à 16:33 (CET)

Bonsoir. Je n'ai aucun goût pour la polémique, donc je me contente de vous livrer les deux sources que j'ai sous les yeux.

• Le cinéma belge, dirigé par Marianne Thys, est un gros catalogue (991 p.) édité par la Cinémathèque royale de Belgique. Il n'y a pas de meilleure source pour établir l'existence de ce film, sa fiche technique, les circonstances de sa production et son synopsis, p. 71. On peut oublier IMDb.
• Atlas du cinéma. de Labarrère, p. 147. Voici le texte exact : « Belgique. Les premiers films datent du début du siècle. Ce sont des actualités et des petits sujets documentaires. Il faut attendre 1912 pour que [...] Alfred Machin démarre à Gand une véritable production de films de fiction. Histoire de Minna Claessens devient ainsi le premier long métrage belge ». Ces éléments de contexte me semblent éclairer ce que l'auteur a voulu dire (= le premier vrai film belge). Selon moi, l'expression « long métrage » qu'il emploie n'est pas à prendre ici au sens littéral d'une définition technique.

Cordialement, Ji-Elle (discuter) 5 novembre 2015 à 20:33 (CET)

 Ji-Elle : Bonjour, votre contribution à ce débat me met du baume au cœur. Et notamment votre conclusion qui confirme la longueur du film telle que vous l'indiquiez en créant l'article. Mon intervention sur celui-ci ne visait pas autre chose que de supprimer effectivement cette qualification de « long métrage », c'est pour cela que je l'avais remplacée par « film notable », afin de marquer l'importance éventuelle de cet ouvrage (en cela je respectais le texte initial et l'intention du contributeur qui avait qualifié ce film de long métrage). J'ai été entraîné malgré moi dans cette polémique malsaine qui a dérapé. Merci pour vos précisions. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 6 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Court métrage = anachronique ?

Pour info, puisque cet aspect ne concerne pas seulement ce film, je vais lancer une discussion sur la pdd du projet ciné. Merci de vous y reporter sur ce point, pour éviter de diluer les discussions. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 7 novembre 2015 à 14:32 (CET)