Discussion:L'Île du docteur Moreau

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Rapport avec le club des haschichins et Jacques-Joseph Moreau ?[modifier le code]

    Petite question qui est peut être conne: ce roman a-t-il un quelconque rapport avec le docteur Jacques-Joseph Moreau? Il a organisé des expériences de consommation de drogue dans sa maison située sur une île dans les années 1840. Ce n'est peut être qu'une coincidence mais si l'auteur de ce livre s'est inspiré du club des haschichins, alors cela pourrait être intéressant de le préciser dans l'article... Ajor 4 mars 2007 à 05:10 (CET)[répondre]

    Bibliographie et webographie : section trop longue (à élaguer ?)[modifier le code]

    Bonjour,

    D'abord je notifie Guise (d · c · b) qui a rajouté récemment des éléments dans la section « Bibliographie et webographie ».

    Je compte à l'heure actuelle 36 références dans cette section. C'est beaucoup, je dirais même que c'est beaucoup trop.

    Je propose un élagage drastique de manière à ramener la liste à environ dix références. Par exemple, enlever toutes les références en langue anglaise.

    Vos avis ?

    Messel-2 (discuter) 14 mai 2022 à 00:12 (CEST)[répondre]

    Bonjour,
    Sans vouloir paraître un peu sec, je vous rappelle que nous avons déjà eu la même discussion dans une autre PDD.
    Or votre intervention mentionne derechef un quota arbitraire (dix titres ? pourquoi pas douze, voire treize pour porter bonheur ?), sans préciser de critère, excepté celui de la langue française. Pourquoi diable cette restriction, d'ailleurs ? C'est d'autant plus absurde que les critiques littéraires notoires et spécialistes « wellsiens » sont majoritairement anglo-saxons pour d'évidentes raisons.
    Bref, plutôt que de vouloir supprimer préventivement des sources dans la section bibliographique pour des raisons assez nébuleuses, nous devrions nous appuyer sur lesdites sources afin de pouvoir développer convenablement un article argumenté conformément à la méthodologie du projet (« on construit toujours en commençant par les fondations, pas par le toit », pour citer Malik2Mars [1]), quitte à trier la biblio à terme si certaines références se révèlent in fine peu exploitables car trop générales/jargonnesques/pointues/redondantes.
    De surcroît, une telle bibliographie est doublement pertinente puisqu'elle présente également un intérêt aux yeux des lecteurs qui, sans chercher à contribuer à Wikipédia, souhaitent approfondir le sujet en se tournant vers les études existantes. Conséquemment, j'incline à penser que la section biblio devrait normalement faire moins l'objet de contestations qu'une section anecdotique sur les références télévisuelles, cinématographiques et musicales, listing non sourcé et véritable foire au TI. --Guise (discuter) 14 mai 2022 à 00:43 (CEST)[répondre]
    Bonjour,
    Je me permets de me prononcer à ce sujet après avoir appris que cette discussion était en cours par l'intermédiaire de Discussion Projet:Science-fiction (je tiens d'ailleurs à remercier @Éric Messel-2 pour cette habitude).
    Cependant, je pense que @Guise a raison en un point : pourquoi réduire la bibliographie et pourquoi alors supprimer les ouvrages en anglais ? Si une raison convaincante de prendre comme critère la langue ou si un critère plus justifié est fourni, je suis prêt à changer d'avis, mais j'avoue garder pour l'instant des réticences à l'idée de réduire le nombre de sources approfondies présentées aux lecteurs, je ne comprends pas bien le problème peut-être.
    Je vous laisse donc éventuellement expliquer en quoi une si longue bibliographie est un défaut dans une encyclopédie qui privilégie l'usage de sources sérieuses avant tout et leur présentation aux lecteurs pour qu'eux-mêmes puissent approfondir s'ils le souhaitent (d'ailleurs plusieurs d'entre eux peuvent accéder aux sources anglophones, qui permettent de fournir un regard non-français sur cette œuvre et peut-être parfois plus pertinent).— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 14 mai 2022 à 18:39 (CEST)[répondre]