Discussion:Koh-Lanta : Cambodge/Archives

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Prénoms candidats[modifier le code]

Quelle est la source concernant les prénoms et âges des participants à la saison 17? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 5.49.102.207 (discuter), le 10 décembre 2016

Mystère, j'ai fait des recherches et il n'y a pas le commencement de résultat confirmant cet ajout, c'est bien d'avoir annulé @peleorg ^{[protestations]} 10 décembre 2016 à 21:22 (CET)

Légendes (tribus)[modifier le code]

je propose que la couleur grise soit réservé pour les absents parce que c'est un choix de la production par contre je propose la couleur noire si éventuellement il y a des sanctions pour un candidat qui fait son retour je sait que Pommy05 : n'est pas il va me sortir que dans les anciennes éditions de Koh-Lanta ça se faisait pas Bastien65 : je lui demande si il préfère la couleur noire ou grise? --ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 21:21 (CET)

Je suis

Pour. Je suis d'accord avec @ELW92. Même si ce n'était pas fait lors des autres saisons, je préfère comme ça, et je pense que l'on peut le faire. Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 21:27 (CET)

M'ouais, je préfère noir mais après c'est un détail. Et justement, quand il y a des bannis ou autres, ils sont en gris, c'pour ça, enfin bon faites comme vous voulez;.. Pommy05 (discuter) 12 mars 2017 à 21:30 (CET)

Justement @Pommy05, les bannis, etc. Seront désormais en noir, et les nouveaux arrivants en gris. Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 21:36 (CET)

M'ookay bah mettez les bannis en noir alors... Pommy05 (discuter) 12 mars 2017 à 21:40 (CET)

Pommy05 : Cool, au passage, si vous pouviez, juste avant d'écrire votre message mettre deux points, en en ajoutant un par rapport au message précédent. Vous pouvez faire modifier le code, et vous verrez qu'à chaque réponse, correspond un nombre de deux points, qui augmente à chaque réponse. Merci. Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 21:49 (CET)

je me suis dit dans un premier temps que les éliminer fallait les mettre en gris et puis j'ai dit non parce ça reste une sanction dans le cadre du jeu puisque c'est la tribu qui a éliminé elle a sanctionné un de ses membres pour un comportement ou pour une stratégie etc.. donc la couleur noire restera pour les éliminer même s'ils font le retour --ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 21:52 (CET)

Pommy05 : sur Wikipédia rien est inscrit dans le marbre c'est pas parce que ça n'a pas été fait dans une édition précédente que ce que ce ne se doit pas être fait dans cette édition ou même corrigées dans l'édition précédente puisque sur wiki tant qu'il n'y a pas de protection les modifications peuvent être fait n'importe quand --ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 21:55 (CET)

Doit-on en parler ou pas ?[modifier le code]

Bastien65 : Pommy05 : et les autres et je suis tombé sur un article du Figaro avec un interview de Denis Brogniart à la fin de l'article il spoil éventuellement le gagnant doit-on tenir compte ou pas ou mettons-nous la source à la fin de la saison comme une polémique ou pas du tout http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/preservatifs-cigarettes-et-hygiene-dans-koh-lanta-les-revelations-de-denis-brogniart_719e5cbc-0999-11e7-b9e4-0386c8cb1b2f/ --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 10:25 (CET)

Voici ce que je propose: Polémiques... Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 mars 2017 à 11:17 (CET)

ELW92 Ca peut être bon d'en parler mais c'est pas vraiment sûr Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 12:18 (CET)

Bastien65 :

Pommy05 : moi je propose plutôt de le mettre en fin de page tout comme c'était le cas pour l'abandon de Charlie pour la saison 15 --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 12:22 (CET)

Fait

ELW92 : Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 mars 2017 à 12:38 (CET)

Tribus " élargies "[modifier le code]

Comme on peut le constater sur la page " Le Choc des Héros " (2010), Mohamed et Taïg sont arrivé à l'épisode 2, et on a pas changé quoi que ce soit. C'est pas une mauvaise idée de mettre " tribu élargie " ou autre, mais je sais pas si c'est très utile. Ca reste au final les mêmes tribus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 12 mars 2017

je ne comprends pas trop ton message tu dis c'est une bonne idée mais tu dis que c'est pas une bonne idée il faudrait savoir? Le nombre total change ou mieux d'avoir deux (LCDH) tribu de 7 candidats,avec le rajout. Là on a 3 tribus donc deux qui ont 7 candidats et une qui se retrouve avec 6 ce qui change complètement la donne je ne serai pas contre que dans LCDH ont met tribu élargie aussi . --ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 12:44 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que c'est pas con d'avoir pensé ça, mais pour moi c'est pas utile de le mettre. Ca reste des tribus initiales. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 12 mars 2017

n'oublie pas de signer tes messages que je sache à qui je parle. D'après ce que tu me dis il y a pas besoin de débattre tu dis que l'idée est bonne mais qu'elle te plaît pas et que tu vas pas la changer il y a plus besoin d'en parler bonne journée.--ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 13:23 (CET)

Salut @ELW92, j'ai laissé un message sur la page de discussion de Pommy05 concerenant ces nombreux messages non signés. En ce qui concerne le débat, moi je propose de mettre "tribu élargies". @Pommy05, si vous pouviez éclaircir vos idées, car là, un coup vous êtes pour, un coup vous êtes contre... En l'attente d'un consensus clair, on laisse comme c'est, à savoir "tribus initiales" et "tribus élargies". Merci à tous. Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 13:35 (CET)

Oui, désolé de ne pas avoir signé, je débute un peu sur Wikipedia. Bon sinon j'ai toujours été contre cette idée, je trouve ça inutile. C'est pas bête d'y avoir pensé, mais pour moi c'est pas utile. Pommy05 (discuter) 12 mars 2017 à 13:38 (CET)

Ok, @Pommy05; vous êtes donc contre, je suis pour, je demande donc à @ELW92 de trancher, on laisse, ou non ? Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 13:56 (CET)

Pommy05 :vous êtes là quand même depuis un an sur Wiki pas si nouveau que ça en plus je vous ai envoyé un message lors de la précédente édition parce que déjà on était pas d'accord sur la façon de faire

Bastien65 : si vous regardez l'historique vous verrez que c'est moi qui ai mis cette idée de tribus élargi donc je ne peut être que pour

Conserver après ce n'est pas à nous trois de décider c'est tous les gens qui contribuent à la page je tiens à le rappeler . --ELW92 (discuter) 12 mars 2017 à 14:07 (CET)

Oui @ELW92, je suis d'accord que nous ne sommes pas trois à décider, mais là, sur ce point, il n'y a que nous qui en discutons. Si quelqu'un d'autre est ou n'est pas d'accord, il viendra le dire ici. Pour le moment, on va donc

Conserver les deux mentions, à savoir"tribus intitales", et "tribus élargies". Bastien65 (discuter) 12 mars 2017 à 14:13 (CET)

Perso je suis pas d'accord, surtout qu'il y a eu d'autres cas comme celui là et on a rien changé. Oui j'ai un compte depuis 1 an mais j'ai pas énormément contribué, j'étais assez inactif. Pommy05 (discuter) 12 mars 2017 à 14:33 (CET)

@ELW92 Au sujet des tribus " élargies ", je comprends toujours pas pourquoi tu tiens tant à cette mention, car on est encore sur des tribus initiales, je le répète, c'est pas bête d'avoir pensé à mettre ça, mais c'est pas correct car les équipes actuelles sont bien les tribus initiales Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 14:34 (CET)

Pommy05 : avec

Bastien65 : on a pris cette décision arrête de constamment vouloir la remettre en cause on n'avance pas comme ça la majorité l'a emporté maintenant Bastien je te laisse lui répondre si tu a envie je n'ai plus assez de mots pour lui expliquer notre décision. --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:02 (CET)

@ELW92Mais d'où y a la majorité on est 3 ? Tu crois que c'est représentatif de quelque chose 3 personnes ? C'est des tribus initiales, c'est tout. Dans ce cas, je rammène 2 autre personnes qui seront de mon avis pour faire n'importe quoi à la page, et tu vous pourrez rien y faire parce que " c la majauritez ". Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 15:08 (CET)

tu dis l'idée est bonne mais je suis contre si tu devais voter ton vote serait blanc maintenant si tu veux ramène des gens qui seront de ton avis pour faire changer libre à toi --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:13 (CET)

@ELW92 Je compte pas rammener des gens, c'était simplement pour t'expliquer que ce système de majorité ne tiens pas la route. Je comprends pas pourquoi tu tiens temps à ces " Tribus élargies " : Pour la énième fois, les tribus telles qu'on les connait sont les tribus initiales Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 15:19 (CET)

Pommy05 :pourquoi ton avis aurait une valeur plus importante que le mien? après je n'ai plus envie de discuter de ce sujet avec toi parce que toi et moi on est dans une conversation qui est dans une impasse tu as ta position j'ai ma position peut-être que Bastien sera plus diplomate que moi --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:25 (CET)

@ELW92 Explique juste pourquoi tu tiens temps à ce " Tribu élargies " malgré le fait qu'on est encore dans les tribus initiales ? Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 15:28 (CET)

Pommy05 : d'accord je suis gentil je réponds à la question pour la dernière fois tout simplement parce qu'il y a des nouveaux membres dans la tribu donc la tribu s'agrandit grandir correspond a ces élargies.--ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:30 (CET)

@ELW92 Ok, et pourquoi ne pas laisser " Tribus initiales " vu que c'est, comme son nom l'indique, des tribus initiales ? Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 16:09 (CET)

Pommy05 : Tribus initiales » signifie les tribus du tout début d'aventure, et « tribus élargies » signifie les nouvelles tribus, avec les trois candidats qui sont arrivés le 4e jour.Rien à te dire de plus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 18 mars 2017

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut, je reviens après un peu d'absence... Pommy05 : Je te propose de regarder ceci Définition du mot majorité. Je suis exactement d'accord avec le dernier message de ELW92 : qui résume bien ces deux notions. Et puis finalement, un débat aussi long pour un mot, je pense que ça ne vaut pas le coup... Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 mars 2017 à 00:34 (CET)

Bastien65 : merci de ton soutien merci d'avoir signé le message que j'ai oublié j'avais fait 4 ou 5 d'affilée j'avais pas fait attention à force ça finit par être une discussion entre lui et moi tu vois même plus l'intérêt de signer --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 02:32 (CET)

@ELW92 Je sais ce que c'est la majorité, merci. Mais une majorité c'est représentatif quand y a beaucoup de monde, on est 3 les gars hein. A la base c'est une nouveauté ce " élargie ", à la base c'est initial, je suis toujours pas d'accord car le mot initial marche aussi. Personne à changé de tribus. Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 12:17 (CET)

Pommy05 : s'il te plaît je n'ai plus d'arguments à te proposer fait des notifications à

Bastien65 : stp pour parle de ce sujet. --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 12:19 (CET)

Pommy05 : il te plaît le nouveau tableau sur les tribus? --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 12:50 (CET)

@ELW92Huum... moyen, disons que ce qui est écrit en dessous de tribu initiales pourrait être mieux placés en annotations je pense Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 13:20 (CET)

Pommy05 : peut-être que tu as pas vu mes chez bastien je t'ai posé une question est-ce que cette nouvelle version du tableau te convient? --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 14:22 (CET)

@ELW92 Moyen, mais ça sera toujours mieux que l'ancienne version... Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 14:24 (CET)

ELW92 : Par contre je propose de faire un clear sur cette partie de la discussion Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 14:28 (CET)

Pommy05 : c'est pas un nouveau débat dessus mais je ne suis pas pour ça montre que sur Wikipédia il y a un débat des changes d'idée un long débat même entre deux personne pour un mot et ça montre qu'on peut trouver un compromis démocratique et je suis ravie que même si tu l'accepte moyennement tu vas le laisser comme tel maintenant si tu veux l'effacer libre à toi mais en général les administrateurs ne sont pas pour on efface les historiques surtout s'il y a pas d'insulte --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 14:35 (CET)

ELW92 : Effacer serait juste pour gagner de la place, et je doute que des gens iront voir cette conversation x) Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 14:38 (CET)

Pommy05 : fais comme tu veux --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 14:41 (CET)

Historique des épreuves avec les 3 équipes[modifier le code]

Ici pour débattre de cette nouvelle partie de la page.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 18 mars 2017

Pommy05 :le tableau que tu as fait il est mieux il est propre mieux que ma version. --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:48 (CET)

@ELW92 Yep, par contre je ne mets rien en description pour la 3ème équipe vu qu'ils n'ont pas gagné de récompenses ;) Après, je suis pas sûr de l'utilité de ce tableau, moi il me dérange pas personnellement, mais si des gens sont pas d'accord, qu'ils le disent Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 16:10 (CET)

Pommy05 :il faut expliquer l'arrivée de claire dans l'équipe bleu même si ils n'ont rien gagné ça a été le lot de consolation et ça mérite d'être expliqué. --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 17:32 (CET)

@ELW92 Ce n'est pas un lot de consolation puisque que dans tous les cas, la 3ème équipe gagnait (sans choisir) un candidat Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 18:46 (CET)

Pommy05 :

ELW92 :D'après ce que j'ai compris, vous vous êtes mis d'accord pour conserver ce tableau, mais je pense qu'il faut supprimer le premier du Bilan par épisode car il raconte la même chose en moins détaillé. Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 mars 2017 à 00:44 (CET)

Bastien65 : tu as fait un nouveau tableau qui fait la fusion les deux moi je suis pour je n'ai rien à redire je te remercie --ELW92 (discuter) 19 mars 2017 à 02:27 (CET)

Je sais pas qui à fais le nouveau tableau, mais il est très jolie ^^ Pommy05 (discuter) 19 mars 2017 à 12:28 (CET)

Merci à vous deux pour ces compliments Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 mars 2017 à 12:38 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : On est bien d'accord sur ce point : " Ce tableau est fait pour classer les 3 équipes (donc voir qui est 1er, qui est 2nd, etc...) et est présent uniquement pour le système à 3 équipes " ? Car j'ai pas l'impression que ELW92 à compris ça, de base, c'est le bilan par épisode, ce tableau, je le redis, est un complément et est d'ailleurs censé être conclus lorsque les 3 équipes seront terminés. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 20:24 (CET)

Comparaison de tableau[modifier le code]

Épisode	Diffusion	Épreuves		Conseil
Épisode	Diffusion	Confort	Immunité	Éliminé	Vote	Départ
1^er épisode	10 mars 2017	Bokor	Sokka	Dylan	5-1	Jour 3
2^e épisode	17 mars 2017	Bokor	Bokor	Sabine	6-1	Jour 6
3^e épisode	24 mars 2017	Sokka	Sokka	Hada	4-2	Jour 9
4^e épisode	31 mars 2017					Jour 12

Épisode	Type d'épreuve	Gagnant et récompenses
		1^er		2^e		3^e
		Tribu	Récompense	Tribu	Récompense ou Conséquences	Tribu	Conséquences
1^er épisode	Confort	Bokor	3kg de riz ^{[n° 1]}	- ^{[n° 2]}

	Immunité	Sokka	Totem d'immunité	Bokor	Immunité	Takeo	Élimination de Dylan

2^e épisode	Confort	Bokor	Choix parmi les 3 arrivants + Feu	Sokka	Choix parmi les 2 arrivants restants	Takeo	Intégrer le 3ème arrivant

	Immunité	Bokor	Totem d'immunité	Takeo	Immunité	Sokka	Élimination de Sabine

3^e épisode	Confort	Sokka	Visite et hébergement au temple Chiso, 3 allumettes	Bokor	Poisson frais	Takeo	-^{[n° 3]}

	Immunité	Sokka	Totem d'immunité	Bokor	Immunité	Takeo	Élimination de Hada

4^e épisode	Confort	Diffusion à venir

	Immunité

Remarque : Un trait d'union ( - ) signifie "Rien" ou "Aucune récompense".

Notes :

↑ Au début de l'épreuve, les récompenses étaient les suivantes: Pour les 1^er, le choix entre un toit pour la cabane ou 3kg de riz; les 2^e, ce qu'il restait; et les 3^e, rien. Mais étant donné que les bleus et jaunes sont disqualifiés, il n'y a que les 1^er obtiennent une récompense.
↑ Suite à des erreurs de parcours, les équipes bleues et jaunes sont disqualifiées, et seule l'équipe rouge est déclarée gagnante, bien que les jaunes aient terminé premiers.
↑ L'épreuve se déroule en deux manches, et les Bleus sont éliminés les premiers.

Détail des votes

	Tribus inédites			Tribus habituelles
	Tribus initiales
► Épisode	1	2	3	4	5	6
► Éliminé(e)s	Dylan	Sabine	Hada
► Votes	5/6	6/7	4/6
▼ Candidats	Votes
Bastien
Brahma		Sabine
Claire	^{[n° 1]}		Hada
Clémentine
Corentin		Sabine
Félicie		Sabine
Franck
Frédéric	Dylan		Hada
Kelly	Dylan		Yves
Manuella
Maria		Sabine
Marjorie
Mathilde	Dylan		Hada
Sandro		Sabine
Sébastien	^{[n° 1]}
Vincent	^{[n° 1]}	Sabine
Yassin
Yves	Dylan		Hada
Hada	Dylan		Yves
Sabine		Maria
Dylan	Yves

↑ ^{a b et c} Claire, Sébastien et Vincent sont arrivés lors du 4^e jour.

Pommy05 : comme tu peux le constater du tableau n'apportera rien de plus que les deux autres et en plus tu peux le voir qu'il y a déjà les cases grises sur le vote du conseil --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 20:04 (CET)

ELW92 : De quoi tu me parles ? Tu me parle de tableau mais je ne sais pas lequel, explique en détails Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 20:19 (CET)

Pommy05 :on peut voir que ton petit tableau bilan il résume les deux autres qui sont en dessous de lui on a les maths et le tableau et trois équipes résume toutes les autres infos et pareil en mettra des cases grise . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 25 mars 2017

ELW92 : Je le redis, le tableau que Bastien à crée est uniquement pour le système à 3 équipes, il va donc s'arrêter lors du 4ème épisode, c'est un complément. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 21:28 (CET)

Nouveaux débats sur les tribus[modifier le code]

Bastien65 : Salut je vais essayer de pas faire un débat qui va durer des heures enfin j'espère moi je préférerais qu'on met classique plutôt que recomposée même si au composé et un bon terme aussi c'est juste que classique comme c'est une saison inédite ça montre un retour aux sources qu'en penses-tu? --ELW92 (discuter) 24 mars 2017 à 23:50 (CET)--ELW92 (discuter) 24 mars 2017 à 23:50 (CET)

ELW92 : Non, moi je préfère le terme de "Tribus recomposés". Par exemple si c'est la tribu rouge qui est dissoute, ce ne sera pas "classique", puisqu'il y a la tribu bleue; même chose si c'est la tribu jaune. Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 mars 2017 à 00:02 (CET)

Bastien65 :justement classique par rapport au nombre de tribu pas par rapport à la couleur --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 00:06 (CET)

ELW92 : Oui, mais non. Il faut trouver un nouveau mot, parce que là c'est pas bon. Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 mars 2017 à 00:13 (CET)

Bastien65 : recomposer je le mettrai plutôt en bas sinon 'retour aux sources' c'est équivalent de classique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 25 mars 2017

ELW92 : Si tu va voir dans les anciennes saison, tu peux remarque qu'il est souvent écrit Tribus recomposées. J'ai aussi enlevé Tribus d'origine et tibu élargies, parce que maintenant, ça ne sert plus à grand chose. Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 mars 2017 à 00:52 (CET)

Bastien65 :je ne vais pas insister même si je ne suis pas d'accord je suis pas comme Pommy05 on fera comme les ancienne version.par contre ça serait bien que dans le détail des épreuves on anticipe la réunification pour les épreuves individuelles et qu'on supprime la troisième équipe à partir de épreuve d'immunité je crois pas une tache grise comme pour le conseil --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 01:00 (CET)

ELW92 :Salut, va voir ma dernière modification sur le tableau, et lis les remarque, pour voir si ça te va. Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 mars 2017 à 11:04 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Ma réponse par rapport au tout premier message : Je propose pas s'embêter, comme je l'avais dis avant, juste mettre " tribus initiales " pour les épisodes 1, 2 et 3 ainsi que " tribu recomposés " pour le reste Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 11:15 (CET)

Bastien65 : ton tableau je le trouve très bien il fait la bonne synthèse entre moi et

Pommy05 : --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 13:50 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : ELW tu parles de quel tableau ? Sinon que pensez vous de ma proposition ? Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 15:41 (CET) Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 11:58 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Précision : à part de l'épisode 4, étant donné que des personnes vont changer d'équipe, ça ne sera plus des tribus initiales, mais bien des tribus recomposées, donc il faut trouver quelque chose de correct pour le tableau des conseils. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 19:19 (CET)

Pommy05 : d'un peu comme tu l'as demandé j'ai rajouté tribu recomposées ça te convient ou c'est le placement qui ne te convient pas? --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 19:45 (CET)--ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 19:45 (CET)

Concernant la terminologie, je préfère celle de "tribu recomposée" qui me parait plus appropriée @peleorg ^{[protestations]} 26 mars 2017 à 00:25 (CET)

Stop

ELW92 : et

Pommy05 :. Allez voir cette page pour voir si ces nouveaux tableaux vous conviennent. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 00:38 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Bastien, le bilan par épisode est un peu à modifier, faudrais juste mettre les 1er tous le temps, car on devine très facilement le dernier en voyant la couleur de l'éliminé. (si tu veux, on peut mettre des annotations, moi je suis neutre là dessus, tu fais comme tu veux). Après, pour le 3ème tableau, pourquoi pas, mais alors fusionne les 2 autres sinon, après sur ton tableau, mets uniquement les récompenses ou autre, pas la peine de faire le bilan par épisode (vu qu'il existe déjà en haut)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 26 mars 2017

Bastien65 : et

ELW92 : Pour le tableau des conseils, franchement je trouve que vous vous embêtez, y a juste à mettre tribus initiales pour les épisodes 1, 2 et 3 et tribus recomposées pour le reste Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 12:01 (CEST)

Pommy05 :Sur le tableau des votes je tiens réellement qui est marqué tribus inédites',car c'est tout nouveau 3 tribus par rapport aux éditions précédentes et ça a le mérite d'être souligné.pour moi Détail et palmarès des épreuves' de toute les équipes pour moi c'est le bilan

Bastien65 : dans ce tableau tu le mettras gris pour la troisième équipe comme pour le détail des votes comme pour un aventurier qui a été éliminé dans le détail des votes pour une équipe c'est pareil --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 12:24 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : C'est pas une info nécessaire, par deduction, si on est un minimum intelligent, on devine que la recompo' passe de 3 à 2 tribus Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 12:31 (CEST)

Bonjour. J'ai protégé l'article une semaine puisque les guerres d'édition continuent. Merci de relire impérativement WP:Consensus : il n'y a pas d'urgence à modifier l'article, donc prenez le temps de vous mettre d'accord au lieu de fiche un bazar monstre dans l'historique. Merci, — Jules ^Discuter 26 mars 2017 à 19:32 (CEST)

Page bloqué ?[modifier le code]

93 19 90 211: Bonjour, parfois sur page je vois qu'il manque quelques détails et je les rajoute. Mais là le problème c'est qu'il ai impossible de modifier, ni de rajouter quoi que ce soit. Je voulais vous en faire part, pour vous demander si c'était normal, (et si c'était changeable) ? Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.19.90.211 (discuter), le 26 mars 2017

Oui c'est normal

93.19.20.211 : suite à une guerre d'édition, la page a été momentanément bloquée. Pour la modifier, vous pouvez suivre les indications sur le bandeau apposé en haut de page. Cordialment. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 00:07 (CEST)

93 19 90 211: Ça marche , merci de ta (ou de votre (je ne sais pas si on se tutoie ou si on se vouvoie ?) réponse. Cordialement, 93.19.90.211^{(Discussion utilisateur:93.19.90.211)} 27 mars 2017 à 00:21 (CEST)

Boîtes déroulantes[modifier le code]

Merci d’arrêter de mettre les sections dans des boîtes déroulantes, cela rend la lecture de la discussion plus compliqué (si on doit pour une raison ou une autre retrouver des quelque chose dans la conversation on est obligé de dérouler toute les boites) mais surtout les boîtes déroulante servent la plupart du temps à cacher un contenu hors sujet, ce qui n'est pas le cas ici. Même si le sujet est "traité" il vaut mieux ne pas mettre de boites déroulantes, il y a déjà un sectionnage qui permet de voir rapidement ce qu'il en est, les sujet traités depuis un certain temps (une ou deux semaines) peuvent être archivé -- Sebk ^(discuter) 27 mars 2017 à 01:34 (CEST)

Sebk : Tu peux archiver tout ce qui se trouve dans la section "Sujets traités". Merci d'avance. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 18:37 (CEST)

Bastien65 : Je n'archiverai que les section traitées qui n'ont pas eu de réponse depuis au moins une semaine c'est un délai suffisamment raisonnable pour être sur que personne n'a rien à ajouter. Si personne ne s'y oppose je mettrait en place l'archivage automatique -- Sebk ^(discuter) 27 mars 2017 à 19:29 (CEST)

Archivages[modifier le code]

Comme indiqué dans la section précédente, je pense qu'il est largement préférable d'archiver les sujets traités depuis une à deux semaine plutôt que de le mettre dans des boites déroulante donc si pas d'opposition j'archiverai ce soir les sections "Prénoms candidats" et "Légendes (tribus)" dont les derniers messages remontent respectivement au 10 décembre et 12 mars. -- Sebk ^(discuter) 27 mars 2017 à 02:01 (CEST)

Deux points[modifier le code]

Salut à tous, je parle à ELW92 :, à Pommy05 :, à 93.19.189.92 :, et en général à tous ceux qui participent aux différents débats. Il est préférable, voire nécessaire, de mettre un certain nombre de deux points devant chacun de vos messages. Ce nombre correspond au nombre de deux points du message précédent plus un. Merci d'aller voir Répondre à une discussion en cours et ranger ses messages. Je vous soumet cela, car j'en ai marre de repasser derrière chaque message pour le faire à votre place. Merci d'avance. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 12:22 (CEST)

J'ajoute que lorsqu'il y a trop de messages indenté, pensez a utiliser le modèle {{RI}} qui permet de rependre l'indentation du début. -- Sebk ^(discuter) 27 mars 2017 à 02:07 (CEST)

Demande de restauration de TABLEAUX[modifier le code]

Comme je l'avais précis, ce tableau était à améliorer, je demande une nouvelle vérification. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.19.90.211 (discuter), le 26 mars 2017
Événements changeant l'aventure

Événement	Épisode	Jour	Conséquence de l'événement	Origine de l'événement
1ère élimination dans l'équipe des bleus, de Dylan	Épisode 1	jour 3	Les bleus ont perdu un atout fort pour leur équipe	Le caractère agaçant de Dylan
Arrivé de 3 nouveaux candidats	Épisode 2	jour 4	un nouveau candidat dans chaque équipe	(décision de la production)
une équipe est dissoute	épisode 4	jour 10	une des 3 équipes n'existera pas. On revient donc à un Koh-Lanta à deux équipe. Et cela fera place à de nouvelles stratégies.	la production dit qu'elle voulait créer des liens entre les candidats des différentes équipes.

Je le mettrai pas en dessous des résumés des épisodes --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 00:59 (CET)

Non, il ne sert à rien, il est totalement subjectif, n'apporte rien, est mal rédigé, n'est pas français donc NON. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 11:11 (CEST)

Où le mettrai tu ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.19.189.92 (discuter), le 26 mars 2017

C'est pour cela qu'il est à améliorer. Ce n'était qu'un simple tableau , dont j'attendais son développement par des utilisateurs comme toi. (et pas de le supprimer :/).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.19.189.92 (discuter), le 26 mars 2017

Oui, mais le problème, c'est que même amélioré, il n'apporte rien. Vois avec

ELW92 : et

Pommy05 :, mais moi je pense que ça ne sert à rien. Au passage, il vous est demandé de signer vos messages en ajoutant 4 tildes => ~~~~ ou en cliquant sur ce bouton qui s'affiche en haut de la zone de modification =>

. Merci. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 11:37 (CEST)

Bastien65 : je suis de son avis ce tableau n'apportera rien les deux tableaux qu'on a suffi pas besoin d'un troisième d'un 4e Bastien pourquoi tu ne donnes pas ton avis sur cette page? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&action=edit&section=32 Surtout que je t'ai fait deux notifications pour que tu participes au débat? --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 11:40 (CEST)

Inutile, le bilan par épisode résume bien mieux. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 11:48 (CEST)

Pommy05 : tu y tiens réellement à ton tableau de synthèse qui ne sert pas à grand-chose.

Bastien65 : n'oublie pas que j'ai une question qui attend une réponse s'il te plaît j'espère que je vais pas aller sur ta page de discussion pour avoir la réponse --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 11:57 (CEST)

J'y tiens, parce qu'il est essentiel, j'ai beau t'expliquer par a + b, tu comprends pas, donc bon. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 12:09 (CEST)

ELW92 : Je sais que tu as une question, mais je gère plein de trucs; j'ai des suppressions de pages à traiter; il faut que je prenne part au débat dans les requêtes admins; j'essaie de modifier ma page de brouillon pour trouver un consensus; il faut que je réponde aux autres sections dans cette page... Donc voilà Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 12:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ELW92 : Comme dit plus bas (mais j'étais au mauvais endroit, donc je le remet ici), ce tableau me semble être rentrer dans le cadre du TI et du travail personnel qui n'a pas sa place sur une page Wiki. En effet, on a bien « des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants ».--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 28 mars 2017 à 10:29 (CEST)

Archivage (une semaine MINIMUM)[modifier le code]

Merci de n'archiver que les section considérez comme traité et qui n'ont pas eu de réponse depuis au moins une semaine, c'est un délai suffisamment raisonnable pour être sur que personne n'a rien à ajouter. j'ai été obligé d'annuler l'archivage de trois sections 'Page bloqué ?' dont le dernier message remonte à moins de 48h, "Historique des épreuves avec les 3 équipes ", qui n'était pas mis comme traité et dont le dernier message remontait à 3 jours avant l’archivage, et le pire pour le fin, "Demande de restauration de TABLEAUX" section qui n'était pas mis comme traitée et dont le dernier message remonte a 12h avant l'archivage et section qui a été ouverte il y moins de 3 jours. Le plus simple serai de mettre en place l'archivage automatique, ~~je m'en chargera cette nuit (la nuit de mercredi à jeudi)~~ finalement je le fait maintenant -- Sebk ^(discuter) 29 mars 2017 à 02:04 (CEST) modifié le 29 mars 2017 à 02:18 (CEST)

L'archivage automatique est en place, il est réglé sur une semaine, autrement dit il archivera les sections non modifié depuis une semaine, mais pour éviter qu'il archive des sujets non traités mais sans réponse depuis une semaine j'ai mis le modèle {{Ne pas archiver}} sur toute les section "en cours", une fois un sujet traité, il faudra le déplacer dans la section "Sujets traités" et supprimer le modèle. -- Sebk ^(discuter) 29 mars 2017 à 02:26 (CEST)

Le jours[modifier le code]

Pommy05 : L'épreuve a lieu le 10e jour lors de cette soirée les deux émissaires passe la soirée dans le Camps Jaune.Et le lendemain l'équipe est dissoute c'est le 11. --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 22:59 (CEST)

ELW92 : C'est le jour même que l'équipe est dissoute, donc le 10ème. Le soir du 10ème jour, les jaunes ont rendus leurs foulards et sont passés bleus / rouges. Pommy05 (discuter) 31 mars 2017 à 23:06 (CEST)

BadisWiki : c'est le 10 ou le 11 jours a ton avis? --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 23:11 (CEST)

C'est pas un avis ou quoi, c'est le 10ème jour (au soir) Pommy05 (discuter) 31 mars 2017 à 23:12 (CEST)

A mon avis tu as du mal à compter du mal regarder l'épisodes --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 23:14 (CEST)--ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 23:14 (CEST)

Rominandreu : et

BadisWiki : 'est le 10 ou le 11 jours a selon vous? --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 23:16 (CEST)

ELW92 : C'est pas un comptage, c'est juste logique. Je vais te faire un schéma car ça à du mal à rentrer visiblement : Jour 9 : Conseil des Takeo et élimination de Hada le lendemain, Jour 10 : Jeu de confort le soir même, Jour 10 : Les jaunes sont dissolus, ils rendent leurs bannières / ... cordialement. Pommy05 (discuter) 31 mars 2017 à 23:28 (CEST)

Pommy05 : L'épreuve a lieu le 10e jour lors de cette soirée les deux émissaires passe la soirée dans le Camps Jaune.Et le lendemain l'équipe est dissoute c'est le 11. --ELW92 (discuter) 31 mars 2017 à 23:29 (CEST)

ELW92 : C'est pas le lendemain qu'elle est dissoute c'est le soir même, ils rentrent le soir chez leur nouveau camp. Pas le lendemain. Pommy05 (discuter) 31 mars 2017 à 23:31 (CEST)

Pommy05 : L'équipe est officiellement dissoute pas après l'épreuve une fois qu'ils arrivent dans leurs nouveaux Camps le lendemain le 11. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 31 mars 2017

ELW92 : Ils arrivent sur leur camp le soir du 10ème, même qu'avant l'immunité du jour 11 ils ont dormis sous la pluie. Faut encore te faire un schéma ou c'est bon ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 31 mars 2017

,

et

Vous allez pas vous y remettre les deux !

ELW92 : ce coup-ci, c'est

Pommy05 : qui a raison. La dissolution de l'équipe Jaune c'est faite le 10^e jour. Point final. Merci d'arrêter. Bastien65 ^{(On parle ?)} 31 mars 2017 à 23:39 (CEST)

Pommy05 : et ELW92 : - Bonsoir - Voilà, vous avez gagné, à ne pas vouloir dialoguer sereinement et à pourrir l'historique, vous avez écopé tous les deux de 2 heures de blocages ! --Lomita (discuter) 31 mars 2017 à 23:42 (CEST)

Merci

Lomita : et quand tu seras débloqué,

ELW92 : tu jetteras un oeil à ce tableau qui résume l'épisode. Bastien65 ^{(On parle ?)} 31 mars 2017 à 23:52 (CEST)

Episode	Jour	Quoi ?
3	Jour 9	Élimination de Hada
4	Jour 10	[Confort] Deux émissaires sont envoyés chez les rouges. Ils disposent d'une journée pour observer le camp et « juste avant la tombée de la nuit, je viendrais sur le camp » pour recomposer les équipes.
	Jour 11	[Immunité] Fin de l'épreuve, les rouges ont perdu. « Réfléchissez-bien, et je vous retrouve demain soir au conseil » pour l'élimination.
	Jour 12	Conseil
N.B: Les paroles en gras sont dites par Denis Brogniart

Couleur bleue[modifier le code]

ELW92 : Bastien65 : et les autres Bonjour, je n'ai pas compris pourquoi le bleu à été changé en bleu clair. Je trouve pas ça très logique car quand on voit les foulards / bannières des candidats c'est du bleu assez foncé. Je proposes de remettre le bleu initialement mis. Pommy05 (discuter) 1 avril 2017 à 12:29 (CEST)

Pommy05 : Je ne sais pas qui a fait ça, mais effectivement, ça m'a semblé bizarre.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 1 avril 2017 à 14:05 (CEST)

moi aussi je suis pour le retour de l'autre bleu. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=135983675&oldid=135983243 --ELW92 (discuter) 1 avril 2017 à 17:49 (CEST)

Je suis également pour le retour de l'autre bleu. Il sera plus cohérent avec le logo de l'équipe. Opillic (discuter) 1 avril 2017 à 18:09 (CEST)

on n'est que quatre pour le retour de l'autre couleur bleue --ELW92 (discuter) 1 avril 2017 à 18:25 (CEST)

C'est moi qui a mis le bleu clair. J'aurais peut-être dû ouvrir une discussion, je le reconnais. Mais c'est juste que sur les foulards c'est un bleu foncé et sur le logo ou le totem en bas à gauche de l'écran le bleu est plus clair. Même moi, je trouve que j'ai exagéré sur le bleu clair mais cela mérite un débat. = ) BadisWiki le 3 avril 2017 à 18:37

BadisWiki : C'est moi qui ai mis ce bleu pour le différencier du bleu de la saison 1 et 2 qui étaient les couleurs des camps réunifiée.Qui été avant la couleur blanche, à partir de la saison 3 et aussi pour le différencier du logo bleu qui été présent jusqu'à la saison 4. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 08 avril 2017

Problème avec les notes[modifier le code]

je vois du code HTML <tbody></tbody> après les notes du bilan par épisode, c'est curieux. @peleorg ^{[protestations]} 29 mars 2017 à 18:32 (CEST)

Lpele : Je pense que c'est bon, cela n'apparaît plus. Non ? Bastien65 ^{(On parle ?)} 2 avril 2017 à 11:40 (CEST)

Noms des candidats[modifier le code]

Bonjour les wikipédiens, je (re-)lance un débat sur oui ou non il faut ajouter le nom des candidats. Me concernant je suis plutôt Pour car je connais le nom de 20 candidats sur 21. J'attends vos remarques et vos avis. Cordialement. BadisWiki le 3 avril 2017 à 19:05

Plutôt contre pour plusieurs raisons

- Information contenu dans les noms de famille est nul, sauf pour les connaissances personnelles, mais dans ce cas, le nom de famille est inutile sur wiki

- TF1 n'en parle jamais, ce qui fait tendre cette information vers un TI

- Et surtout parce que la saison est dite « d'anonymes »

De mo point de vu, seul mettre Vincent Roux serait pertinent de part la notoriété du personnage (il possède une page wiki !), mais qui ferait entrave à l'unification de la page, donc non (par soucis de simplification, n'est pas pas ELW92 ?

).

Bref, je trouve que c'est plus une information alourdissant l'article et qu'une information pertinente. Cordialement --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 3 avril 2017 à 21:19 (CEST)

Je suis

Contre ça n'apporte rien de plus à étant donné que tf1 met dans le générique que les prénom et puis même les anciens gagnants ils ont une célébrité éphémère par exemple clémence castel qui a remporté la saison 5.Je suis pas sûr qu'on se souvient d'elle pourtant après sont KL elle a fait quelques éditions Spéciale de KL,fort boyard et fear factor.

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je comprends pas trop de la dédicace vis-à-vis de moi ?--ELW92 (discuter) 3 avril 2017 à 23:34 (CEST)

Oui, moi aussi je suis

Contre à part alourdir la page, je ne vois pas ce que ça apporte. De plus TF1 n'en parle jamais... Bastien65 ^{(On parle ?)} 3 avril 2017 à 23:54 (CEST)

ELW92 : J'ai essayé d'être le plus clair possible et de te pas faire de nuance

!--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 4 avril 2017 à 12:20 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : On ait pas d'accord sur tout mais je vous remercie de tout ce que vous apportez pour l'article.Et la vous avez dit clairement que vous est contre y avait pas besoin de me faire une petite dédicace.

Bastien65 : J'aimerais bien que quand je te fais des notifications tu répondent au message et pas ce qui intéresse.

BadisWiki :Mais visiblement on est tous contre c'est non on peut dire que le sujet est traité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 4 avril 2017

Contre, alourdi la page, et inutile. Pommy05 (discuter) 4 avril 2017 à 18:06 (CEST)

ELW92 : Merci de tes compliments ! Merci à toi également d'aider au développement de l'article

!

PS : Je pense que sur Wiki nous pouvons nous tutoyer

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 4 avril 2017 à 20:21 (CEST)

Renommage saison 1[modifier le code]

Pour le renommage de la saison 16, cela a été annulé. Concernant le renommage récent de Saison 1 de Koh-Lanta, je doute également que cela soit consensuel, je vous suggère d'en discuter sur Discussion:Les aventuriers de Koh-Lanta @peleorg ^{[protestations]} 5 avril 2017 à 11:48 (CEST)

peleorg :Ici on est sur la page de la Saison 17 de Koh-Lanta.Et non sur la page de Les aventuriers de Koh-Lanta.Cette page n'est pas concerné --ELW92 (discuter) 5 avril 2017 à 12:33 (CEST)

Note 6[modifier le code]

Pommy05 : celle la note complète de la notation se sur la disparition de l'équipe jeune regarde dans la saison 16 on dit que benoît sur le bilan à récupérer l'anneau d'or et c'est aussi résumé dans l'épisode.Et puis ça me paraît être une étape très importante dans cette édition ça peut être noté même en double --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 16:23 (CEST)

ELW92 : Pour la saison 16, rien n'a été précisé, si ce n'est dans la case dédié à l'île au trésor. De plus, le bilan par épisode ne renseigne pas les conséquences, si tu les donnes sur le 4ème épisode, pourquoi pas sur tous les autres ? Donc pour moi, cette note n'a rien à faire dans cette case. Certes c'est important de le savoir, mais le bilan par épisode résume de façon très synthétique, le bilan complet est là justement pour apporter cette information. Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 16:26 (CEST)

Pommy05 :Si ça correspond a un bilan, plus que c'est le bilan de l'épreuve. c'est la disparition de une équipe. n'oubliez pas aussi que le tableau des bilans c'est la synthèse des épisodes résumé --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 16:32 (CEST)

ELW92 : Dans ce bilan, on met uniquement les gagnants, et parfois des conséquences dérivées, mais pour le coup, c'est une simple conséquence. Si tu met cette conséquence, dans ce cas on met que pour les immunités les conséquences sont le conseil, etc... Donc sois tu fais tout, sois rien, mais pas une seule. Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Pommy05 : Oui mais c'est une conséquence inédite, c'est quand même l'élimination d'une équipe ce n'est pas rien.C'est pas simplement un aventurier qui a été éliminé . --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 16:44 (CEST)

ELW92 : Dans ce cas on peut dire que dans la saison 15, on peut dire que vu que les Aopoh ont littéralement battus les Karwaï, la production à décidé de recomposer les équipes... C'est très subjectif comme note, peut importe l'importance de la conséquence, c'est subjectif et non synthétique. Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Pommy05 :Pour moi ce que tu me dit que ce n'est même pas une note c'est une valeur de jugement sauf ci il y'a a une bonne source.Vue que on pas va encore arrive à se mettre d'accord j'ai pas tout la nuit Si tu veux la supprimer me ta version simple. J'attendrai qu'une autre personne se prononcent

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : et

Bastien65 :,sinon ajoute les notes tes éliminations j'ai pas envie d'un blocage pour ça.--ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 16:56 (CEST)

ELW92 : Une fois de plus, j'ai pas compris ton précédent message, s'il te plait, écris mieux... Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 16:59 (CEST)

Pommy05 : Pour faire simple fait comme tu veux vue que toi et moi on ne va pas arrivé à s'entendre j'attends que d'autres personnes se prononce.--ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 17:04 (CEST)

ELW92 : Pour l'instant je modifies rien, je voudrais juste que tu comprennes en quoi il ne faut pas mettre cette annotation... J'ai pas envie qu'on fasse ce que j'ai dit sans que tu comprennes.... Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 17:06 (CEST)

Pommy05 : Pour une raisons personnelles je dois absolument éteindre mon ordinateur.Nous reprendrons cette discussion a un autre moment maintenant si tu veux la modifie fait le ,on verra ce que diront les autres Bonne soirée --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 17:12 (CEST)

Pommy05 :

ELW92 : J'avoue que j'ai pas tout compris de votre débat... Est-ce que vous pouvez compléter ce qui suit svp : j'ai pas bien compris, histoire que ce soit bien clair. Merci d'avance !--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 17:29 (CEST)

Proposition de ELW92 : (Bilan par épisodes) Episode 4 (confort) mettre la note 6

Proposition de Pommy05 : (Bilan par épisodes) Episode 4 (confort) l'enlever car subjective, non synthétique et dans ce cas autant tout mettre

Je trouve que dans la logique des notes, l'information portée par la note 6 est pertinente. Je ne vois pas en quoi mettre ce résultat conséquent est subjectif. Si on réduisait les notes au minimum, c'est une information qu'il faudrait donné à mon avis. Donc d'accord avec ELW92.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 17:53 (CEST)

Le truc, c'est que le bilan par épisode n'informe pas les conséquences, si on commence à noter chaque conséquence, on a pas fini... Certes, c'est une conséquence importante, mais dans ce cas les autres doivent être mise. Mettez en pas sur une épreuve, sois toutes les épreuves, sois aucune. Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 18:27 (CEST)

Pommy05 : Le problème de cette case, c'est qu'on se fiche pas mal de savoir qui a été premier. Ce qui compte, c'est qui a perdue et ce qu'elle a perdue. Mais c'est impossible à inscrire dans un tableau, la seule est une note. D'où cette précision qui est très importante et immanquable à mon sens. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 19:33 (CEST)

Non mais si on met pas la note 6, on met la note 2 dans tous les cas hein, donc l'info sera là. Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 20:11 (CEST)

Mais on ne sera quelles en seront les conséquences. Le but premier des notes dans ce cas là est de donner une précision. Pas forcement un classement (c'est pour ça que j'étais plutôt contre les notes dans ce tableau). Prenons l'exemple de la saison 16 : les notes répertories les moments importants et les choses particulière, comme peut l'être un changement d'équipe.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 20:45 (CEST)

S'il ne fallait pas donner un classement il aurait fallu faire dans le bilan une troisième case.Mais étant donné que les 3 équipes ont dure que trois épisodes.On va pas faire des cases grise la note fait Faire office de classement.Pour pallier a la troisième case. --ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 21:01 (CEST)

Dans ce cas Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya on met les conséquences sur chaque épreuve... Sois vous faites tout sois rien mais pas une épreuve parmi les 8 qui ont eu lieu. Il faut rester logique... Pommy05 (discuter) 2 avril 2017 à 21:16 (CEST)

Pommy05 : Moi je suis pour laisser cette note, non pas parce que c'est moi qui l'ai crée, mais parce que je la trouve pertinente, et importante. Je te signale d'ailleurs, que toutes les notes des épreuves de confort précisent les perdants, les récompenses, ... donc je vois pas pourquoi tu dis qu'il faudrait le faire sur toutes, vu que c'est déjà le cas... Bastien65 ^{(On parle ?)} 2 avril 2017 à 21:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pommy05 : Non pas forcement : encore une fois, ce tableau à un but synthétique. Synthétique signifie résumé, aller à l'essentiel. Or, savoir que telle ou telle équipe à gagner 2 kg, c'est du détail, il faut donc se référer au résumé des épisodes pour ce genre de détails. Dire qu'il y'a une équipe de moins ne me semble pas un détail car comme a dit Denis Brogniart « c'est une nouvelle aventure qui commence ».--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 21:26 (CEST)

Pour moi chaque détail comptes sauf l'élimination d'un aventurier et

Bastien65 : J'ai demandé à Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya Ils nous apportent une troisième nuance dans cette histoire de notes il faut que tu nous aide a tranchée de ce qui est le mieux pour les notes si tu nous apporte une quatrième nuance ca devin de la politique--ELW92 (discuter) 2 avril 2017 à 21:53 (CEST)

Ah si seulement les politiciens pouvaient avoir de la nuance dans leurs propos ! Ce serait une merveilleuse avancée !

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 22:21 (CEST)

Sur le bilan par épisode de base il n'y a aucune conséquences, le fait de savoir qui est 2ème n'est pas une conséquence. Or, uniquement pour le 4ème épisode (confort), vous la mettez, mais pas pour le reste. Ca n'a pas de logique. De plus, l'importance de la conséquence une fois de plus est subjective, c'est pas parce qu'une conséquence est plus importante qu'une autre qu'on doit la mettre et oublier les autres. Sois on met toutes les conséquences, sois aucune, pas pas une parmis 8 épreuves. Pommy05 (discuter) 3 avril 2017 à 14:47 (CEST)

ça me dérange pas si tu veux marques conséquences l'équipe seconde a immunité et la troisième éliminer un aventurier --ELW92 (discuter) 3 avril 2017 à 17:59 (CEST)

Pommy05 : Ah, si notre monde ne pouvait être fait que d'objectivité ! Ça simplifierai les choses, plus de débats. Et si, c'est parce que une conséquence est plus importante qu'une autre que nous, non seulement pouvons, mais surtout devons la mettre. Autrement, si nous poussons ton raisonnement à l'extrême, il faudrait tout, au sens littéral du terme, mettre dans cet article. C'est à dire mettre mot pour mot ce qui est dit dans l'émission et encore, cela ne suffirait pas, il faudrait faire sans aucune forme de synthèse. Or, c'est tout l'intérêt d'une encyclopédie de résumer la connaissance.

Dernier point, il faut bien distinguer l'aventure telle qu'elle se déroule, l'émission qui nous présente (subjectivement) cette aventure et Wikipédia qui traite, non pas de l'aventure, mais de la présentation de l'aventure faite pas l'émission. Enfin, l'émission Koh-Lanta n'a pas vocation à être parfaitement neutre et parfaitement juste. Cette page n'a donc pas vocation à être neutre et juste via-à-vis de l'aventure, mais elle a vocation à traiter la présentation de l'aventure (autrement dit, l'émission) de manière la plus fidèle possible. Et comment être plus fidèle qu'en reprenant les mots de Denis Brogniart « c'est une nouvelle aventure qui commence » ? --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 3 avril 2017 à 18:20 (CEST)

Sur ce coup, tu m'a convaincu ! C'est vrai que c'est mieux de le mettre, mais je vais juste préciser la 2ème équipe gagnante. Pommy05 (discuter) 6 avril 2017 à 20:41 (CEST)

Wikipédia = encyclopédie ≠ journal[modifier le code]

Bastien65 : « fait pour attirer la curiosité » non mais attends, on est pas là pour susciter la curiosité, pour attirer qui que ce soit. On est là pour dire ce qu'il se passe. Je peux te faire une liste non exhaustive de tout ce que les bleus n'ont pas perdus

leurs cohésions
leurs cabanes
leurs matériels
leurs morales (pour certains)
...

Mais au-delà ce ça, c'est ta justification qui se sidère : on est pas journaliste et on est pas là pour vendre du papier ! --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 8 avril 2017 à 08:51 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Oui, je me suis mal exprimé... Mais en fait, c'est là pour "résumer"; on ne pas lister tout ce qu'ils ont perdu dans le titre; c'est pourquoi je l'ai résumé en "tout"... Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 avril 2017 à 11:17 (CEST)

Négociation et Accord[modifier le code]

bonjour,Nous avons une semaine environ pour nous mettre d'accord sur ce qu'on veut où ce qu'on ne veut pas sur l'article.C'est que je ne souhaite pas c'est le tableau bilan par épisodes sauf si on arrive à me prouver le contraire éviter de me sortir l'argument qu'il a été présent dans les précédentes éditions c'est un argument de forcing il sera un dialogue de sourd, car ce tableau n'apporte pas une info de plus que les tableau déjà présent qui sont le détail des votes ' et palmarès des épreuves ,justement sur ce tableau je propose que comme pour les candidats éliminés pour la troisième équipe on met des casse grises mais si vous tenez absolument à crée un autre tableau uniquement deux équipes mais si je vois pas l'intérêt mais je suis prêt accepté.Je souhaiterais que sur le détail des votes pour les trois épisodes marque tribu inédites par rapport aux autres éditions il n'y a jamais eu deux autres équipes est important de le souligner dans le tableau.Maintenant c'est un débat et un échange d'idées je dis dès que je suis prêt à en discuter --ELW92 (discuter) 27 mars 2017 à 10:56 (CEST)

Il n'y a pas forcement besoin d'attendre une semaine : si vous vous mettez d'accord, vous pouvez demander à l'administrateur de débloquer la page (ce qui serait très judicieux de faire avant le prochain épisode).

Autrement, pour la question du bilan par épisode, je suis pour qu'il soit mis. Il y'a qq jours, j'ai été content de pouvoir retrouver ce tableau résumé de la saison 16 qui permet rapidement de se souvenir des épisodes. Après, je ne suis pas fan du palmarès des épreuves que je trouve particulièrement illisible. Enfin, le tableau détails des votes est, comme son nom l'indique, un détail qui à l'avantage d'être complet.

Donc en résumé, je prône la présence du bilan par épisodes pour son coté synthétique, le détails des votes pour l'information qu'il porte (le détail des votes n'est pas dans le résumé de l'épisode) et le palmarès des épreuves me semble tout à fait facultatif étant donné que l'information donné est détaillé dans les résumés par épisodes et je ne suis que peu sensible à l'argument "synthétique" de ce tableau (mais ce n'est qu'un avis personnel, c'est pourquoi, je parle de présence "facultative" et je pense donc que la meilleure solution est de mettre les trois, solution diplomatique

).

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 12:26 (CEST)

Edit : D'autant plus que le tableau palmarès des équipes pourrait être arrêté dès cette semaine avec la disparition (pour rependre les mots de Denis Brogniart) d'une équipe, un de ses intérêts majeur étant le classement 1^er, 2^e et 3^e qui n'aura plus lieu d'être.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 12:32 (CEST)

Edit 2 : Désolé, je viens de me plonger plus profondément sur la discussion, mais selon moi, le tableau Événements changeant l'aventure est à la limite du TI.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 12:38 (CEST)

J'admet ne pas avoir tout suivi de votre discussion mais, pour ma part, je trouve que le tableau de "bilan par épisodes" traditionnel (voir sur cette révision https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&oldid=135785177) est plutôt bien, peut être faut il rajouter une colonne avec l'équipe ayant obtenue un 2ème confort si il y a lieu. @peleorg ^{[protestations]} 27 mars 2017 à 12:47 (CEST)

Au vu de ce que je lis une majorité de gens souhaite le tableau bilan par l'équipe dans ces cas-là on pourra supprimer le tableau des Palmarès des épreuves et le faire remplacer par le bilan ce que je ne veux pas c'est des tableau qui répète la même chose. Par contre là où je ne lâcherai pas ce que je souhaite que dans le détail des votes pour les trois premiers épisodes on puisse inscrire tribu inédites c'est inédit par rapport aux conseils des précédente édition de KL second argument .Peut être dans la saison prochaine il y aura encore 3 équipes voires 4 équipe d'après les rumeurs pour le détail des votes je propose de laisser tribu inédite. --ELW92 (discuter) 27 mars 2017 à 16:57 (CEST)

Si j'ai bien compris, tu souhaites gardé la version actuel du tableau détail des votes ?

Dans ce cas, je n'ai aucun problème avec. Je suis même pour : car, sans être indispensable, ça a une réelle cohérence.

Alors il ne nous manque plus qu'à avoir les avis de

Pommy05 : et

Bastien65 : pour que tout cela soit terminé :

Donc, si j'ai les avis favorables de Bastien65, Pommy05,

ELW92 : et de

93.19.20.211 :, principales sources du conflit si j'en crois l'historique, pour :

1- Remise du tableau Bilan par épisode,

2- Suppression du Palmarès des épreuves,

3- Maintien du Détail des votes avec la mention actuelle « Tribus inédites »,

je demanderai sur le journal des administrateurs le retrait du bloquage de la page.

NB : Wikipédia n'est pas toujours comme on le souhaiterait précisément, c'est un travail collectif et l'article doit être à cette image

. Pensez à l'intérêt général !

Je compte sur votre coopération, --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 17:29 (CEST)

Bonjour, enfin débloqué... 24h de blocage pour ça, enfin bref, je vais répondre à Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya. Pour le 1 : pour ; 2 : pour (même si il ne me dérange personnellement pas) ; 3 : pour le maintient mais la mention de tribus inédites en citations, par déduction on devine très bien que c'est des tribus inédites vu que c'est mentionné un peu près partout sur la page. Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 18:30 (CEST)

Salut à tous, voici mon avis

1-Remise du tableau Bilan par épisode => Je suis OK pour le remettre; mais centré au milieu de la page, et avec des précisions (le deuxième du confort, ...)

2-Suppression du Palmarès des épreuves => Je suis pas tellement pour (car je ne vois pas l’intérêt de le supprimer) mais bon,...

3- Maintien du Détail des votes avec la mention actuelle « Tribus inédites » => Je n'ai jamais été contre, donc je ne change pas d'avis...

Merci à tous pour votre patience, collaboration, "acharnement"

... Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 18:37 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas pris part au débat mais je vous lis depuis un moment. Il est bon qu'un compromis intervienne. J'ai toutefois un bémol à exprimer devant le terme "tribus inédites". Ce ne sont pas les tribus qui sont inédites, c'est leur nombre qui est inédit. Je propose donc des libellés alternatifs : "phase à trois équipes " / "phase à deux équipes" / "réunification". Qu'en pensez-vous ? Piku (discuter) 27 mars 2017 à 18:39 (CEST)

J'ai fait la demande de déblocage auprès des administrateurs ICI. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 18:43 (CEST)

Bastien65 : Je doute quelle soit accordé étant donné que tout le monde n'est pas totalement d'accord...--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 18:57 (CEST)

@Bastien65 : 1 : Pourquoi centré ? Le 2ème en annotation si tu veux, mais faut rester bref -- @Piku : Encore une fois on le devine très facilement, rien qu'en voyant les couleurs, donc go le mettre en annotation mais on va pas rajouter des cases qui peuvent être tout simplement écrites, faut rester simple je pense ;) Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 19:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pommy05 : Bastien65 : ELW92 : Bon, maintenant que la page est débloquée, il s'agit de ne plus faire les cons. ON met en place ce qui est actuellement le cas ICI. Merci de ne rien changer à ce sujet avant d'en avoir parler sur cette page. (sauf ce qui est voté et que je met en place immédiatement)--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 28 mars 2017 à 19:14 (CEST)

1- Bilan par épisodes Bastien65 : Tu peux mettre un aperçu du tableau que tu souhaites mettre ? Car je trouve que l'avantage du tableau « classique » est son coté synthétique et clair. J'ai peur que si on met les 2^e, on alourdisse trop le tableau qui perdrai ainsi de sa fonction.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 18:58 (CEST)

Pommy05 :,

ELW92 :,

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :,

Piku :, ...

Je laisse cette page pour débat. J'ai mis plusieurs propositions, avec en haut, une partie vote où vous pouvez choisir celle que vous préférez. Si vous avez d'autres propositions que celles qui sont inscrites, n'hésitez pas. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 19:36 (CEST)

Á voté. Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 19:43 (CEST)

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 19:45 (CEST)

Pommy05 : Tu n'as pas voté pour la section Bilan par épisode, et pour la section Détail des votes tu dis une fois Proposition 2, une fois Proposition 3 (qui n'existe pas), sois un peu plus clair STP. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 20:37 (CEST)

Bah j'ai voté tout en bas, sinon : Bilan par épisodes 3 et Détails des votes 2 Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 20:55 (CEST)

Ah oui autant pour moi, j'ai tout décalé, bon bah de toute façon mon vote est juste au dessus, désolé Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 20:55 (CEST)

Bastien65 :grasse a cette page cette page j'ai l'impression d'être un candidats qui présente sont programme lol. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 28 mars 2017

J'espère au moins que toi c'est pas du mensonge ton programme !

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 28 mars 2017 à 10:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bastien65 : Est ce utile de mettre un lien clicable vers la page de la date en question ? Moi je trouve pas ça très utile, ça met la police en bleu du coup c'est bof je trouve, si t'as un avis la dessus je veux bien ^^ Pommy05 (discuter) 28 mars 2017 à 21:39 (CEST)

Pommy05 : Franchement, ça me dérange pas, c'est juste pour utiliser le modèle date. Si tu veux l'enlever tu peux, mais vois avec les autres (

ELW92 :, et

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :). Bastien65 ^{(On parle ?)} 28 mars 2017 à 21:46 (CEST)

Bastien65 : (Je " reset " le nombre de 2 points car c'est un autre sous-sujet) Donc je fais la modif' et si quelqu'un est pas d'accord qu'il s'exprime ici ;) Pommy05 (discuter) 28 mars 2017 à 22:34 (CEST)

Encore une preuve qu'on ne peut pas négocier avec Mr

Pommy05 : j'ai accepté son tableau qu'ils acceptent qu'on puisse mettre le chiffre 3 c'est pas grand-chose. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 29 mars 2017

Nouvelle dispute?[modifier le code]

Bastien65 : et Paille-en-Queue : Je constate que vous annuler mutuellement vos modifications j'ai pas envie qu'on fasse une nouvelle guerre d'édition comme moi avec Pommy05 : Au mieux de faire comme nous deux pour éviter une nouvelle guerre d'édition.Je vous conseille de dialoguer.--ELW92 (discuter) 8 avril 2017 à 16:31 (CEST)

Paille-en-Queue :

ELW92 : J'annule ses modifications car ce qu'il ne fait ne sert à rien... On est tous d'accord pour dire que mettre des parties (sections, cellules de tableau,...) vides ne sert à rien. Mais lui s’obstine, donc dès qu'il le fait, j'annule ses modifications. Si ce n'est pas moi, c'est quelqu'un d'autre qui le fera de toute façon... Donc cela ne devrait pas entraîner de guerre d'éditions, s'il arrête de mettre des choses vides Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 avril 2017 à 17:07 (CEST)

5e épisode (7 avril 2017)[modifier le code]

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Tu as apposé plusieurs bandeaux sur la section 5e épisode, le 7 avril 2017 : les bleus en difficultés. Notamment celui-ci: {{Section en travaux}}. Or personne n'a modifié la section... Tu comptes le faire ? Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 avril 2017 à 17:18 (CEST)

Oui, je le ferrai d'ici deux, trois jours. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 9 avril 2017 à 16:24 (CEST)

Bilan par épisode[modifier le code]

Bonsoir selon moi pour l'épreuve d'immunité il vaudrait mieux marquer l'équipe car il veut premier et secondes et ne pas le marquer sous forme de note sinon les notes risque d'être très répétitives du type les rouges sont arrivés premier second les jaunes pour le prochain épisode ça peut être les jeunes sont arrivés premiers les Bleus second pour le troisième ça peut être les Bleus en premier les rouges second et d'être toujours les mêmes d'épisodes par épisode alors que le répertoriés par tableaux cela peut éviter la même répétition --ELW92 (discuter) 11 mars 2017 à 01:04 (CET)

Malgré tout, l'équipe qui arrive 2ème n'a pas gagné, elle est seulement 2ème. Il est, je pense préférable de mettre seulement l'équipe gagnante, et de mettre la 2ème en annotation. Dites vos avis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.125.222.38 (discuter), le 11 mars 2017

Tu veux que je superpose les messages ? Sinon tu en penses quoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 11 mars 2017

c'est hors sujet ce que tu me proposes je pense que trop de notation vont tuer la notation --ELW92 (discuter) 11 mars 2017 à 23:46 (CET)

Pommy05 : et

Bastien65 : vu que ont na un tableau ou ont met les victoire par équipe un peu plus bas on marque les bilans par équipe je me demande s'il y a encore un intérêt de garder les notations pour moi ça ne sert plus à rien puisque on a un tableau complet au-dessus qui précise comme j'ai toujours dit dans Koh-Lanta trop d'info tue info Bastien et Pommy05 la question est pour tout le monde mais surtout vous deux devant nous garder ou pas les annotations? --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 11:14 (CET)

ELW92 : Bah après, ça évite, quand on veut rapidement savoir les 2ème de chercher dans chaque résumé (en texte), ça reste de plus des annotations qui ne prennent pas beaucoup de place Pommy05 (discuter) 18 mars 2017 à 12:36 (CET)

oui l'info et résumé une fois dans l'épisode ensuite elle est résumé dans un tableau détaillé avons-nous besoin de le rajouter dans le mini tableau sous une forme d'annotation? --ELW92 (discuter) 18 mars 2017 à 15:04 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Je ne suis pas d'accord avec la suppression du bilan par épisodes, il faut sa présence. Le tableau en dessous sert juste à " classer " les équipes, il ne sera d'ailleurs plus appliqué en réunification (plus aucune utilité) Pommy05 (discuter) 24 mars 2017 à 21:47 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Donc on me reproche de ne pas débattre sur la page de discussion, mais quand je post on ne me répond pas. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 11:12 (CET)

Pommy05 :Hey, on se calme Pommy05... Si on ne répond, c'est parce que'on a déjà débattu, et qu'on a choisi de le supprimer. Je suis en train de réfléchir pour faire un nouveau tableau pour la semaine prochaine... Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 mars 2017 à 11:19 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Moi je n'ai pas débattu avec vous, vous avez débattu tous les 2, mais pas moi. De plus, dans le bilan par épisodes, il y a des informations que l'autre tableau n'a pas. Pour finir, je rappel sur le tableau que tu as crée en bas est uniquement pour le système à 3 équipes (j'ai d'ailleurs rajouté une annotation). Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 11:22 (CET) Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 11:50 (CEST)

Pommy05 : ton agressivité tes passage en force et ta mauvaise foi vraiment ça me fatigue beaucoup je suis celui qui est le plus débattu avec toi le problème c'est que tu penses qu'il y a que ton avis qui compte et tu ne tiens pas ceux des autres ou ceux de la majorité ce n'est pas un argument de dire parce que c'était sur les anciennes page ça doit rester ainsi si on suis ton raisonnement Koh-Lanta serai rester avec deux équipes maintenant il y en a 3 Wikipédia adapt ces tableau en fonction. --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 13:48 (CET)

le tableau actuel (voir Palmares des épreuves avec 3 équipes)

Pommy05 : le tableau que tu veux nous imposer qu'est-ce qu'il apporte de plus que le tableau qui est en haut explique-moi s'il te plaît?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 25 mars 2017

Bastien65 : et

ELW92 : Je suis pas aggressif mais quand on veux faire en sorte de me bannir parce que j'ai pris mon IP (encore une fois, j'étais sur mobile, j'avais vraiment pas que ça à faire de me connecter à mon compte, tu me crois pas c'est ton problème). Pour répondre, le tableau avec les récompenses etc, comme je l'avais dit, sert pour le système à 3 équipes. Il ne sera d'ailleurs plus appliqué car on va repasser à du 2 équipes, donc il sert pour les 3(,5) premiers épisodes. Le bilan par épisode à toujours été présent, c'est pas maintenant que ça va changer, il résume très bien ce qu'il se passe : épreuves gagnés, nom de l'éliminé, votes, jour du départ, nom de l'épisode, date, ..., il est essentiel à la page. L'autre tableau est un complément. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 14:59 (CET)

Bastien65 : et

Pommy05 : je vous propose de garder le tableau des trois équipes mais par contre de faire comme dans tous les wikipédia quand on fait le tableau du Conseil on met une case grise pour montrer que la personne a été éliminé à ben je propose que pour la troisième équipe ce soit la même logique --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 18:32 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Ce que vous avez pas compris et ce que j'essaie de faire comprendre depuis 37 ans, c'est que le tableau que Bastien à crée est à la base pour classer les équipes, pour voir qui arrive 1er, qui arrive 2ème, etc... C'est uniquement parce qu'il y a un système à 3 équipes, le prochain épisode on repasse à 2 équipes, donc il sera arrêté, il aura donc servi 3/4 épisodes. Le bilan par épisode lui résume tout, il à toujours été présent donc je ne comprend pas pourquoi vous voulez l'enlever. Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 19:15 (CET)

Pommy05 : je t'ai dit qu'on fera des carre gris pour la troisième équipe comment ont fait pour le détail des votes pour la personne éliminer où ça te dérange pas bizarrement. --ELW92 (discuter) 25 mars 2017 à 19:47 (CET)

ELW92 : J'ai littéralement rien compris, je ne sais même pas de quels carrés gris tu me parles, expliques plus clairement stp... Pommy05 (discuter) 25 mars 2017 à 20:18 (CET)

Pommy05 : regarde de bien peux plus parler table au lieu de râler de suite — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ELW92 (discuter), le 25 mars 2017

Stop

ELW92 : et

Pommy05 :. Allez voir cette page pour voir si ces nouveaux tableaux vous conviennent. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 mars 2017 à 00:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vais pas être moin tête de mule contrairement à Pommy05 : à la limite le tableau des bilans tu peux le mettre à la fin. Ca peut être une synthèse des deux grands tableaux mais je continue à penser qu'il n'apporte rien.Et qu'il est inutile et que même s'ils étaient présents dans les éditions précédentes n'as pas à être présent dans cette édition Bastien65 : ce que je te demande c'est d'avoir un argument qui me convient que ce tableau apporte réellement quelque chose de plus que les deux autres a part une synthèse.Par contre je il faudrait garder le terme de tribus inédites c'est la grosse nouveauté de cette année il faut quand même que souligner par rapport aux saisons précédentes. Si dans la saison suivante il devait avoir encore 3 tribus La ce sera les termes qu'on n'utilise dans les autres saisons.--ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 01:02 (CET)

Bastien65 : et

ELW92 : Pourquoi à la fin ? D'ailleurs Bastien, je rappel que ton tableau, à la base, il est pour le système à 3 équipe, il va donc s'arrêter, il est là uniquement pour voir les seconds (qui ne sont pas mis dans le bilan)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 26 mars 2017

Pommy05 : Le bilan par épisode il est toujours à la fin, toi qui tient à respecter les ancienne page de Koh-Lanta en vrais tu prends que celle qui t'arrange va voir les anciennes page où est situé le bilan.Et puis c'est plus un bilan si tu le mets au début le bilan est une synthèse des épreuves et des votes tu mets pas ta synthèse au début.Pour les récompenses moi je dis qu'il faut mettre les trois équipes pour la 3e, il faut tout simplement mettre des casse de grise comme on fait pour les éliminer de Koh-Lanta.Du moment que la troisième équipe a été éliminé pas besoin de faire un nouveau tableau pour deux équipes.--ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 12:04 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : J'ai été regarder sur toutes les saisons, le bilan par épisode n'est jamais en bas, toujours situé en dessous des candidats (sauf la saison 16 où il est situé après le résumé écrit mais osef) donc arrêtes de dire n'importe quoi, ça commence à être saoulent. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 12:12 (CEST)

Pommy05 : effectivement tu as raison c'est vrai que le bilan est situé après les candidats je m'en excuse si tu me demande d'arrêter de dire n'importe quoi je te demande d'arrêter d'utiliser des arguments qui ne sont pas valables pour justifier ton tableau --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 12:17 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Mes arguments sont valable, ce tableau est essentiel, je vois pas ce qu'il y a de plus à dire. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 12:25 (CEST)

Pommy05 :Ton tableau qu'il n'est pas essentiel et je le maintiens. Il sert à rien je t'ai expliqué 1000 fois que les info que tu veux mettre on les a déjà mis avec les autres tableau je te répondrai pas au prochain message.Pas c'est pas une absence de débat c'est juste entre toi et moi c'est un dialogue de sourd.Et que je vais pas perdre mon après-midi à discuter ce tableau ne sert à rien et que tes arguments de dire parce qu'il était là avant son valable --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 14:17 (CEST)--ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 14:17 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Quand tu comprendras que le tableau de Bastien sert uniquement aux récompenses des 3 équipes ça sera un petit effort de ta part. Si tu veux plus débattre dans ce cas on remet définitivement ce tableau et point barre. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 14:33 (CEST)

Pommy05 : Le problème c'est que tout le monde a compris je ne veux pas du tableau tu veux du tableau on a pas besoin de dialoguer plus que ça.Vu que toi et moi on est incapable de changer d'avis d'un iota.--ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 15:00 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Oui, mais là tu profites du fait d'abandonner pour qu'on laisse la page sans le tableau. Donc ça va pas se passer comme ça, Bastien n'a pas vraiment exprimé son avis dessus, moi et Paille-en-Queue sont d'accord sur sa présence, donc je vais le rajouter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 26 mars 2017

Pommy05 :Tu dis que Paille-en-Queue est d'accord pour que son avis soit compter il faut qu'il exprime ici il était contre ce tableau je ne vois qu'un débat entre toi ,

Bastien65 : et moi.Au début d'été contre ce tableau à mon avis il a pas changé. --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 15:27 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Paille-en-Queue à exprimé son avis, faut arrêter de raconter n'importe quoi, maintenant je remet le tableau. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 15:34 (CEST)

Pommy05 :Je suis désolé de te le dire 'ou dans cette page de discussion il a donné son avis? Moi ce que j'ai constaté ce qu'il a essayé de faire un forcing avec toi,mais en aucun cas il a un dialogué démocratiquement avec lui si tu essayes de le remettre alors qu'il y a le bandeau. Je dirais tout simplement tu auras un blocage mais au moins tu as été prévenu --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 15:40 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : C'est pas moi qui le remet, c'est toi qui l'enlève, si on va dans ce sens tu sera bloqué aussi. Arrête de tout retourner contre moi, c'est pitoyable. Il a exprimé son avis comme moi, donc arrête à un moment. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 15:43 (CEST)

Pommy05 :je ne vais pas le supprimer pour une seule raison parce que si je le lève je vais me prendre un blocage.Mais la différence c'est que tu n'as pas eu mon consensus, pour le fair. Et la seconde c'est que quand le bandeau a été posée avant ton tableau n'existait logiquement tu devrais te prendre un blocage.--ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 15:50 (CEST)

Bastien65 : et

ELW92 : Le tableau était présent avant, donc y a aucun conensus à avoir vu qu'il était là avant. Pommy05 (discuter) 26 mars 2017 à 16:19 (CEST)

Pommy05 :ce qui était dans le passé ça ne compte pas c'est maintenant et on constate qu'il n'y a aucune information de nouvelles sur ce tableau par rapport aux deux autres --ELW92 (discuter) 26 mars 2017 à 18:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Désormais on parle du Bilan par épisodes ici ELW92 : , sinon si tu veux rajouter des annotations comme on avait fait au tout début (avec le système à 3 annotations) je suis d'accord, mais que en annotation. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 20:35 (CEST)

Bastien65 : ;

ELW92 : ;

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : ; ... Je viens de faire des modifications j'aimerais savoir votre avis (donc il y a le rajout des colliers d'immunités et épreuves spéciales, les tableaux ne sont pas centrés car de toute façon, quand on regarde les saisons précédentes, il finissent par prendre toute la largeur donc ça passe et il faut réduire le % de grandeur, voici les modifications : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pommy05#Bilan_par_.C3.A9pisode Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 20:48 (CEST)

Pommy05 : Je trouve ça très bien de ne pas le center.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 20:58 (CEST)

Ok et donc tu approuves mes tableaux ou pas ? Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 21:01 (CEST)

oui tu peux le mettre en j'approuve séparait le même que celui de l'année dernière c'est un complément même si pour l'intans a pas eu beaucoup d'épreuves spéciales --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 21:05 (CEST)

3- Détail des votes Piku : et Pommy05 : J'avoue que j'ai un peu de mal à faire un avis sur ce qu'il faut écrire, tout me semble juste et non-incohérent. Seulement, ELW92 : semble très attaché à "Tribus inédites". Je vous laissez vous mettre d'accord entre vous ici !

PS : n'oubliez que c'est un détail qui n'est pas primordial, il serait dommage de laisser la page bloquée ou de faire une nouvelle guerre d'édition sur ce sujet .--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 27 mars 2017 à 19:04 (CEST)

Piku :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :

ELW92 :

Bastien65 : Je trouve que c'est ridicule de s'embêter à mettre des trucs en plus et de se compliquer la vie, moi je dis on reste simple > épisodes 1, 2 et 3 : " Tribus initiales " ; épisodes 4 ; 5 ; 6 (jusqu'à la réunif') : " Tribus recomposées " Pommy05 (discuter) 27 mars 2017 à 19:11 (CEST)

Pour ma part, c'est la notion de tribus "inédites" qui me chatouille. Pour le reste, cet article ne changera pas ma vie ... Piku (discuter) 27 mars 2017 à 21:51 (CEST)

Piku : Pourriez-vous aller ICI pour exprimer clairement votre avis (vote, ou autre). Merci. Bastien65 ^{(On parle ?)} 27 mars 2017 à 22:38 (CEST)

Je souhaiterais que sur le détail des votes pour les trois épisodes marque tribu inédites par rapport aux autres éditions il n'y a jamais eu deux autres équipes il est important de le souligner dans le tableau. --ELW92 (discuter) 28 mars 2017 à 00:50 (CEST)

ELW92 : Mais comme le souligne à juste titre Piku : « Ce ne sont pas les tribus qui sont inédites, c'est leur nombre qui est inédit »--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 28 mars 2017 à 10:33 (CEST)

Alors je 'propose 3 tribus initiales a la place de inédite.--ELW92 (discuter) 28 mars 2017 à 11:56 (CEST)

ELW92 : Oui, pourquoi pas... Mais n'oublie pas de rajouter un " : " pour réponde

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 28 mars 2017 à 12:23 (CEST)

Pommy05 : Est tu d'acore avec ça 3 tribus initiales a la place de inédite et moi je me m’imposer plus a ton tableau? --ELW92 (discuter) 28 mars 2017 à 13:54 (CEST)

ELW92 : Bah ça sert à rien, quand y en a 2 on précise pas, donc pourquoi préciser là ? Pommy05 (discuter) 28 mars 2017 à 17:33 (CEST)

Pommy05 :Car pour cette édition il y'a 3 tribus donc il faut le précis.Pour ton histoire de tableau des bilans j'ai laisser tombe stp de ton coté faire un effort aussi.--ELW92 (discuter) 28 mars 2017 à 17:46 (CEST)

Bonjour à tous, concernant le nom des tribus, JE SUIS CONTRE LE TERME DE RECOMPOSEES, car cela signifie le fait que toutes les équipes ont été dissoutes pour en faire des nouvelles : CE N'EST PAS LE CAS VOYONS, un peu de sérieux. Lors des saison 15 et saison 14 c'était des equipes recomposées car les aventuriers ont jeté leurs foulards sur la plage et 2 capitaines ont refait les équuipes. Vous n'êtes pas capent de regarder dans un Larousse. Je ne veux NI d'INEDITES qui n'a pas sa place NI CLASSIQUES. Je propose ELARGIES ou AGGRANDIES ou CUMULEES. Utilisateur:BadisWiki (discuter) 2 avril 2017 à 15:23:20s

BadisWiki : Je veux, je veux, je veux, je veux... Pourquoi crier ? Il est possible de dialoguer calmement, c'est bien plus constructif. Et bien soit, voici la définition du Larousse internet :

1- Composer de nouveau ce qui a été détruit, dispersé, décomposé : Recomposer sa coiffure défaite.

2- Faire à nouveau ; refaire en modifiant : Recomposer un exposé.

Ce qui ici correspond tout à fait à la seconde définition. De plus, votre façon de transmettre une idée est particulièrement détestable. Cordialement, --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 2 avril 2017 à 15:56 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : C'etait de l'humour et je précise que je ne crié pas je vous assure, j'étais devant mon PC tranquillement sans CRIER sinon moi je n'utiliserais pas le terme de recomposées car c'est le même mot lors des saison 14 et saison 15 donc il faut le changer quelque part. Idée: ouvrez une page de vote. Cordialement. BadisWiki le 3 avril 2017 à 18:42:47s

BadisWiki : C'est pourtant ce qu'écrire en majuscule laisse supposé...

Mais pourquoi ne pas avoir mis la dernière phrase à la première personne du singulier ? --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 10 avril 2017 à 23:39 (CEST)

Récompenses et palmarès[modifier le code]

Bastien65 : C'est sympa de vouloir supprimer un tableau mais ce serait bien que on puisse répertorier les récompenses et les conséquences, faut-il faire un nouveau tableau Ou dans d'un bilan et récompenses Il faut rajouter des annotations? --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 13:55 (CEST)

ELW92 : Les recomposes sont déjà répertoriées dans les résumés relatifs à chaque épisode. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 14:36 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Si on suit cette logique ont aussi On doit supprimer Le tableau des votes et le bilan Ils sont également répertoriés dans le résumé des épisodes Le détail des récompense doit être répertoriés soit dans un nouveau tableau dans le bilan des épisodes? --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 14:45 (CEST)

ELW92 : Bon, je ne sais plus quoi te répondre. On t'a expliqué en long, en large et en travers et j'avoue que j'ai un peu la flemme de recommencer. Maintenant, je te demande simplement de te référé au vote, même si tu trouves cela parfaitement stupide, ce sont les règles de Wikipédia. Désolé, je sais pas comment d'expliquer autrement.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 14:56 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Je vois que tu à la flemme devait de faire des annotations je vais faire moi même.--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 15:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir le tableau "récompense et palmarès " a disparu. Pensez à le remettre. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.19.90.211 (discuter), le 29 mars 2017

Faudrais signer car on ne sais pas qui à écrit, sinon il a disparu car jugé inutile, tout simplement. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 20:51 (CEST)

Nouveau conflit ?[modifier le code]

ELW92 : Pommy05 : Ça va pas recommencer non ?????? Mettez vous d'accord ICI et pas sur la page elle-même ! Avant de vous mettre d'accord, respectez ce qui a était voté ici !.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 14:34 (CEST) Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 14:45 (CEST) Tous le monde est d'accord sauf lui visiblement...

" Tu la eut ton tableaux laisser moi mon chiffre trois arêtes de faire comme gamin " alors aucun rapport, c'est pas parce qu'on laisse un truc dont j'étais pour que je dois laisser une inutilité pareille. Ensuite, s'il te plait, écris un peu mieux, parce que c'est franchement pas lisible. Sinon, on a un compromis, cette mention est situé en bas, je penses que c'est amplement suffisant. De plus, " mon tableau " comme tu le dis, étais là il y a 16 saisons précédentes, donc dans tous les cas, il y avait pas vraiment raison de l'enlever. En esperent avoir été clair ^^ Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 14:48 (CEST)

Je vois que tu comprend toujours pas que sur Wikipédia et il y'a des compromis ce n'est pas t'ont blog. --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 14:56 (CEST)

Tu pourrais écrire mieux que ça ? Et justement, si tu savais un minimum lire, tu aurais lu qu'il y en a un, de compromis. J'ai envoyé une requête aux administrateurs pour qu'ils règlent ce problème et que tu arrête de forcer ta modification. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 15:23 (CEST)

Ces malheureux de te dire sa mais je pense que un blocage ne t'a pas suffi que tu m'a vraiment pas la mentalité pour être ici que tu n'en fait Ta tête de mule et que tu croit toujours sur un bog.Je refuse de continuer à discuter avec toi sur cette page de discussions.Tant que tu auras cette mentalité on sera toujours en guerres d'édition Que ce dommage en plus tu refuser de m'écouter Et arrêtent d'inventer des compromis imaginaire En réalité il y a que toi qui est d'accord avec toi-même .--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 15:57 (CEST)

Le compromis se situe en bas du Détails des votes, apprends à lire stp, et aussi à écrire, d'ailleurs. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 15:59 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : ELW est encore en train de pourrir tous ce qui à été voté, faut faire quelque chose là... Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:06 (CEST)

Pommy05 : Je vais chercher comment faire auprès des administrateurs...--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 16:08 (CEST)

Je ne fait aucun conflit il faut arrêter en j'améliore les choses je vois que vous êtes tous les deux du même côté --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:09 (CEST)

Non, t'es juste en train de " degeulasser " la page, on avait fais un truc propre (voté en plus) et toi tu viens tous saccager... Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:11 (CEST)

Le problème c'est que tout le monde a été d'accord pour le même modèle mais tout le monde a demandé des ajustements il y a pas eu de vote majoritaire Je demande à voir le lien Vous déformer la réalité en cours est imposé ce que vous souhaitez --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:14 (CEST)

Si tu as un ajustement tu demandes avant de le faire, et là on en débat. Mais tu modifies pas AVANT. Merci. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:21 (CEST)

C'est l'hôpital qui se fou de la charité c'est toi qui fait des modifications sans demander l'autorisation.--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:27 (CEST)

Alors là c'est n'importe quoi,

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : tu es d'accord, depuis tout à l'heure, c'est ELW92 qui pourrie la page, moi j'ai rien fais. Là, tu viens de dire une grosse erreur ELW92, fallait pas faire ça. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:29 (CEST)

Pommy05 : ouais,

ici--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 16:32 (CEST)

Le lien est ICI et tu le sais puisque tu as voté. Ici nous sommes en démocratie, donc un peu de respect stp.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 16:35 (CEST)

Est-ce que vous reproche à mes modifications elles sont le bon compromis entre votre modèle et mes petites améliorations qui ne gêne en rien de ce que vous avez demandées ou là des autres modèles de tableaux arrêter de faire des histoires pas grand-chose.--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:39 (CEST)

Le jour où j'aurais compris quelque chose de ce que tu viens de dire je te répondrai, actuellement j'ai rien compris. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:42 (CEST)

Plutôt que de faire des modifications seul, tu en parles ici. C'est à ça que sert la page de discussion.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 16:44 (CEST)

Le problème avec vous deux qu'il n'y a aucune conversation possible vous êtes tous les deux fermes d'esprit à regarder votre modèle comme s'ils étaient inscrits dans le marbre --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:48 (CEST)

Changes pas de sujet. Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya t'as dit quelque chose 1 post plus haut que toi, et je pense qu'il a tous dit. Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 16:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Moire contrairement à toi sur ma page de discussions je ne cache pas tous les conflits que j'ai eu Si on allait un peu voir quand on dirait que tu n'est jamais d'accord est que tu en fait toujours à ta tête et que tu ne respecte jamais un vote démocratique --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 16:58 (CEST)

ELW92 : Dans un certain sens oui. Car sur wiki, c'est le principe de la démocratie, la majorité a raison. Ce système à des limites, certes, mais c'est la règle. Or sur le cas des tableaux, on a voté, il y'a eut une entente démocratique. Effectivement, si ça ne tenait qu'à moi, les tableaux ne seraient pas pareils. Mais comme on a voté, tant pis pour mon petit avis. Un point c'est tout, pour l'instant et dans le cas du vote en tout cas. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 17:00 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : je préfère des discussions comme ça qui sont moins dans l'agressivité et un petit peu plus diplomate Ce que je vous demande c'est de ne pas dire on a voté un tel il faut un tel il faut voir ce que je propose si vous trouvez ça et il le faut le garder si vous trouvez ça et là il faut qu'on en parle Soyons honnête aucune de mes modifications supprime le modèle originale il y a juste un léger changement ? --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 17:06 (CEST)

ELW92 :Non : car tu changes tout l'intérêt du truc. L'avantage du tableau original est sa lisibilité et son coté synthétique. Si tu mets trop de détails (en l'occurence les deuxièmes), tu "fou en l'air" l'objectif du tableau. Ensuite, il y'a ce problème de "3 Tribus initiales" ou "tribus initiales". On a voté "tribus initiales", est-ce que c'est vraiment important de mettre le "3" ?

PS : et pas par pitié, met tes " : " avant ta réponse !

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 17:12 (CEST)

Je tiens absolument qui est marqué trois à ce que cette année ses nouveaux je tiens à revenir sur le tableau des bilans pourquoi elle mettrait qu'une seule annotation et pour les autres épreuves c'est quand même le but des annotations?

Pommy05 :

Avant d'aller crier au loup regard de la saison 16 tu verras que dans le bilan des et épisodes il y a plusieurs annotations --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 17:20 (CEST)

Bon, t'as pas l'air d'avoir compris.

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je sais plus quoi faire, il continue à modifier AVANT de débattre... Pommy05 (discuter)

Pour le "trois", je sais plus quoi te dire. C'est écrit partout que c'est nouveau, donc c'est inutile. Mais il y'a aucun pb avec les notes, il y'a un pb avec les deuxièmes des immunités : c'est une sur-charge qui n'apporte aucune information--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 17:23 (CEST)

ELW92 : J'ai dit un dialogue constructif !!!! :
dire : Je tiens absolument qui est marqué trois et je tiens à revenir sur le tableau des bilan n'est ce pas imposer son avis contre l'avis de tous et contre un consensus trouvé !!! --Lomita (discuter) 29 mars 2017 à 17:25 (CEST)

Lomita : D'accord avec ça, sauf qu'il a modifié avant de débattre (à l'encontre du consensus débattu avant). Pommy05 (discuter) 29 mars 2017 à 17:27 (CEST)

Bon, merci de trouver un consensus pour chaque modification sans guerre d'édition, sinon, je protège l'article en écriture --Lomita (discuter) 29 mars 2017 à 17:32 (CEST)

Pourquoi il faut mettre trois Initiale c'est la grande nouveauté et que ça ne change pas grand-chose au tableau principal dans le tableau des bilans si vous souhaitez supprimer et laisser une seule équipe qui a remporté l'immunité en tête D'accord mais laisser les notations s'il vous plaît.--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 17:42 (CEST)

Je laisse tomber met deux revendications que et je demandé qu'une seule le retour des annotations.

Pommy05 : est tu mes contre mes annotations? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=135894570&oldid=135894391 --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 17:42 (CEST)

Pour moi, l'ajout de la tribu seconde et des notes me conviennent. @peleorg ^{[protestations]} 29 mars 2017 à 18:34 (CEST)

ELW92 : Tout le monde est d'accord ????? [1] - Si tout le monde était d'accord, pourquoi cela a t'il été enlevé ? Donc, il faut attendre d'autres avis, pour l'instant, il n'y a que le vôtre et Lpele - On ne décide pas à deux ! -- Lomita (discuter) 29 mars 2017 à 20:04 (CEST)

PS - Voir consensus relatif pour la proposition 3 donc, le tableau actuellement dans l'article est conforme à la décision -- Lomita (discuter) 29 mars 2017 à 20:25 (CEST)

Lomita : Ce qu'ils m'ont reproché ces pas les annotations sais que je rajoute L'équipe qui a remporté l'épreuve de Immunité il y'a poly, Lpele etYyyyyyyyyyyyyyyyyyya plus moi ça fait 4--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 20:55 (CEST)--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 20:55 (CEST).

ELW92 : Oula non ! J'ai pas dit que j'étais pour. J'ai simplement dit que je ne me lancerai pas dans un conflit d'édition. La nuance me semble quand même très importante ! Mais c'est vrai que la façon de procédé par le passage en force ne répugne. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 21:05 (CEST)

Dans un autre message vous avez dit que que les nôtres les annotations ne vous cause est pas de problème vrai ou pas? --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 21:07 (CEST)

C'est vrai. Mais je vois une nuance entre ne pas déranger et être pour. Dans un cas, il y'a une le fait d'accepter l'avis de la majorité dans l'autre, il y'a une motivation de porter le projet. Si tu veux un avis tranché, je suis contre. C'est pas tout à fait exact, mais c'est clair.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 21:13 (CEST)

Edit : Je suis d'accord avec Lomita. J'ai loupé un chapitre, il est où le point de Lpele ? Autrement, organisez un vote si vous vous voulez mettre vos source. Tu peux créer un nouveau sujet et mettre un vote dans un temps déterminé. À mon avis, c'est tout seul moyen d'être légitime.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 21:13 (CEST)

avis de poly [2]; le voutre [3] . Mais il y'a aucun pb avec les notes; [4]; Ce n'est quand même pas des avis que j'ai inventé vous m'avez dit que ça ne causé aucun problème --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 21:18 (CEST)

Le mien est inventé en tout cas. Probablement dû à une erreur de tournure de ma part et de compression de la tienne, mais ok. Par contre, la façon de procéder est assez exécrable.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 21:29 (CEST)

excuser moi quand tu me dit Mais il y'a aucun pb avec les notes tu parle bien des annotations ? --ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 21:32 (CEST)

Oui. Mais cela implique malgré tout une nuance.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 mars 2017 à 22:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La prochaine fois soyer plus caire et pas de nuance des le départs.--ELW92 (discuter) 29 mars 2017 à 23:06 (CEST)

ELW92 :

« Il en est de l'esprit comme de la musique, plus on l'entend, plus on exige de subtiles nuances »

— Georg Christoph Lichtenberg, Aphorismes

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 30 mars 2017 à 08:30 (CEST)

Edit : Autrement, dans un contexte plus polpulaire et français, je pourrais citer la chanson de Jean-Jacques Goldman : Entre gris clair et gris foncé --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 30 mars 2017 à 08:53 (CEST)

Pour terminer la polémique de vous avez raison sur un point, c'est que vous avez dit ça me cause pas de problème.Sa veut pas dire que vous êtes pour même pas spécialement contre Si vous le voulez bien ont prépare le prochain épisode.--ELW92 (discuter) 30 mars 2017 à 10:40 (CEST)

Pommy05 : Les notes ont été approuvés pourquoi tu les as levée? j'ai di juste dit oui pour le nouveau tableau pas que tu supprimes les annotations --ELW92 (discuter) 30 mars 2017 à 12:18 (CEST)

ELW92 : Et ça continue, vous posez une question à 12:18, vous n'attendez même pas la réponse, et vous modifier comme vous le souhaitez à 13:16, si cela ne s'appelle pas un passage en force sans dialogue, je suis mère Thérésa ! Merci de supprimer votre contribution et attendre la réponse - -- Lomita (discuter) 30 mars 2017 à 13:27 (CEST)

Lomita :ces note été présente avant sa modification Donc c'est lui qui a fait un passage en force par moi https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=135920044&oldid=135919873 Pourquoi s'est toujours moi qui doit me justifier est pas les autres?

ELW92 : Peut être parce que vous n'écoutez pas, vous posez une question, vous n'attendez pas la réponse.... Et peut être aussi que votre attitude sur cet article qui est chaud de par votre attitude, fait que vous vous y prenez très mal pour ne pas vous faire remarquer Lomita (discuter) 30 mars 2017 à 13:49 (CEST)

Lomita :Est-ce que celle des avertissements ou toujours des conseils? --ELW92 (discuter) 30 mars 2017 à 13:55 (CEST)

ELW92 : Mais c'est qu'il est têtu !

Tu ne vas quand même pas m'expliquer ce que j'ai voulu dire

. Bon, dossier clos maintenant.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 30 mars 2017 à 12:53 (CEST)

Non mais en fait les notes étaient pas présentes quand j'ai crée ma version, vous pouvez les rajouter hein, pas la peine de s'exciter comme ça ELW ^^ Pommy05 (discuter) 30 mars 2017 à 14:21 (CEST)

C'était une simple question rien de plus^^ --ELW92 (discuter) 30 mars 2017 à 14:41 (CEST)

<Résumés détaillés> Boîtes déroulantes[modifier le code]

Idée : Mettre des boîtes déroulantes dans chaque résumé par épisode afin de, pour ceux qui veulent accéder au bas de la page rapidement, ne pas se " taper " chaque résumé, et si on veut voir un résumé, on déroule la boîte. Vous pouvez donner votre avis et si vous êtes pour ou contre. Pommy05 (discuter) 8 avril 2017 à 16:38 (CEST)

Ayant proposé cette idée, je vote

Pour. Pommy05 (discuter) 8 avril 2017 à 16:40 (CEST)

Je suis

Plutôt contre, je trouve que ça rend la lecture moins facile, c'est pénible si à chaque fois on doit dérouler... Mais mon vote peut changer si vous me donnez de réels arguments; parce que « pour ceux qui veulent accéder au bas de la page rapidement, ne pas se " taper " chaque résumé » je trouve que c'est pas un super argument... Il faut maintenant demander aux autres

Pommy05 :

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : etc. Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 avril 2017 à 17:01 (CEST)

Bastien65 : Si tu veux un autre argument, je peux te dire aussi que ça fais moins massif sur la page, sinon tu peux aussi mettre une boîte déroulante pour les 14 épisodes et non 14 boîtes déroulantes pour 1 épisode. Pommy05 (discuter) 8 avril 2017 à 19:17 (CEST)

Pour l'instant je suis

Plutôt contre le résumé des épisodes et asse passionnantes .Pas besoin de boîtes déroulant par contre peut-être à la fin de cette saison peut-être que oui Si les textes sont trop long .--ELW92 (discuter) 8 avril 2017 à 19:34 (CEST)

Pommy05 : Je suis toujours contre... Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 avril 2017 à 19:50 (CEST)

Bon, dommage, j'aurais essayé, merci pour vos avis Pommy05 (discuter) 8 avril 2017 à 21:30 (CEST)

Pommy05 :

Contre Les boites déroulantes sont à éviter, notamment dans les textes, voir Aide:Boîte déroulante « en tenant compte des contraintes techniques actuelles, les modèles déroulants sont en général à bannir du corps des articles ». Il serait plus pertinent de mettre un article détaillé par épisode dans ce cas.

Le volume de texte ne me semble cependant pas suffisant pour créer un article par épisode. Un volume de ce genre n'est pas dérangeant dans une encyclopédie. Autrement, tu peux utiliser le sommaire.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)

Pommy05 :Reposent moi la question à la fin de la saison.Je te dirai si ses utiles ou pas pour l'instant non .--ELW92 (discuter) 10 avril 2017 à 10:43 (CEST)

<Audiences et diffusion> Classement des audiences[modifier le code]

Bonjour à tous !

Je me posais la question de la pertinence d'avoir une colonne classement des audiences étant donné que TF1 est toujours premier, que ce soit lors de cette saison ou lors des saisons précédentes. À mon avis, c'est plus une information à mettre en une phrase, cela permettant d'alléger le tableau...

Si jamais ils passent deuxième ou moins (ce dont je doute fortement), pourquoi pas la remettre, mais là, très franchement...

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 10 avril 2017 à 23:35 (CEST)

Moi je suis

Pour supprimer cette colonne. Mêmes raisons que @Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya... Bastien65 ^{(On parle ?)} 10 avril 2017 à 23:50 (CEST)

ContreJe serai pour à condition que tf1 na jamais été battu au niveau des audiences donc moi je dis il faut attendre le dernier épisode. --ELW92 (discuter) 11 avril 2017 à 01:55 (CEST)

ELW92 :Je serai très étonné que qqn vienne battre Koh-Lanta. Depuis 10 ans, TF1 a été une seule fois battu au cour de la saison 15 par un match du tournoi des Six Nations. Le tournoi étant terminé depuis qq semaines, je ne vois pas ce qui pourrait leur passer devant... Alors, oui, impossible d'en être certain, mais les expériences récentes sont largement en faveur de TF1. L'information de cette colonne est donc faible, voir sans intérêt, jusqu'à ce qu'une autre chaine réussisse à passer devant Koh-Lanta.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 avril 2017 à 09:47 (CEST)

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 13 avril 2017 à 16:35 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Si TF1 est battue il faudra remettre historique --ELW92 (discuter) 14 avril 2017 à 19:18 (CEST)

<2e épisode, le 17 mars 2017 : trois nouveaux arrivants> Précision x Absence de compréhension[modifier le code]

ELW92 : Je comprends pas pourquoi tu ne comprends pas ce que je dis. Á chaque fois que je t'expliques un truc on dirait que tu ne veux pas comprendre, c'est vraiment pesant... Pour en revenir au sujet, on le sait que Claire est bleu, on va quand même pas mettre la couleur de chaque candidat lorsqu'ils sont cités, c'est évident. Pommy05 (discuter) 19 avril 2017 à 16:06 (CEST)

bonjour

Pommy05 :Tes explications n'ont pas d'échos idem avec les miennes je suis désolé, je me suis pas connecté hier sur wiki, doux ma réponse un peu tardive.J'apprécie que tu n'as pas annuler ma modifi, après si Claire à entre-temps a changer d'équipe avec encore des nouvelles tribus mélangé ont sera plus qu'elle a été bleu d'un autre côté je me dis que comme on parle bien que de l'épisode 2 et ça changera jamais si tu veut modifiée cette info pas de soucis j'ai pesé le pour et le contre bonne journée . --ELW92 (discuter) 20 avril 2017 à 11:07 (CEST)

<Général> Majuscules[modifier le code]

Paille-en-Queue : si te plait stop avec tes MAJUSCULE c'est une encyclopédie et pas un bog. --ELW92 (discuter) 21 avril 2017 à 21:27 (CEST)

<Général> Sommaire[modifier le code]

ELW92 : Pommy05 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Salut à tous, en raison de la taille des sous-titres, je pense qu'il vaut mieux mettre un sommaire de niveau 1. Qu'en pensez vous, il faut faire un vote... Bastien65 ^{(On parle ?)} 22 avril 2017 à 17:24 (CEST)

Je vote donc

Pour le sommaire de niveau 1, à vous... Bastien65 ^{(On parle ?)} 22 avril 2017 à 17:24 (CEST)

C'est quoi ces niveaux ? Ca change quoi concrètement ? (Je m'y connais pas beaucoup sur Wikipédia) Pommy05 (discuter) 22 avril 2017 à 20:15 (CEST)

Pommy05 : Le niveau permet de choisir ce qu'on affiche dans le sommaire. Si le sommaire est de niveau 1: Il n'y a que les titres de section qui sont affichés (1-2-3-...). Si le sommaire est de niveau 2: sont affiches les sections plus les sous-titres (1-1.1-1.2-2-3-3.1-...)... et ainsi de suite. Je sais pas si j'ai été clair ? Bastien65 ^{(On parle ?)} 22 avril 2017 à 21:28 (CEST)

Edit: Voici trois pages identiques: n°1 avec le sommaire "classique" [5] ; n°2 avec le sommaire de niveau 2 [6] ; n°3 avec le sommaire de niveau 3 [7]. Bastien65 ^{(On parle ?)} 22 avril 2017 à 21:43 (CEST)

Bastien65 : D'accord, donc personnellement j'ai pas vraiment d'avis dessus

Plutôt neutre, n'importe quel modèle met égal. J'ai tous de même une petite préférence pour le niveau 1 et 2 (je n'aime pas trop le 3) mais si vous mettez le niveau 3 ça ne me pose pas de problèmes.

Bastien65 :

Contre : ça n'a rien de dérangeant d'avoir un long sommaire. Par ailleurs, il est clairement dit dans Aide:Table des matières : "certains de ces modèles sont à éviter dans les articles encyclopédiques afin d'avoir un rendu uniforme".

Je m'excuse également d'avoir fait la modif, j'ai un pb et ne reçois pas toute les notifs. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 23 avril 2017 à 18:06 (CEST)

Bastien65 :

Neutre Car je n'est rien compris a ce que tu veux faire mais mon vote peut changer.une fois que j'ai compris la démarche. --ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 11:02 (CEST)

<Détail des votes> Ambassadeurs[modifier le code]

Dans l'extrait de fin de l'épisode 7 on parle de réunification, mais pas d'ambassadeurs, vous pensez qu'ils y sont ou pas ? Car sur le tableau il y a 2 éliminations de prévus pour l'épisode 8. Pommy05 (discuter) 22 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Pommy05 : Oui, c'est moi qui ai ajouté la case dans le detail des votes, car logiquement, qui dit reunification, dit ambassadeurs, mais effectivement, je trouve étrange que l'on en parle pas... Pour l'instant, je prpose que l'on laisse comme ça, et si jamais, on changera Bastien65 ^{(On parle ?)} 22 avril 2017 à 21:34 (CEST)

Bastien65 : Moi aussi ça m'a semblé bizarre qu'ils ne l'ai pas mentionné, peut-être une nouveauté... Enfin on verra bien. ^^ Pommy05 (discuter) 22 avril 2017 à 22:40 (CEST)

<Détail des votes> Départ de Brahma x <Détail des votes> Nature du départ[modifier le code]

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Pour indication, à chaque candidat qui part, on l'indique dans ce tableau, il faut une colonne pour son élimination. Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 13:46 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : C'est un Abandon volontaire, car c'est sa volonté de partir à lui et on a toujours fait sa sur les anciennes pages pour ce type de cas. --ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 13:49 (CEST)

Oui effectivement, à chaque départ sa colonne Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 14:00 (CEST)

Pommy05 : Le tableau s'appel : "Détail des votes", il a donc vocation à détailler les votes. "Un vote est la manifestation d'une opinion, d'une volonté ou d'un choix lors d'une consultation au sein d'un corps politique, d'un collège électoral, d'une assemblée délibérante, etc., en vue d'une élection, d'un référendum ou d'une prise décision. " La définition me semble on ne peut plus clair et cela ne semble pas être le cas dans l'élimination de Brahma... Non ? --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 14:15 (CEST)

Au passage, ce n'est pas parce qu'une chose a été mal faite au paravanent qu'il faut continuer à aller dans le mur. Exemple : Hier, on considérait les races africaines comme inférieurs aux races européennes. Ce n'est pas une raison pour continuer à le considérer comme tel.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 14:18 (CEST)

Dernière chose pour Pommy05, si tu ouvres une discussion, ce n'est pas la peine de le mettre en place sur la page.

Pour

ELW92 : Un abandon est forcement volontaire : "L'abandon est le fait de délaisser, de négliger ou de se séparer volontairement d'une personne, d'un bien ou de renoncer à un droit". C'est tout à fait inutile à préciser.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 14:21 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Je ne sais pas si tu est un fan mais il y a deux types d'abandon.Dans Koh-Lanta dans ce cas est la l'abandon par Décision de aventurier .Ou l'abandon médical c'est pour ça qu'on le précise pour ne pas s'embrouiller Et ça coûte rien de mettre une petite précision .--ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 14:27 (CEST)

ELW92 : Ça reste malgré tout volontaire... Mais c'est sûr qu'on va pas non plus en faire un scandal

--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 14:35 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya Par exemple au début de l'épisode Caire a eu un malaise si elle avait dû abandonner à cause des médecins tu aurais dit il abandon est aussi pour Brahma abondent c'est la confusion --ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 14:44 (CEST)

Il est plus simple - pour comprendre le déroulement des choses - que les abandons aient leur colonne dans le tableau. En revanche, ce qui peut être suggéré : c'est que le titre de la partie soit modifié (vu que certains semblent attachés à la cohérence titre/tableau). Opillic (discuter) 15 avril 2017 à 15:06 (CEST)

Tout départ, que ça sois par conseil, par abandon (médical ou volontaire), ou autre type d'éliminations (épreuves spéciales, ambassadeurs, etc...) doit être signalé dans le Détail des votes.

Opillic : Je vois pas ce qu'on peut mettre d'autre, pour moi " Détail des votes " résume bien le tableau, on va pas mettre un truc à rallonge du style " Détail des votes, abandons, et tout autre éliminations ". Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 15:25 (CEST)

Tout simplement détail des éliminations... Et je ne vois pas selon quelle règle cette information (hors-sujet par ailleurs puisqu'il y'a pas de vote) a le devoir d'être mise dans ce tableau--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 17:24 (CEST)

Je sais que c'est un argument un peu facile, mais on a toujours fait comme ça. Et c'est bien d'ailleurs, car c'est ce qu'il faut faire selon moi. Pour le " Détail des éliminations ", je trouve que ça correspond moins au contenu, " Détail des votes " est mieux selon moi car il y a tous les vote dedans, même si certains candidats sont partis sans votes, ils sont signalés. Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 19:11 (CEST)

Mais c'est hors-sujet malgré tout--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 avril 2017 à 19:23 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je suis d'accord avec toi pour le détail des votes mais je ne peux pas discuter avec

Pommy05 : car mes arguments ne font pas mouche avec lui et vice-versa peut-être que tu arrive a le convaincre bon courage.Quand il parle de la tradition d’après lui rien ne doit bouger --ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 19:35 (CEST)

Oui c'est vrai qu'on s'éloigne un peu du sujet. Donc pour le fait de mentionner le départ de Brahma (comme on faisait avant donc), ELW92 et moi semblent d'accord, pour le titre de la partie, j'ai mon avis dessus mais si vous voulez changer le titre allez-y, même si moi il me plait pas trop. Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 19:45 (CEST)

Je propose tout simplement Détail des départs --ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 20:00 (CEST)

Ton titre ne mentionne pas la notion de votes... Pommy05 (discuter) 15 avril 2017 à 20:15 (CEST)

Détail des départs et votes.--ELW92 (discuter) 15 avril 2017 à 20:33 (CEST)

Puisqu'il y'a le mot "détails", qui implique des détails. IL faut également ajouter une ligne "Nature du départ" ou "élimination" afin de détaillé en un mot pourquoi part-il (elle)--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 16 avril 2017 à 09:01 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Autant pour moi, j'avais pas vu. Sinon personne à voté, donc pour l'instant on fait rien. Pour mon argumentation : on déduit très facilement la nature du départ, et elle est donnée dans la liste des candidats, donc pour moi inutile. Donc

Contre. Pommy05 (discuter) 23 avril 2017 à 20:22 (CEST)

Aaah les enfantillages....

Pour

ELW92 :

C'est une simple question de français : est-ce un tableau de votes ou un tableau d'éliminations ? Si c'est vote, il faut mettre que les votes, si c'est élimination, il faut préciser quel type. En effet, il existe plusieurs types d'éliminations.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 24 avril 2017 à 16:53 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :

Pour Moi tableau doit tout résumer donc d'éliminations et leurs type.--ELW92 (discuter) 24 avril 2017 à 17:07 (CEST)

Pour la ligne avec la nature du départ. @peleorg ^{[protestations]} 24 avril 2017 à 17:21 (CEST)

Moi je vote

Pour cette ligne. Bastien65 ^{(On parle ?)} 24 avril 2017 à 17:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : ELW92 : Bastien65 : Expliquez moi à quoi sert cette ligne car 1) La nature du départ est précisée dans la section " Candidats ", et 2) On le devine très facilement par déduction (si on voit des votes, on se doute bien que c'est par un conseil). Pommy05 (discuter) 24 avril 2017 à 18:34 (CEST)

Elle est utile car ça apporte une précision en plus, c'est tout. Par ailleurs, il est plus simple de le lire que de le chercher soi-même... Bastien65 ^{(On parle ?)} 24 avril 2017 à 18:37 (CEST)

Quelle précision, dis-moi ? Pommy05 (discuter) 24 avril 2017 à 18:37 (CEST)

On sait pourquoi le candidat est parti (conseil, forfait, élimination,...)

Par contre, je suis

Plutôt contre les termes employés. Le mot forfait utilisé pour abandon volontaire et abandon médical, je n'aime pas trop... Bastien65 ^{(On parle ?)} 24 avril 2017 à 19:01 (CEST)

Bastien65 : Je le redis encore mais ces termes sont devinables, on est d'accord que si dans la colonne on voit des votes, on se doute que c'est par conseil. Et si il n'y a pas de vote, il suffit de regarder l'annotation, c'est pas compliqué hein. Pour moi, c'est de l'information répété et donc inutile. Pommy05 (discuter) 24 avril 2017 à 19:59 (CEST)

Bastien65 : J " On sait pourquoi le candidat est parti (conseil, forfait, élimination,...) " (voir argument du dessus), pour rajouter : on le sait déjà sans ça. Pommy05 (discuter) 24 avril 2017 à 21:40 (CEST)

Le tableau n'a pas vocation a être un jeu de devinettes. Comment son nom l'indique, il donne des détails sur les éliminations.

Pour Bastien65 : oui, le mot "forfait" n'est pas parfait, mais il a le mérite d'être cour (notamment par rapport à "abandon") et générique. Je suis ouvert à toutes propositions, mais il est vrai qu'en tant que sportif, le mot forfait me convient. En revanche, je suis plutôt contre une précision du type d'abandon dans ce tableau, à mon sens, cette ligne doit être courte et efficace. Comme dit plus haut, je pense que cela doit être fait en un mot. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 24 avril 2017 à 22:04 (CEST)

Je suis contre cette idée de mettre une ligne pour préciser la nature des départs, déjà car ça prend de la place (inutile ?) sur le tableau, mais aussi pour les raisons très bien citées par notre cher Pommy05. Les annotations à côté du prénom des candidats éliminés ainsi que les listes des votes suffisent amplement. EDIT : D'autant plus que la majorité des départs (pour ne pas dire la quasi-totalité) se font par le biais des conseils. Donc est-ce que cela ne ferait pas un peu trop doublon ? Opillic (discuter) 24 avril 2017 à 22:40 (CEST)

Merci

Opillic : pour ton intervention, tu as bien compris mes arguments et c'est ça que j'essaie de faire comprendre ;) Pommy05 (discuter) 24 avril 2017 à 22:52 (CEST)

Pommy05 : Il faut faire un choix soit un tableau uniquement des vote dans ces cas-là on ont met pas les Candidat qui ont abandonné volontairement ou médicalement' ou sinon on fait un tableau des élimination complète comme moi et

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : ont propose et en garde le type de départs mais ce n'est pas possible de faire les deux pour avoir le beurre et l'argent du beurre

Bastien65 : Excuse moi le mot fortfait est juste je te rappelle qu'il y a un second tableau et qui résume le départ que c'est bien de varier aussi le vocabulaire des mots --ELW92 (discuter) 24 avril 2017 à 23:14 (CEST)

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je n'aimais pas trop le mot forfait, car en général, on détaille (abandon volontaire ou medical). Mais si ce mot vous convient, il me va aussi...

Pommy05 :

Opillic : J'ai déjà donné tous mes arguments un peu plus haut; cependant, je rejoins @Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya sur le fait que cette section est censée détailler les departs. Donc si on enlève cette ligne, on enlève des détails... Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 avril 2017 à 00:11 (CEST)

Je ne sais pas qui à modifié le titre, mais normalement c'est " Détail des votes " à la base.

ELW92 : je propose de laisser comme avant, on se prenait pas la tête et ça marchais. Vous cherchez à tout prix le détail, et rajouter l'inutile qui est déjà inscrit partout. Pommy05 (discuter) 25 avril 2017 à 12:16 (CEST)

Pommy05 :Si tu fais le retour comme avant de il faut que ce soit avec une cohérence tu veux 'le détail des votes' tu parle que de se qui sont parti au conseil.Et pas par abandon volontaires (Brahma) ou médicale (Bastien) ils n'ont plus rien à faire dans ce tableau A la limite on peut garder uniquement ce qui ont été éliminés par une épreuve d'illuminations comme (Maria) Soit on détaillé tout au ou soit ont détail rien mais pas de entre deux --ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 14:02 (CEST)

ELW92 : Ce que tu me dis n'a aucun rapport avec mes arguments. Je vais être gentil, et récapituler une énième fois mon plan :

1) Pour répondre à ta question, moi je suis pour détailler tout (comme avant).

2) La ligne " Nature du départ " n'est pas du détail en plus, vu qu'on le devine un peu près partout : si on voit des votes, on sait que c'est un conseil, si on en voit pas, il suffit de regarder comme un grand garçon la petite annotation réservée pour ça. Cette ligne " Nature du départ " ne sert à rien.

3) Si le titre de la section ne te plait pas, on peut ouvrir un autre débat à ce sujet, pour l'instant, on parle de la ligne. --Pommy05 (discuter) 25 avril 2017 à 14:29 (CEST)

Pommy05 : Je vais au plus simple si tue supprime cette ligne tu levé Brahma et Bastien Dans ces cas-là on ne parle que des votes.

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : et

Bastien65 :A votre tour d'exposer votre point de vue.Je n'ai pas envie que ça fini comme un dialogue de sourds avec un long monologues.--ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 17:30 (CEST)

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je ne sais plus quoi dire, j'ai tout dit... Dans tous les cas, la majorité l'emporte et comme nous sommes 3 contre 2... Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 avril 2017 à 17:44 (CEST)

Bastien65 : Excuse moi ta voix et neutre Début tu été pour la ligne mai contre les termes utilisés donc ça fait 2 contre deux --ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 17:49 (CEST)

Ce que je retiens c'est qu'une fois de plus, mes arguments (en l'occurence le 2) ne sont pas compris. ELW92 tu ne semble pas vouloir lire mes 3 lignes, réponds individuellement à chacune parce que là on va pas avancer... Et s'il te plait, fais un effort sur l'orthographe... Pommy05 (discuter) 25 avril 2017 à 18:00 (CEST)

Pommy05 : Je vais répondre a tes trois argumentation

1 Je n'ai rien à te répondre si juste interpréter ce que tu me dis on garde la tradition on touche à rien et pour les détails que ce qui tait intéresse
2 Si tu supprime la ligne dans ces cas-là on ne fait que le détail des vote comme avant
3 Tout est lié justement selon les actions qu'on fait ça change le titre

Je note que pour toi si je te fait pas quelque chose de simple tu comprend pas mais rien n'a changé Dans ce que je dis -- ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 18:09 (CEST)

ELW92 :

1) Pour le coup c'était une remarque effectivement

2) Pourquoi ? Et n'évites pas mon argument, réponds à l'argument en lui-même

3) Non mais après le débat, si tous le monde trouve le compromis, on cherchera le titre. On fait d'abord le débat actuel et après on débattra pour le titre, faut faire les choses dans l'ordre

Pour rajouter, tu me critique sur le fait que je ne comprends pas les choses simple, mais c'est plutôt toi qui ne comprend pas la simplicité de mon tableau, pour toi il faut rajouter des informations déjà cité, je trouve ça un peu osé de dire que c'est moi qui ne comprend pas la simplicité... Pommy05 (discuter) 25 avril 2017 à 18:49 (CEST)

Pommy05 : Je n'est pas envie de en discute pendant 40 ans je vous invité a vote https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ELW92/Brouillon_Koh-Lanta la majorité emporté --ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 19:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un nouveau vote me semble inutile : je compte quatre voies pour le changement, et deux voies contre le changement. Soit une majorité obtenu à 66,666666667 %--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 25 avril 2017 à 20:41 (CEST)
Edit : Par ailleurs, je suis en accord le plus complet avec Bastien65 : « je ne sais plus quoi dire... »--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 25 avril 2017 à 20:42 (CEST)

ELW92 réponds à mon argument plutôt que de te répéter. Ca fait 4 fois que tu l'évites. C'est dingue de ne pas entendre mes arguments (qui sont aussi ceux de Ollipic) Pommy05 (discuter) 25 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Je constate que quand Bastien propose de voter s'est géniale quand ce moi c'est nulle.Bon on a voté la majorité l'emporter je vair pas continuer ce débat qui sert à rien. Pommy05 Moi j'en un peu marre de tes réponses bateau qui sont toujours la même chose la tradition la tradition la tradition et que tu veux absolument d'imposer son point de vue coûte que coûte Je suis comme les autres je n'ai plus rien à te dire de plus --ELW92 (discuter) 25 avril 2017 à 23:03 (CEST)

Pourquoi tu veux pas répondre à mon argument ? T'as pas d'argument à me donner donc t'évites c'est ça ? Parce que là j'en ai exposé un mais personne y répond, c'est fou ça. Pommy05 (discuter) 26 avril 2017 à 12:39 (CEST)

Moi je suis le seul qui tes répondu réellement mais tu me fait une fin de non-recevoir en disant que je suis hors sujet.En réalité c'est toi qui ont hors sujet,toujours à vouloir imposer ton point de vue, qui est la tradition et on touche à rien.Même si la majorité a dit le contraire moi je discute plus de tes arguments je suis pas pour faire ta logique a+b=c. --ELW92 (discuter) 26 avril 2017 à 17:29 (CEST)

C'est toi qui change de sujet, tu ne veux pas me répondre. Je te demande une vrai réponse et tu me la donne pas. Comment veux tu que je ne sois pas frustré si on évite mon argument ? C'est pitoyable. Pommy05 (discuter) 26 avril 2017 à 17:42 (CEST)

Ton argument sait que la majorité a pris une décision et tu n'as pas la contredire poin !!!!! --ELW92 (discuter) 26 avril 2017 à 17:45 (CEST)

Je parles pas de ça je m'en fiche, je parle de mon argument. Prenez la décision que vous voulez, ça met égal, si vous voulez rajouter de l'info inutile, faites-le, mais en attendant, tu ne veux toujours pas répondre à mon argument, c'est fou ça. Ne pas être entendu par ses arguments c'est la pire des choses je crois. Pommy05 (discuter) 26 avril 2017 à 18:31 (CEST)

comme tu est gentil et moi aussi quelle est argument que je n'est pas répondue? mais cette fois serra mon ultime réponse? --ELW92 (discuter) 26 avril 2017 à 19:31 (CEST)

- Cela ne va plus durer longtemps - Je m'éloigne et je reviens c'est toujours la foire d'empoigne - Vous pouvez pas vous parler sans être obligé de vous combattre, vous êtes sur une encyclopédie où il faut discuter sans imposer quoique ce soit - Donc, c'est clair, au prochain dérapage, je bloque sans sommation - Vous êtes prévenus --Lomita (discuter) 26 avril 2017 à 20:30 (CEST)

PS - Merci de ne pas répondre à ce message, sinon, je bloque aussi --Lomita (discuter) 26 avril 2017 à 20:30 (CEST)

<Résumés détaillés> Répartition des jaunes à la dissolution de leur équipe[modifier le code]

Ma contribution sur Koh Lanta Saison 17 qui vient d'être d'annulée était exacte : Les jaunes se composent de 4 hommes et 2 femmes (Félicie et Maria) à répartir entre bleus et rouges. Les rouges doivent choisir un homme et une femme. Après que Claire a choisi Félicie, les rouges sont obligés de prendre Maria dans leur équipe. --Csar62 (discuter) 26 avril 2017 à 15:41 (CEST)

Ce message est pour

Bastien65 : qui a surprime ta modification .--ELW92 (discuter) 26 avril 2017 à 17:33 (CEST)

Csar62 : Je ne pense pas que l'on puisse dire que Maria a été un « "choix" imposé[...] ». Ce n'est pas correct. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 avril 2017 à 17:41 (CEST)

Bastien65 : Je n'ai pas suivi à ce qui est écrit avant.Sinon juste il suiffe de dire que n'avait pas le choix.--ELW92 (discuter) 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)

En tant que rédacteur originel de cette partie, la précision me semble plus de l'interprétation personnelle qu'autre chose. En effet, Manuella avait le choix : si elle voulait absolument évité Maria, elle aurait pût choisir Félicie au premier tour. Chacun est libre de se faire son avis sur la question, mais ce n'est pas le rôle de Wiki et les précisions des règles au-dessus des choix mettent clairement en place les enjeux possibles pour les émissaires, laissant le lecteur se faire son propre avis. Je pense qu'il faut supprimer cette idée de dire que Manuella n'avait pas le choix de choisir Maria puisque c'est elle qui a décidé en âme et conscience de se mettre dans cette situation. Il me semble donc que cette phrase est un TI :

« L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées ». Les enjeux et les résultats doivent être écrits, pas les interprétations à mon avis.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 26 avril 2017 à 18:35 (CEST)

<Détails des éliminations> Yassin[modifier le code]

Pommy05 : et Bastien65 : Le vote des ambassadeurs il représente la tribu rouge et bleu par ce fête on peut pas considérer le vote comme blancs, puisque la réunification démarre officiellement pour les ambassadeurs une fois qui sont dans le camp je ne comprends pas pourquoi vous dites que le voté est blanc Surtout que le vote de Sandro est motivée par la stratégie des rouges il n'est pas du tout neutre--ELW92 (discuter) 28 avril 2017 à 23:49 (CEST)

Neutre ne signifie pas blanc, on a pas mis la couleur blanche, les votes sont incolores (là différences est que sur les votes aux conseils réunifiées, eux sont blanc) Pommy05 (discuter) 28 avril 2017 à 23:51 (CEST)

Pommy05 : Pour moi c'est les dernier vote rouge et bleu ou sinon on met une autre couleur mais pas blancs c'est évident.--ELW92 (discuter) 28 avril 2017 à 23:54 (CEST)

On met incolor, tout simplement. Les votes sont neutres donc sans couleur. J'aimerais parler d'autre chose aussi, c'est que la nature du départ, à savoir " Ambassadeurs " ralonge la case comme pas possible, ce mot est trop long. Bon moi je n'aime pas cette ligne, j'ai déjà exposé mes argument, mais je vais faire avec, par contre, ça serait bien de trouver quelque chose de plus court. Pommy05 (discuter) 28 avril 2017 à 23:57 (CEST)

Moi j'aurais mis Yassin en rouge dans la première ligne et dans les deux votes en blanc. Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 00:00 (CEST)

Je suis désolé de vous apprendre que l'ambassadeur on représente une couleur et que son vote aussi pour moi on doit colorisé --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:04 (CEST)

Sauf que si on met une case rouge pour le vote de Mathilde, c'est pas correct car elle est bleue. Et si on met une case bleu pour de Mathilde, c'est pas correct non plus car Yassin est rouge. Dans les deux cas, c'est pas correct, donc pour simplifier, on met incolor. Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 00:06 (CEST)

Pommy05 : Pourquoi on peut pas faire l'inverse Mathilde ont lui mais une case bleu et Sandro ont lui met une case rouge car Yassin a été éliminé par une bleu et un rouge non c'est logique?--ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:14 (CEST)

ELW92 : C'est ce que je t'expliques, c'est pas correct, car le nom de Yassin va apparaître dans une case bleu, alors qui ne l'est pas. Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 00:16 (CEST)

Pommy05 : Oui mais sur la case en question on parle du vote de Mathilde et de Sandro qui sont toujours rouge et bleu à ce moment-là ensuite qui a été éliminé ses Yassin qui est en haut et c'est rouge Comme ca n'y a aucune incohérence ou sinon mais une annotation --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:25 (CEST)

<Détail des votes> Nature du départ (v2)[modifier le code]

Bastien65 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Piku : BadisWiki : Paile-en-Queue : Je trouve que le mot " Ambassadeurs " est trop long et donc ralonge la case. Pourquoi pas ne pas mettre tout simplement " Élimination " ? Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 00:13 (CEST)

Pommy05 : Pourquoi pas mais avec une annotation pour qu'on puisse différenciés le type d'élimination --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:16 (CEST)

L'annotation c'est comme vous voulez moi de toute façon je n'aime pas cette ligne, mais si tu veux, du moment que le mot est plus court. Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 00:17 (CEST)

Pommy05 : Voici ce que je te propose cette fait une ligne plus courte.Maintenance et aux autres de proposer d'autres idées --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:24 (CEST)

Oui, je suis d'accord.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 08:53 (CEST)

Bastien65 :

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :

Piku :

Paile-en-Queue : Je suis contre cette ligne : les informations sont cités en références et déjà que le tableau est long, on nous propose de rallonger les cases. J'attends vos avis sur pour ou contre la suppression. Cordialement BadisWiki le 29 avril 2017 à 13:14:55s

Pour la suppression évidemment, on est 3 à vouloir le supprimer visiblement. Les autres n'ont toujours pas compris que cette ligne ne sert à rien... Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 14:10 (CEST)

je vous ai proposé un vote démocratique sur ma page de brouillon et personne n'a voulu vote maintenant il faut assumer.Quand bastien le fait c'est parfait quand c'est moi tout le monde sans fou.--ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 14:15 (CEST)

BadisWiki : Merci de lire ce qui est écrit plus haut avant de ton donner ton avis et je t'invite à exprimer tes idées dans les parties prévus à cet effet. En effet, cette partie est dévolu à la question "Ambassadeur" ou "élimination". Merci de ta compréhension. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 17:42 (CEST)

<Divers> Spoil de Sandro[modifier le code]

j'ai été sur Twitter avant KL Il y a fait une image d'un magazine ou Sandro faisait un interview ou il dit et qu'il avait éliminé Yassin au moment des ambassadeurs doit-on tenir compte? --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:56 (CEST)

Quel magasine ? Où sur Twitter ? Je ne comprend pas ta question, tous voudrais en parler dans les polémiques, genre "Sandro a révélé à l'avance l'éliminé"... C'est ça ??? Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 00:59 (CEST)

Bastien65 : Je peux pas te dire n'y a juste une page et je connais pas le magazine mais à mon avis on pourrait le retrouver si on tape Sandro sur gooles.Oui j'aimerais bien qu'on le mettent dans les polémiques et fuite --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 01:05 (CEST)

Je n'ai rien trouvé... À défaut d'une source fiable (c'est à dire pas twitter qui est le paradis des rumeurs et des sources non-fiables), non, il ne faut surtout pas le mettre.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 08:50 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je te dis que j'étais sur TW avant le vote des ambassadeurs L'info a été publié le vendredi 18 avril à 20h47. Voici le site. https://twitter.com/Malikah_Trans/status/858029874472247297 Pour une biographie d'une catcheuse j'ai pu utiliser une source qui été de Twitter --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 14:32 (CEST)

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Après avoir regardé les commentaires, on apprend que cette femme tire ces informations d'un forum de spoilers. Donc on va pas en parler. Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 14:44 (CEST)

ELW92 : : twitter n'est pas une source fiable. Il faut que tu trouves un site internet qui parle de cela. Voir : Wikipédia:Sources--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 14:45 (CEST)

Edit : tout à fait d'accord avec Bastien65--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 14:45 (CEST)

Pommy05 : quelle ton avis on en parle ou pas? si tu dit non je me ranger sur l’avis majorité --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 16:28 (CEST)

Il faut une source pour que ça sois dit, si y a pas de sources on dit rien Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 16:36 (CEST)

Vue que tout le monde trouve que la source n'est pas bonne je vair pas meute cette info merci. --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 20:57 (CEST)

<Détail des votes> Nouveau vote noir[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Piku : BadisWiki : Paile-en-Queue : et tous les contributeurs: Comment fait-on pour le nouveau vote noir ? Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission, je rappelle le principe: l'éliminé désigne une personne encore en jeu; celui(elle)-ci aura son vote compte double au prochain conseil. Moi je propose de faire comme les années précédentes, en mettant en noir le nom du candidat désigné, ou alors des notes ??? Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 00:00 (CEST)

On est une annotation je vois pas où est le problème et on met une case en double --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:04 (CEST)

Ma proposition est la suivante : on rajoute une ligne " Vote noir ", où l'on met les votes noirs à chaque conseil avec une annotation qui indique quel est le candidat à inscrit le nom (en l'occurence, pour l'épisode 9, ça sera Corentin qui est mis en annotation, et si il vote x, x sera inscrit sur la case noire). Le problème avec ta proposition ELW92, c'est que ça ralongerais comme pas possible les cases, le rendu serait très moche (je sais, je chipote, mais un tableau doit être agréable à regarder). Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 00:05 (CEST)

Pommy05 :J'approuve à 100 % Cette idée (Pour une fois je suis d'accord avec lui ses historiques) --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:18 (CEST) --ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 00:18 (CEST)

Pommy05 :

ELW92 : Ok, alors je fais la modif, vous me direz si ça vous convient... Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 00:34 (CEST)

Pommy05 :

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :

Piku :

Paile-en-Queue :bet les autres contributeurs. Alors, me concernant je suis pour insérer le vote noir dans la ligne de celui/celle qui a 2 votes en sa possession.(En l'occurence Corentin) ce qui éviterait les références.

Cordialement BadisWiki le 29 avril à 13:11 (CEST).

J'ai du mal à visualiser quelle forme cela prendrai... En revanche, l'idée de diminuer les notes est bonne.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 17:45 (CEST)

Pommy05 :

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :

Piku :

BadisWiki :

Paile-en-Queue : et cie : Je pense que pour les votes noirs, il faudrait d'abord tester le mode double-case pour les personnes qui l'ont en possession. Si cette méthode ne fonctionne pas/prend trop de place, alors on fera comme a dit Pommy05. En revanche, si elle fonctionne : alors on laisse tel quel. Opillic (discuter) 30 avril 2017 à 17:57 (CEST)

Les cases seront trop large, ça serait très moche... (J'ai un peu testé sans modifier et c'est pas beau du tout) Pommy05 (discuter) 30 avril 2017 à 18:32 (CEST)

<Détail des votes> Nature du départ (v3)[modifier le code]

Bastien65 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Piku : BadisWiki : Paile-en-Queue : Opillic : Etant donné que moi ainsi que 3 autres personnes sont du même avis, je propose de refaire un vote pour savoir si vous êtes pour ou contre la ligne " Nature du départ ". Bien sûr, avant le vote, vous pouvez rappeler vos arguments et ensuite dire si donc vous êtes pour ou contre. Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 18:37 (CEST)

Je commences, donc je suis

Contre, je fais un copié-collé de mon argument précédemment utilisé pour justifier : " La ligne " Nature du départ " n'est pas du détail en plus, vu qu'on le devine un peu près partout : si on voit des votes, on sait que c'est un conseil, si on en voit pas, il suffit de regarder comme un grand garçon la petite annotation réservée pour ça. Cette ligne " Nature du départ " ne sert à rien. " Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 18:39 (CEST)

je changer d'avis les arguments de

Pommy05 : mon convaincus et je n'est rien a rajoute de plus.--ELW92 (discuter) 29 avril 2017 à 19:23 (CEST)

Si je compte bien, 2 + 1 = 3, ce qui fait donc quatre, majorité obtenue à plus de 57% --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 19:58 (CEST)

Quant à répondre à tes arguments (je te l'ai déjà dis), le tableau n'est pas un jeu de devinette. Il s'adresse à tous en particulier à ceux qui prenne la saison en cour et qui ne sont pas au courant de tel ou tel action, ce qui était mon il y'a de cela deux saisons. La vocation des notes n'est pas explicative, mais elles ont vocation à donner une information presque hors-sujet : selon Aide:Notes : "Une note est une information qui approfondit un élément d’un texte au moyen d’un renvoi hors texte numéroté". --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 29 avril 2017 à 20:02 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Mais sans cette ligne ça ne sera pas un jeu de devinettes, t'inquiètes pas. Les annotations reservés sont justement là pour dire qu'elle est la cause du départ si ce n'est pas un conseil. Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 20:45 (CEST)

Quand au niveau des votes, on a pour l'instant 2

Contre (d'ailleurs Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya si tu peux nous dire si tu es pour ou contre (j'imagine ton avis mais dis le clairement qu'on comptabilise)). Pommy05 (discuter) 29 avril 2017 à 20:45 (CEST)

Oui, finalement, avec tous ces arguments, moi aussi je suis

Contre.

Récap des voix: 3

Contre et 1

Pour

Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 20:51 (CEST)

Sachant que Opillic est contre, dans tous les cas on a la majorité. Je décide donc d'appliquer la suppression de cette ligne. (4

Contre et 1

Pour) Pommy05 (discuter) 30 avril 2017 à 16:50 (CEST)

Soit, même si la logique m'échappe, très bien --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 1 mai 2017 à 16:57 (CEST)

<Bilan par épisode> Dates et épisodes[modifier le code]

Pommy05 : Comment peux-tu aller aussi loin dans les dates [8] ?? Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 avril 2017 à 20:31 (CEST)

Pour gagner du temps, les lignes sont déjà prêtes, reste juste à les remplir Pommy05 (discuter) 30 avril 2017 à 20:44 (CEST)

Pommy05 : Ce n’était pas ma question, je me demandais comment tu pouvais savoir qu'il y avait 14 épisodes, que le 12e c'est le 26/05, le 13e le 2/06, etc. Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 avril 2017 à 21:45 (CEST)

Depuis la saison 10 il y a toujours eu 14 épisodes, et puis il n'y en aura pas plus car un épisode résume 2 ou 3 jours et ils en font 40. Pour les dates il suffit juste de regarder chaque vendredi, et si y a un match ou quoi on décalera. Pommy05 (discuter) 1 mai 2017 à 12:26 (CEST)

C'est un TI. Sans le moindre doute possible.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 1 mai 2017 à 17:00 (CEST)

<Détail des éliminations> Anticipation[modifier le code]

Bastien65 : En sachant qu'il y aura - dans tous les cas - 14 épisodes et que j'ai facilité le travail aux contributeurs en faisant cette modification, est-ce que je peux savoir pourquoi tu as fait cette annulation avec un agressif "NON" en motif ? Opillic (discuter) 1 mai 2017 à 12:33 (CEST)

Opillic : J'ai annulé cette modif, car ça ne sert à rien de créer des cellules vides. C'est mieux de le faire épisodes après épisodes, c'est plus simple. Je t'ai répondu avec un « NON », car j'ai eu le même problème avec @Paille-en-Queue... Bastien65 ^{(On parle ?)} 1 mai 2017 à 13:29 (CEST)

Colliers d'immunité[modifier le code]

Pommy05 : Je te propose qu'on fasse une nouvelle case pour les changements de propriétaires que ont marque aussi le nombre de jours quelle le colliers a été gardée par pour celui de Mathilde est plus celui de Sandro si il y'a a pas de changement comme pour Yasmine on laisse la case vide et tu d'accord --ELW92 (discuter) 5 mai 2017 à 23:40 (CEST)

Détail des éliminations[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Paile-en-Queue : Est-ce que quelqu'un se rappelle du détail des votes, car dans le Détail des éliminations, il manque un vote pour marjorie (actuellement, il y a 7 pour S. ; 3 pour M. ; et 1 pour C.) Merci de le modifier avec les bons votes. Bastien65 ^{(On parle ?)} 6 mai 2017 à 00:16 (CEST)

Bastien65 : Je sait pas j'ai pas fait attention --ELW92 (discuter) 6 mai 2017 à 10:30 (CEST)

<Général> Il faut que ça s'arrête[modifier le code]

Paille-en-Queue : Stoppe ces modifications que ont à droite ou les vendredis, c'est ta dire les majuscules j'en ai marre de passer mon vendredi a les supprimée, et de vouloir mettre tous les épisodes à la fois sur le tableau Détail des éliminations et sur le résumé des épisodes.Attendez la finale sinon la prochaine fois je le dis aux administrateurs.--ELW92 (discuter) 1 mai 2017 à 17:54 (CEST)

ELW92 : Merci de le souligner toi aussi, elle a déjà été prévenue de blocage sur ma PdD. Bastien65 ^{(On parle ?)} 1 mai 2017 à 17:57 (CEST)

Bastien65 :ce que je ne peux plus supporter c'est les MAJUSCULES et je ne comprends pas pourquoi personne ne la reprit encore en est que je sois le seule qui est allergiques?--ELW92 (discuter) 1 mai 2017 à 18:05 (CEST)

ELW92 : Si, si, moi aussi ça m'énerve de voir ces majuscules. Mais je ne vois pas ce qu'on peut faire, à part signaler. Enfin bref, espérons qu'elle se calme... Bastien65 ^{(On parle ?)} 1 mai 2017 à 18:09 (CEST)

Bastien65 :Ces propos la sont un peu exagéré je veux bien que il soit handicapé mes avoir de la sueur en travaillent sur Wiki c'est simple je n'ai jamais transpiré depuis que je contribue sur cette encyclopédie.Ce qui me fait peur avec lui c'est qu’il a envoyer ce message chez moi [9] et chez @Pommy05 [10] Il a déjà eu un blocage pour sa.Mais sa montrer bien ca détermination --ELW92 (discuter) 1 mai 2017 à 18:19 (CEST)

Pour répondre, c'est vrai que les majuscules sont embêtantes, il faut que ça s'arrête. Sinon pour les épisodes je l'ai ai mis (enfin pour le tableau Bilan par épisodes) juste pour qu'ils soient prêt, et gagner du temps, c'était pas pour but d'embêter le monde. Pommy05 (discuter) 1 mai 2017 à 18:51 (CEST)

ELW92 : Passer ton vendredi me semble un brin exagéré et j'ai envie de te répondre que nous en avons également marre de passer nos vendredis à reprendre tes fautes de typo et d'ortho....

Quant à cette histoire te bloquage, tu n'es pas non blanc comme neige.

Désolé de ces propos, mais quand je voix que l'hôpital se fout de la charité, cela me fait doucement rire. Cordialement, --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 1 mai 2017 à 21:19 (CEST)

Mon cher

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Pour commencer le vendredi soir tu vient pas très souvent (C'est sûr que ça te dérange pas les majuscules donc tu sait pas qui se passe) ensuite sait jamais c'est toi qui ne modifie mes faute c'est Bastien65 et je ne fais que les tableaux je ne fait jamais les résumé des épisodes.Donc tu dit des info erronées et clichés tout ça passe que j'ai changé d'avis.Merci ne pas changer de sujet sinon tu en crée un nouveau cordialement bonne journée à toi.--ELW92 (discuter) 2 mai 2017 à 10:20 (CEST)

Je rejoins Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya sur l'orthographe, c'est vrai que c'est vraiment désagréable de lire des messages bourrés de fautes... Pommy05 (discuter) 2 mai 2017 à 19:34 (CEST)

C'est pas de moi que ont parle merci de faire une nouvelle section pour ce nouveau surjet.--ELW92 (discuter) 5 mai 2017 à 17:39 (CEST)

Bastien65 : j'aimerais que tu arrêtes que de mettre ton bandeau Je l'interprète comme ça,j'arrive est plus personne doit modifier.Dans ces cas-là tu prépare ton brouillons à l'avance et tu fait des copié collé mais wiki ne te appartient pas à la limite tu peut le faire sur une page qui n'est plus d'actu ou que plus personne ne modifie même si c'est pour évite les conflits d'édition ça fait partie de Wikipédia même si du fait du bon travail--ELW92 (discuter) 6 mai 2017 à 21:46 (CEST)

ELW92 : Tu as tout résumé: « c'est pour évite les conflits d'édition ». Donc comme à chaque fois, j'appose ces bandeaux, vous modifiez la page, et je dois résoudre les conflits, au bout d'un moment ça me saoule, c'est pour ça que je demande de ne pas la modifier, et que je suis peut-être un peu agressif, et énervé. Voilà. Bastien65 ^{(On parle ?)} 7 mai 2017 à 01:09 (CEST)

Bastien65 : Je suis désolé Chaque fois que je le vois, je le supprime, tout simplement tu dit a la communauté .J'ai la légitimité et vous repasser derrière mes modif, si vous voulez. Mais ça marche pas comme ça tout le monde a le droit de modifié à tout moment.Et pas une seul personne en l'occurrence toi pour un moment donnée.--ELW92 (discuter) 7 mai 2017 à 18:00 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n%27est_pas#Un_journal_d.27information --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 7 mai 2017 à 21:54 (CEST)

Merci de ces explication qui nous aide pas--ELW92 (discuter) 12 mai 2017 à 16:47 (CEST)

ELW92 : Si tu avais lu le paragraphe en question, tu aurais compris que ces explications visaient à faire comprendre qu'il ne faut pas forcément faire vite, mais bien. Ce message servait a rejoindre ton avis sur le fait qu'il ne faille pas forcément mettre des "bandeaux"; mais plutôt attendre un peu et faire bien ! Bastien65 ^{(On parle ?)} 12 mai 2017 à 18:55 (CEST)

Titre de section[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Paile-en-Queue : Je ne trouve pas trop que le titre de la section du dernier épisode ((...) : retour gagnant de Vincent dans l'aventure) résume celui-ci. J'aurais plus parlé de Sandro, ou quelque chose comme ça. Bastien65 ^{(On parle ?)} 6 mai 2017 à 01:17 (CEST)

Bastien65 : Essayer on verra si c'est mieux --ELW92 (discuter) 6 mai 2017 à 10:31 (CEST)

Bastien65 : Tout à fait d'accord. Sandro est LE sujet central de l'épisode alors que Vincent ne revient qu'en fin d'épisode. Je pense qu'il faut également parlé de son "bluff". Je mettrais simplement : "Bluff et élimination de Sandro" et je mettrai le mot bluff dans le modèle {{citation}} car cela reprend les propos des aventuriers, notamment Clémentine, mais il ne nous appartient à nous de définir si c'est réellement du bluff ou du mensonge etc. Le mode citation me semble donc judicieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter), le 06-05-2017

Pas d'accord, un perdant (Sandro) a moins d'avenir dans l'aventure qu'un revenant. A chaque épisode, il y a un éliminé, cela n'a donc rien de surprenant, par contre, c'est plus rare qu'il y ait des revenants et que de surcroit ils gagnent une épreuve juste après. Pour choisir un bon titre, il faut voir ce que retient principalement la chaîne, or le retour d'un aventurier avait été annoncé à la fin de l'épisode précédent, cela fait donc une semaine que ce titre avait été mis. Par ailleurs, si Sandro est éliminé, c'est moins à cause de son "bluff" diversement apprécié (tout comme sa stratégie lors des ambassadeurs), que le retournement de majorité suite au retour de Vincent. @peleorg ^{[protestations]} 7 mai 2017 à 16:38 (CEST)

D'accord avec Lpele et les arguments qu'il donne. De plus Vincent n'est pas "n'importe quel" candidat : Il n'y a qu'à voir les réactions du public suscitées par son élimination pour être convaincu que son retour sera énormément apprécié et relancera l'intérêt de l'émission, cf les références dans le paragraphe "(épisode 8) : colère de nombreux téléspectateurs". --Csar62 (discuter) 7 mai 2017 à 17:34 (CEST)

Je suis d'accord avec Csar62 et Lpele surtout que c'est moi qui avait proposé ce titre. --ELW92 (discuter) 7 mai 2017 à 17:52 (CEST)

Lpele :

1- La partie n'a pas vocation à parler de l'avenir puisque le temps de wikipédia est le présent. Cette partie a donc vocation a parler de l'épisode 9 et uniquement de l'épisode 9. Le rôle de Sandro y est bien plus marquant, bien plus présent que celui de Vincent. En effet, de la première à la dernière minute de l'épisode, tout tourne autour de Sandro, soit 2 heures durant, là où Vincent ne revient qu'en fin d'épisode.

2- Il n'y a pas de règle de titre : le retour d'un aventurier n'a pas plus de légitimité qu'un retour. En effet, le retour de Kelly n'a pas été signalé. Donc, cette argument ne tiens pas.

3- Le titre ne parle pas forcement de la chose la plus exceptionnelle, mais de la chose qui porte le plus à conséquence.

4- Évidement, TF1 n'allait pas annoncer le départ de Sandro une semaine à l'avance... Par ailleurs, ce sont des raisons marketing.

5- As-tu vu l'épisode ? Alors que Manuella est encore présente, une pluie de critiques tombent sur le dos de Sandro. Et "bluff" regroupe aussi bien le bluff des ambassadeurs que celui du jeux de confort.

Pour finir, je trouve ta façon d'agir particulièrement détestable : nous discutons pour nous mettre d'accord et tu fais tes modif avant même qu'il y'ait un semblant d'accord.

Csar62 : tu auras sans doute noté que la partie en question traite de Vincent et Yassin.

Ceci étant dit, je ne suis pas contre un autre changement de titre, mais la formulation actuelle, le "gagnant", est plus que gênant à mon avis. Gagnant de quoi ? quand ? comment ? ... Voir Wikipédia:Contenu évasif--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 7 mai 2017 à 19:29 (CEST)

Les principales coupures de presse titrant à la fois sur le retour de Vincent et l'élimination de Sandro, je propose de titrer ainsi par souci de compromis mais je persiste à penser que ce que l'on retiendra dans 6 mois de cet épisode 9, c'est le retour de Vincent. C'est très injuste pour Sandro, notamment vu l'attitude de Mathilde et Corentin (ils n'avaient qu'à lire leur courrier sur place pour pouvoir ramener les 8 autres, ils pouvaient même manger le chocolat sur place, qu'ils sont bêtes) @peleorg ^{[protestations]} 8 mai 2017 à 02:14 (CEST)

Lpele :

Csar62 :

ELW92 :

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Au vu des nombreuses sources, [11], [12], [13], [14] ; la chose qui revient le plus est soit Sandro est éliminé, soit Clémentine a trahi Sandro. De plus, on peut dire que l'épisode a plus tourné sur:

Sandro: la stratégie de Sandro pour le confort, le retour de Sandro énervé après le confort, la stratégie des autres membre de la tribu pour éliminer Sandro, Sandro qui ne sort pas son collier, Clémentine qui lui remet les idées en place.
Manuella: un premier malaise durant le confort, un second sur le camp qui lui vaut son éviction.
Vincent: retour en remplacement de Manuella, victoire à l'épreuve d'immunité.

Voilà, je vous laisse juger sur qui on a le plus d'éléments, je conclurais par dire que quand Kelly est revenue, on ne l'a pas metionnée dans le titre.

Je vous propose de voter sur cette page.

En attendant qu'un consensus soit trouvé, j'enlève le titre.

Cdt. Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 mai 2017 à 11:27 (CEST)

Je doute vivement que Corentin et Mathilde aient eut l'autorisation de manger les aliments sur place, ou alors ils sont d'une bêtise absolue, mais je pense pas que ce soit humainement (et animalement) possible d'être aussi idiot.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 8 mai 2017 à 17:13 (CEST)

Le message était très clair "vous ne pourrez REPARTIR qu'avec 8 de ces éléments" https://twitter.com/KohLantaTF1/status/860586637394403329 mais ils étaient surtout obnubilés par leur souhait de pénaliser les vainqueurs de la dégustation. @peleorg ^{[protestations]} 8 mai 2017 à 22:50 (CEST)

Face caméra, certes, mais la réalité n'était très probablement pas celle-ci. Trop facile sinon. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 8 mai 2017 à 23:12 (CEST)

Bandeaux[modifier le code]

Bonjour à tous !

Je ne sais pas qui a mis les bandeaux {{en travaux}}, mais il serait bon d'en faire quelques chose ou de les remplacer (pour le premier, je ne sais pas par quoi, pour le second par Modèle:Style non encyclopédique section en référence à Wikipédia:Style encyclopédique des parties : clair, précis et compréhensible). En effet, ces bandeaux doivent être temporaires (cf Modèle:En travaux) et cela fait déjà quelques jours qu'ils sont en place. Merci d'avance ! (Je prendrai la liberté de le faire moi-même d'ici 24 heures). --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 11 mai 2017 à 17:41 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Salut, c'est moi qui ai apposé ces bandeaux. Ils y sont encore car les problèmes ne sont pas résolus, je ne sais pas si on peut les remplacer par autre chose, ou quoi. Le premier (dans le détail des votes) est là, car on ne sait pas si Manuella fait partie, ou non, du jury final. Le second (dans les résumés détaillés/9e épisode) est là, car on ne s'est toujours pas mis d'accord sur le titre de section. Voilà, faut voir ce quel'on fait... Bastien65 ^{(On parle ?)} 11 mai 2017 à 21:12 (CEST)

Bastien65 : Merci de ta réponse. Pour le premier, j'ai une source TF1 : ici et pour le second, ok, je ne crois pas qu'il existe de modèle approprié pour cette situation précise. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 11 mai 2017 à 22:02 (CEST)

Ok, Merci Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya

. J'ai fait les modifications. Bastien65 ^{(On parle ?)} 11 mai 2017 à 22:15 (CEST)

Je me permets de citer ce qui est écrit sur la documentation du modèle : « Ce modèle permet d’indiquer que des modifications de grande ampleur sont en cours sur un article ou une page (modification du plan, large amélioration du style, …). […] Si l’article ou la page n’a pas été modifiée depuis plusieurs jours, retirez ce modèle. » ce modèle sert à éviter les conflits d'édition quand on travaille sur un article. Il n'a certainement pas pour but de bloquer un article parce qu'on se pose une question. Donc si vous ne savez que faire, n'utilisez pas ce modèle et pose des questions en PDD

Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 12 mai 2017 à 23:53 (CEST)

Quelle est l'épreuve "des poteries" ?[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Lpele : Bastien65 : l'épreuve d'immunité de l'épisode 3 et celle de l'épisode 10 sont toutes les deux appelées "l'épreuve des poteries" alors qu'elles sont différentes. Il faudrait trouver un nom différent pour l'une des deux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Csar62 (discuter), le 14 mai 2017

Pas besoin car entre l'épisode 3 et 10 il se passe 7 épisode l'écart des épisodes suffi à faire la différence. Et n'oubliez pas de signes vos messages s'il vous plaît --ELW92 (discuter) 14 mai 2017 à 20:54 (CEST)

Retour du "gras" dans l'article[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Lpele : Csar62 : Je sais pas ce que vous en pensez, mais moi je serais pour annuler cette modif [15]. Je trouve que c'est important les départs de candidats et donc, de les mettre en gras. Vos avis ? Bastien65 ^{(On parle ?)} 14 mai 2017 à 00:10 (CEST)

Il est vrai que c'est pratique, mais cela fait une entorse à Wikipédia:Conventions typographiques. Donc je ne sais pas vraiment quoi faire....--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 14 mai 2017 à 08:25 (CEST)

Je serais plutôt pour laisser l'article en l'état (sans le gras donc), car je trouve qu'un paragraphe est plus agréable à lire quand la police de caractères est homogène tout du long. De plus ça évite les éventuels pinaillages à propos de ce qui est important de ce qui ne l'est pas (pourquoi ne pas mettre aussi le mot "éliminé" en gras, pourquoi ne pas mettre toute l'expression "Dylan est éliminé" en gras etc etc.
En tous les cas, je ne suis pas d'avis d'annuler complètement la modif [16], car je pense que le contributeur a raison de préconiser la formulation simple "Finalement Dylan est éliminé" plutôt que la formulation plus lourdingue "Finalement C'EST Dylan QUI est éliminé".--Csar62 (discuter) 14 mai 2017 à 10:05 (CEST)

Je suis neutre Pommy05 (discuter) 14 mai 2017 à 11:22 (CEST)

Si on commence à déroger aux conventions typographiques (ce qui est de toute façon une mauvaise idée, Wikipédia devant rester un projet homogène où tous les articles sont harmonieux) on commence où et on s'arrête où ? Est-ce qu'on met en gras aussi les noms des équipes ? Des gagnants des épreuves ? Des lieux ? des conforts ? En outre, si on veut savoir facilement qui a été éliminé, il suffit de regarder le tableau. Dans le corps du texte, une telle mise en valeur d'une seule information fait perdre de la lisibilité. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 14 mai 2017 à 17:08 (CEST)

Comme Pommy Je suis neutre Je suis d'accord avec les arguments contre et les arguments pour --ELW92 (discuter) 14 mai 2017 à 20:57 (CEST)

On est dans un projet collaboratif. On ne peut ignorer les conventions qui ont été votées par l'ensemble de la communauté et faire un wiki à part, on n'est pas sur un site de fans où on fait ce qu'on veut. Les conventions typographiques déconseillent le gras, ce qui veut dire que si c'est gardé, il passera régulièrement d'autres contributeurs pour l'ôter, quitte à déclencher des guerres d'éditions qui seront perdues par ceux qui veulent le gras. On ne peut pas s'approprier un article en décidant qu'on y fait ce qu'on veut. Je ne suis pas certaine que ça vaille le coup de perdre du temps avec une bataille perdue d'avance, j'ai déjà vu le problème sur d'autres articles. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 14 mai 2017 à 21:27 (CEST)

le vote noir et Pénalité[modifier le code]

Bastien65 : Pommy05 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Au milieu de faire deux cases séparé pour le vote noir et pénalité et de rajouter une annotation. Je propose que les Aventuriers qui ont le droit d'avoir deux vote ont couper la cellules en deux la seconde serra noir et le vote pénalité par exemple marron.S'est toujours mieux que de surcharger le tableau avec deux cases qui vont servir pour trois ou quatre épisodes êtes-vous d'accord?--ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 11:52 (CEST)

Pas d'accord, si on coupe la cellule en 2, elle sera immense, mais ça à déjà été expliqué ça en fait. Et le vote noir ne sert pas pour 3 ou 4 épisodes mais pour toute la partie réunification... Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 13:20 (CEST)

Comme d'habitude pour pas changer toutes les nouveautés que je propose tu est contre je crois que tu le fait exprès juste pour m'agaces J'ai même plus envie de te consulter car ta réponse est toujours NON NON NON NON. pour les autres Je trouve que déjà faire une case du vote noir et la pénalité ça fait déjà un tableau trop grand .Si on fait juste une case supplémentaire dans le vote avec la couleurs noire et en marron pour Kelly ça fera un tableau moins grand comme on fait pour deux éliminés et en plus on pourra supprimer la notation

PS:pommy Si tu n'est pas d'accord en je te demande de ne pas répondre pour éviter une longue conversation qui ne donnera pas envie aux autres de répondre et ça va finir en dialogue de sourds soit content que j'ai consulté --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 13:45 (CEST)

ELW92 :

Pommy05 : Stop. Là, Pommy05 n'a pas été agressif, donc ELW92, calmes-toi. Ensuite, je suis d'accord avec Pommy05, car je pense que si on doit rajouter un case sur chaque vote, ça va rendre le tableau trop large, trop illisible, moins compréhensible, alors que là, il est pas mal... Non? -- Bastien65 ^{(On parle ?)} 20 mai 2017 à 14:37 (CEST)

1 je ne suis pas a agressif c'est lui qui est agressif avec moi systématiquement 2 Chaque fois que je fais une modification je dois voir son consentements et ça m'agace Vis-à-vis de moi j'ai l'impression qui se prendre pour mon père (j'ai 10 ans de plus que lui) comme si je vois toujours demander l'autorisation 3 Il me fait toujours les mêmes réponses la tradition la tradition non non J'aimerais qu'il argumente un petit peu pour changer.Pour revins au surjet on encombre le tableau de annotations répétitives le et pour aux deux cases qui vont rester juste pour quatre épisodes au maximum ce serait mieux de les fusionner --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 15:36 (CEST)

ELW92 : Je suis désolé, mais je n'ai rien compris de ce que tu veux faire. Essaie de t'exprimer dans un français un peu plus "français" s'il te plait. Bastien65 ^{(On parle ?)} 20 mai 2017 à 15:59 (CEST)

Bastien65 : Je vais essayer de mieux expliquer quand tu as 2 personnes éliminées comme ce fut le cas pour cet épisode tu a ajouter une autre case pour ajouter kelly Pour autant sans encombre pas le tableau.Pourquoi tu ne ferai pas pareille pour les aventurier qui ont le vote de noirs tu mets juste la case noire et pour l'épisode précédent pour Kelly tu lui mais une case grise avec une annotation.Si tu comprends pas je te ferai un modèle sur une page de brouillon--ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 16:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ici la version que je propose https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ELW92/Brouillon_Koh-Lanta --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 23:28 (CEST)

Section sur les polémiques[modifier le code]

Pommy05 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Lpele : Bastien65 : Sodilos :
Je remarque que le paragraphe Yassin et Vincent (épisode 8) : colère de nombreux téléspectateurs a été supprimé un grand nombre de fois. Je vous propose donc de débattre sur l'intérêt de cette section. Moi je suis Pour le conserver. Je trouve que même s'il y a des mécontents et des contents à chaque élimination, là, c'est vraiment poussé. Les gens trouvaient que cette saison perdait de sa saveur sans ces deux candidats, considérés comme les plus fort.
J'ajoute aussi que le paragraphe Clémentine a été supprimé. Je peux le comprendre, par son manque d'informations, mais je pense qu'il faut tout de même le conserver, car elle fait quand même un énorme buzz, elle est considérée comme la candidate la plus détestée de Koh-Lanta, toutes saisons confondues, ce n'est pas rien ! Je vote donc Pour remettre ce paragraphe
Voilà, à vos avis... Bastien65 ^{(On parle ?)} 15 mai 2017 à 20:51 (CEST)

Que ce soit pour les garçons ou Clémentine

PourLa question il faut se poser est-ce que c'est encyclopédiques ou anecdotiques? --ELW92 (discuter) 15 mai 2017 à 20:58 (CEST)

Cet partie est tout à fait encyclopédique puisqu'elle est très largement reprise à droite et à gauche. Je ne pense pas que la question soit encyclopédique vs anecdotique, mais plutôt encyclopédique ou non. Une anecdote ne s'oppose pas forcement à tel ou tel chose. Pour moi, à partir du moment où une information est reprise, relayé etc., elle devient "Wikifiable". Par ailleurs, les sources sur le sujet ne manque pas et elles son de qualité équivalente à tout le reste de l'article.

Plutôt que de dire que "NON NON et NON", nous souhaiterions avoir des arguments contre. Enfin, je conçoit que ces parties soient difficiles à réaliser, ce n'est pas pourtant que lorsu'elles sont bien faites, il faille les supprimer bêtement et sans aucune rasions aucune. Finalement, n'oubliez pas de jeter (à nouveau) un oeil à Wikipédia:Notoriété. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 mai 2017 à 21:27 (CEST)

Donc

Pour évidement--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 15 mai 2017 à 21:28 (CEST)

C'est encyclopédique s'il y a des sources, donc

Pour garder si c'est sourcé et

Contre si cela ne l'est pas. En l'occurrence, ça a l'air sourcé. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 15 mai 2017 à 21:33 (CEST)

Je suis Pour garder le paragraphe sur Yassin et Vincent car il ne s'agit pas simplement de leurs personnes, mais ça traite d'une stratégie générale largement décriée et récurrente qui consiste à éliminer les candidats les plus forts, quels qu'ils soient. En attendant, j'ai changé le titre de ce paragraphe pour enlever la référence aux "nombreux téléspectateurs", en espérant qu'on comprenne bien que ce paragraphe ne se focalise pas sur les personnes éliminées elles-mêmes, mais sur la stratégie dont ils sont victimes.
En ce qui concerne Clémentine, je suis plus réservé : c'est un peu différent car c'est son attitude purement personnelle qui est critiquée, on peut s'interroger sur le caractère subjectif des critiques et donc de l'intérêt de leur mention dans l'encyclopédie (même si elles sont sourcées). D'ailleurs, factuellement on ne peut rien lui reprocher d'autre que le fait de se plaindre de la faim et d'avoir contribué à éliminer Sandro, n'est-ce pas un peu "léger" pour mériter un tel honneur? Est-ce qu'une encyclopédie doit relayer le fait qu'on trouve une personne antipathique ?? J'ajoute que le titre de "personne la plus détestée de toutes les saisons", ça ce n'est pas vraiment factuel, dans les 15 années précédentes il n'y avait pas les réseaux sociaux pour donner leur avis, c'est plutôt juste une manchette d'article de presse. Dans trois semaines il y en aura peut-être une autre "personne la plus détestée". Je m'abstiens donc pour ce deuxième paragraphe, mais je peux comprendre que des lecteurs le trouvent contestable.--Csar62 (discuter) 16 mai 2017 à 01:42 (CEST)

A partir du moment où quelque chose est très relayé dans la presse, il peut être normal de le relayer dans l'article. Mais on peut prendre des gants pour relativier ce qui est dit. Quand on dit que Clémentine « est qualifiée de « candidate la plus détestée de Koh-Lanta » » on doit impérativement dire par qui (en l'occurrence Pure People, ce qui relativise beaucoup

). Par ailleurs, est-il vraiment nécessaire de faire un paragraphe spécial pour cette micro information ? Je comprends qu'on la relaie, mais est-il pertinent de lui donner une telle importance ? Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 16 mai 2017 à 11:50 (CEST)

Le problème avec les sources en rapport avec la réception du public, c'est qu'elles ne sont que de deux types : des chiffres officiels sur les audiences (qui ne donnent que des chiffres et rien d'autre), et des articles de presse un peu douteux qui disent "Internet" ou "les Internautes" mais qui concrètement, ne se basent que sur les réseaux sociaux (quasi-exclusivement Twitter et Facebook). Ces articles sont écrits avant tout dans le but de créer le buzz et d'attirer les lecteurs, plus que dans un souci d'information. Ce que les auteurs font, c'est qu'ils lisent les posts sur Twitter et Facebook, en screen une dizaine, et en font une sorte de synthèse dans leur article. Les plus honnêtes diront bien "les réseaux sociaux", d'autres extrapoleront et diront "Internet" ou carrément "les téléspectateurs". Le problème, c'est que cette extrapolation est fausse.
- Pour commencer, on ne sait pas combien de téléspectateurs les tweets et posts sur Facebook représentent. Aucun article ne cite de chiffre. Ils se contentent de dire que les avis sur les réseaux sociaux sont négatifs.
- Il en résulte qu'on ne peut en rien affirmer que les avis exprimés sur les réseaux sociaux sont représentatifs de l'avis de la majorité des téléspectateurs. Combien commentent l'émission sur les réseaux sociaux ? Quelques centaines ? Quelques milliers tout au plus. Sur des millions de téléspectateurs. À titre personnel, je connais pas mal de monde qui regarde l'émission, et aucun ne tweet ou poste sur Facebook. La plupart se fichent bien des éliminations de Yassin et Vincent et considèrent que ça fait partie du jeu. Il semblerait qu'il existe un décalage entre le téléspectateur moyen et le twitteur moyen.
- L'information est d'autant plus partielle que pour autant que je sache, la presse a mis sous silence le fait que certains tweeters sont allés jusqu'à menacer de mort Clémentine ou Sandro.
- En conclusion, pour moi traiter les avis majoritaires sur les réseaux sociaux comme s'il s'agissait de vérité générale et comme si c'était conforme à l'avis de tous les téléspectateurs, c'est de la fumisterie. Si on n'a rien de plus précis que "une partie des téléspectateurs", c'est trop vague pour être pertinent et ça n'a donc selon moi pas sa place sur une encyclopédie. C'est comme si dans l'article sur un pays, on disait que certains de ses habitants sont d'une certaine religion, mais qu'on ne précisait ni combien ni quelle proportion. Ce serait bien d'avoir des chiffres. Quelle proportion est-ce que cette "partie des téléspectateurs" représente exactement ? Aucune source ne le dit. Considérer que Twitter et Facebook sont représentatifs de l'avis de tous les téléspectateurs est une extrapolation très dangereuse, seule une petite minorité des téléspectateurs poste et on n'a aucun moyen de savoir si cette minorité a la même profil que le téléspectateur moyen.

Quant à la partie sur Clémentine, je ne vois pas du tout l'intérêt. Une partie juste pour dire qu'une proportion inconnue des téléspectateurs ne supporte pas Clémentine ? Elle et censée apporter quoi, cette partie, exactement ? Et pourquoi juste Clémentine ? Qu'a-t-elle fait de si particulier pour avoir droit à un paragraphe qui lui est consacré ? Pourquoi juste Clémentine ? Pourquoi ne pas résumer l'opinion sur chaque candidat ? Pour moi cette partie ne fait pas sérieux du tout et pose problème. En plus de ça, chaque année il y a des candidats qui sont détestés sur les réseaux sociaux (Patrick en 2007, Bertrand en 2008, Patrick et Isabelle en 2009, Claude en 2010, Maxime en 2011, Javier en 2012, Chantal en 2015, Alain en 2016-1, Jesta en 2016-2, ...) Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas de paragraphe consacré dans l'article de leur saison ? --Sodilos (discuter) 19 mai 2017 à 02:06 (CEST)

Totalement d'accord avec toi. Je suis contre cette partie de l'article qui n'a pas lieu d'être dans cette encyclopédie. Il ne s'agit que de quelques milliers de personnes qui s'expriment sur plus de 5 millions de téléspectateurs qui regardent l'émission. Si je peut me permettre d'ailleurs, ils font preuve d'une extrême aigreur en lançant des débats sur la manière dont les candidats doivent jouer tout ça parce qu’ils ont éliminé leur candidat préféré. Mais bon ça ce n'est que mon avis.

De toute façon il y a toujours des déçus lors d'une élimination par intérêt stratégique mais pourquoi le souligner comme par hasard quand se sont les plus les plus forts qui se font en font les frais? D'ailleurs ce n'est pas la première fois que ça arrive. L'élimination de Téheiura en 2012 avait aussi fait du bruit et ce n'est qu'un exemple. Enfin, cette partie de l'encyclopédie n'apporte rien du tout à part pour dire qu'il y a officiellement un ou deux milliers de personnes sur des millions qui n'ont pas été contents du déroulement de l'émission. Et puis, les commentaires insultants ont pris le dessus sur les autres commentaires. Je ne dis pas que tous ceux qui s'expriment sur les réseaux sociaux passent leur vie à insulter les candidats mais il y a presque plus de gens qui insultent Clémentine à l'heure actuelle que d'autres qui disent leur avis les fois où je suis allé sur les réseaux sociaux. Et je ne suis franchement pas pour qu'on donne autant d'importance à ce genre de choses. Cela peut même encourager les haters à insulter les candidats encore plus fort. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Talt35 (discuter), le 24 mai 2017

Bandeaux « en cours » ou « en travaux »[modifier le code]

Merci de ne pas abuser des bandeaux « en cours » ou « en travaux ». Ces bandeaux servent à interdire les modifications lorsqu'on travaille sur une section pour éviter les conflits de modification (quand quelqu'un modifie en même temps que vous et que vous perdez vos modifs.) On ne doit pas les utiliser pour bloquer une section sous prétexte que ce qui est y est dit n'est pas définitif. Rien sur wikipédia n'est définitif, tout est toujours en cours d'amélioration. Mettre ces bandeaux empêche les autres contributeurs de passer travailler sur l'article ne serait-ce que pour corriger des fautes d'orthographe. Merci de le comprendre.— Soboky ^{[me répondre]} 16 mai 2017 à 11:39 (CEST)

Absence de sourçage et synthèse inédite.[modifier le code]

Bonjour,

Tout ce qui est dit sur Wikipédia doit être sourcé, si possible par une source secondaire. Quand on écrit qu'une « vague de tweet négatifs a grossi » ([17]) cela ne peut se baser sur une observation personnelle de Twitter. On doit le sourcer par une source secondaire : un article de journal qui le dit, par exemple.

Et quand on commence à écrire que Clémentine n'est pas aimée par les internautes mais que les autres aventuriers n'ont pas d'hostilité à son égard en se basant sur une observation personnelle des épisodes [18], on effectue une synthèse inédite. Ce qui est dit est peut-être vrai, mais là n'est pas le problème. Le problème c'est que personne ne l'a écrit en dehors de Wikipédia. Donc une telle déduction n'a pas à se trouve sur cette encyclopédie. L'émission n'est pas terminée, il y aura peut-être des participants qui déclareront ce qu'ils ont pensé de Clémentine par la suite, des articles qui en parleront. A ce moment-là, avec une source, cela aura sa place dans l'article. D'ici-là, c'est un avis personnel qui, vrai ou faux, n'a rien d'encyclopédique. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 17 mai 2017 à 19:49 (CEST)

Merci Soboky. Je tiens à préciser que ce genre d'informations subjectives (c'est à dire basé sur des points des vues non vérifiables par n'importe qui n'importe quand - mais qui ont bien leur place sur wiki -) sont difficiles à exprimer et qu'elles demandent du temps et de la réflexion. Elles ne peuvent pas se réaliser aussi "facilement" et aussi rapidement que le résumé des épisode qui sont plus factuels. N'hésitez pas à (re)lire Wikipédia:Contenu évasif et Wikipédia:Travaux inédits. Par ailleurs, vous pouvez également demander des conseils ou des avis sur cette page. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 17 mai 2017 à 20:43 (CEST)

Bonjour
Il me semble que les sources sont déjà présentes dans les 6 articles de presse référencés dans la première partie de cette section, peut-être n'ai-je pas su bien les présenter:
1) En ce qui concerne l'augmentation progressive du nombre de tweets: l'article [19] écrit que les tweets commencent à l'épisode 3: « Au bout du troisième épisode (...), j’ai eu à ce moment-là des premiers messages et commentaires agressifs », puis épisode 9, nouveaux tweets, l'article [20] écrit « Le dénouement du neuvième épisode (...): Snipeuse, Clémentine est dans la mire des internautes ».
2) En ce qui concerne, la non-hostilité des autres candidats, l'article [21] écrit « Mais si la plupart des téléspectateurs la détestent, ses coéquipiers ne semblent pas se plaindre du comportement de la jeune femme », l'article [22] écrit « Si ses camarades de Koh-Lanta Cambodge ont l'air de l'apprécier, la râleuse Clémentine s'attire en revanche de nombreuses et virulentes critiques sur les réseaux sociaux » et encore « beaucoup de Twittos se sont agacés de voir que leur détestation de la jeune femme n'était pas partagée par les aventuriers ».
Ensuite, j'ai mentionné des faits (pas de vote aux conseils, cadeau du confort, cadeau du double vote), qui ne résultent pas d'une observation personnelle des épisodes, mais rappellent simplement leurs résumés, qui eux, sont déjà sourcés.
Peut-on considérer dans ces conditions que le paragraphe est admissible ?
--Csar62 (discuter) 18 mai 2017 à 01:08 (CEST)

Il reste que beaucoup de ces sources sont de qualité franchement médiocre. On a dans le tas des articles très courts qui brassent du vent de manière peu rigoureuse. De plus, les différentes revues TV et people commettent toutes le même biais consistant à confondre "ensemble des téléspectateurs", "Internet" et "réseaux sociaux". À lire les articles, on croirait que ces trois entités sont exactement la même chose : tous les téléspectateurs qui regardent l'émission tweetent, Twitter et Facebook représentent l'ensemble de l'Internet, les personnes qui tweetent sont représentatives de l'ensemble des téléspectateurs, ... En réalité, ces équivalences impliquées par ces articles sont fausses. Aucun article ne mentionne que ses observations se limitent aux réseaux sociaux, et ne sont donc pas représentatives de la majorité des téléspectateurs, qui ne tweetent pas. Sur 100 téléspectateurs, combien qui tweetent ? Aucun article ne le dit. On n'a aucun chiffre sur les tweetent, juste des indications très vagues comme "beaucoup" ou "la plupart". Juste pour dire, le tweeter de KL, c'est 174k abonnés, alors qu'il y a plusieurs millions de téléspectateurs. Et vu le nombre de tweets, de "j'aime" etc, il n'y a clairement pas des millions de posteurs. Les tweets les plus populaires, ceux qui soulignent les performances des chouchous du public, ont quelques centaines de j'aime, on peut imaginer que le nombre de posteurs unique est du même ordre de grandeur. En voyant large, je dirais qu'il y en a tout en plus quelques milliers. Donc parler d'eux comme s'ils représentaient plusieurs millions de téléspectateurs, je trouve que c'est un biais de raisonnement très dangereux. L'avis exprimé sur les réseaux sociaux n'est pas une vérité universelle, d'autres opinions existent.
Autre problème. Même en supposant ces sources et leurs résultats rigoureux, pourquoi seulement Clémentine ? Pourquoi rien sur les opinions sur les autres candidats ? Chaque candidat est vu d'une certaine manière par les téléspectateurs. Il faut soit parler de tous, soit d'aucun, sinon la neutralité n'est pas respecté. Même si un candidat suscite l'indifférence, il faut le mentionner. Ou alors on ne parle pas du tout de la vision que le public a des candidats. C'est tout ou rien, pas juste une partie choisie arbitrairement à la tête du client parce qu'un contributeur n'aime pas la tête de Clémentine et voulait l'enfoncer un peu plus dans cet article.
Enfin, "Autour de l'élimination des candidats" suivi de "Autour de certains candidats", ça fait vraiment redondant. Cette partie "Autour de certains candidats" est d'un intérêt limitée, est mal documentée (les seules sources possibles sont de piètres qualité), peu rigoureuse et semble tout simplement être de trop. Surtout qu'avec juste 1 candidate dans la liste, ça fait pas du tout sérieux.--Sodilos (discuter) 19 mai 2017 à 02:37 (CEST)

couleurs binomes[modifier le code]

afin de mieux identifier qui etait avec qui en binome, il faudrait colorer les cases des binomes de la couleur de leur pierre tirée, car là on ne sait pas qui était avec qui, sauf pour les deux éliminés, Kelly et Corentin. Je ne sais pas retoucher le tableau. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:CB05:4CA:8A00:54CF:5AA3:EF61:2417 (discuter), le 20 mai 2017

Mais où ça ? Sois plus précis, on ne sait m mai as de quelle section tu parles. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 17:52 (CEST)

La note du conseil[modifier le code]

Bastien65 et Pommy05 : A quoi ça sert ne de mettre une notification disant qu'un aventurier a fait son retour Sur le départ d'un aventurier qui n'a pas eu de vote contre lui si personne n'a voté en a pas besoin de dire que ces personnes étaient absents ça change rien Il faut la supprimer. Au moins les cases grises.Si on part de ce principe du moment que la personne n'est pas partie par le conseil on pourrait dire que tout le monde été absent à ce moment-là car personne na vote --ELW92 (discuter) 29 mai 2017 à 23:06 (CEST)

ELW92 : Ben ça sert à donner des détails, tout simplement. Ça sert à expliquer pourquoi cette case grise, toute seule, au milieu. C'est comme pour quand Kelly est revenue, et quand les 3 "forts" n'étaient pas encore là... Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 mai 2017 à 23:14 (CEST)

Bastien65 : Pour les trois arrivées je ne te contredit par car il y a eu un conseil à et puis il n'était pas là au début de l'aventure.Pour les deux autres on n'a pas besoin de le préciser car ces personnes sont partis n'est pas à cause d'un conseil il n'y a pas eu de voix et donc que untel ou untel le fasse sont retour à ce moment-là ça ne change rien au départ de la personne --ELW92 (discuter) 29 mai 2017 à 23:18 (CEST)

Ca permet à quelqu'un qui n'a pas regardé la saison de comprendre pourquoi le candidat était au statut d'éliminé. Pommy05 (discuter) 30 mai 2017 à 14:22 (CEST)

On a déjà le tableau des candidats pour savoir qui est parti qui reconnut le tableau des conseillers des éliminations n'est pas là pour noter les abandons médicale sur une case où personne n'a voté --ELW92 (discuter) 30 mai 2017 à 20:51 (CEST)

<Bilan par épisodes> Modification x <Détail des éliminations> Votes[modifier le code]

Bastien65 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Lpele : Opillic : ELW92 spam de modification une nouveauté qui à sois disant été voté (ce qui n'est pas le cas). J'attend votre soutient pour lui dire d'arrêter. Il commencer sérieusement à énerver. Merci. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 22:57 (CEST)

Encore tu a envie de décide tout seul

Paille-en-Queue : pour nous il est logique de meutre la couler noir poru ce duo qui remporé cette épreuve. --ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:02 (CEST)

S'il te plait appliques toi sur l'orthographe. Ce que tu proposes c'est une nouvelle idée donc on soumet une discussion entre tous les contributeurs et pas seulement 3 personnes. Donc on en discute et après on agit. Je remet comme au début et si tu refais quelque chose je demande un bandeau. C'est dommage qu'on en arrive là à cause de ta non-compréhension. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:22 (CEST)

je commence en avoir marre à chaque fois que je propose une nouvelle idée tu est contre attend l'avis des autres avant de la surprime on n'est deux tu est tout seul donc elle refait sont retour --ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:26 (CEST)

Y a pas eu de vote de fait sur la page de discussion. T'en fais qu'à ta tête, très bien, je fais une requête. Bonne soirée. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:32 (CEST)

cette modification montre de Paille-en-Queue https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=137489294&oldid=137489254 montre qu'il est d'accord avec moi --ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:38 (CEST)

Y a pas d'arguments, ça compte pas. C'est comme un homme politique qui va faire une nouvelle loi sans exposer ses arguments. Aucun sens. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:39 (CEST)

La requête est envoyé, j'ai pas envie de me prendre la tête avec ça, ça commence à m'agacer cette absence de compréhension, donc je laisse faire le travail aux admins. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:40 (CEST)

Tu dis que je sais pas écrire je me demande si tu sais lire.Tu vois bien que sur la modification il rajoute la couleur noire c'est qu'il est d'accord avec moi --ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:41 (CEST)

Tu sais quoi ? C'est juste n'importe quoi. Je vais m'arrêter là car visiblement tu comprends pas un mot de ce que dis. Merci, et bonne soirée. Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:44 (CEST)

Ce qui n'importe quoi c'est que à cause d'un désaccord qui peut se régler en discutant ensemble tu fait déjà appelle aux administrateurs tout ça car tu ne supporte pas que on puisse ne pas d'accord avec toi --ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Est-ce que chaque interlocuteur pourrait simplement énoncer ses arguments de manière factuelle et détaillée ? Étant extérieur au conflit et après consultation de l'historique, j'ai un peu de mal à comprendre le désaccord (la discussion ci-dessous ne m'est pas d'une grande aide non plus).

J'ai l'impression que la discussion n'est pas très constructive pour le moment et touche plus à l'attaque personnelle.

En attendant, merci de ne pas faire de passages en force ou vous risquez d'être bloqué en écriture. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 19 mai 2017 à 23:58 (CEST)

Arthur_Crbz : Vous êtes un admin ? Sinon pour répondre, je vais y aller par étapes pour bien résumer.

1) ELW92 ajoute une nouveauté (sans argumenter d'ailleurs), et Paille-en-Queue " confirme " en forçant également (sans arguments non plus). Donc moi, j'annule en toute logique car ils n'ont pas à faire ça. Il continue à forcer, etc...

2) Mes arguments : les candidats font tous partis de la tribu blanche et non des tribus verte, violettes, x, y ou z et donc sont tous blanc. La couleur noire n'a strictement rien à faire ici.

3) Aucun vote n'a été fait donc en toute logique cette modif' doit être annulée. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 00:10 (CEST)

j'expliqué mon point de vue Sur le tableau des conseils avant la réunification les personnes et éliminer on met une couleurs en fonction de leurs couleurs de tribus respectivement mais maintenant.Ils sont sur une tribu unique de couleur blanche et L'aventure est devenue individuel.Mais cette épreuve s'est déroulée elle a été en binôme les couleurs ont été déterminée grâce au tirage au sort.Je souhaite mettre la couleur du binôme du au tirage au sort sur le tableau des bilans Mon défaut c'est de n'avoir consulté personne sur que Paille-en-Queue https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=137489294&oldid=137489254 est d'accord avec moi En l'occurrence il rajoute la couleur noire sur le binôme gagnant.J'ai résumer la situation--ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 00:12 (CEST)

Étant donné que la couleur noire semble être utilisée pour les éliminations, ça ne me semble amha pas logique de l'utiliser ici. D'autant plus que ce n'est pas ce binôme qui a été éliminé. Le choix du noir peut porter à confusion.

Est-ce si important de notifier les binômes avec une couleur dans le tableau sachant que le « & » permet déjà d'indiquer qu'il s'agit de binômes ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas simplement conserver le blanc ? Ca me parait être d'une importance mineure ce choix de couleur et cela prend des proportions assez considérables si vous voulez mon avis... — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 mai 2017 à 00:30 (CEST)

Pour cette épreuve chaque aventuriers tiré une boule de différentes couleurs et je souhaite mettre une couleur qui différencie bien cette épisode des autres et le binôme en l'occurrence le noir Le duo gagnant mais c'est vrai que ça peut porter à confusion à la limite peut-être avec une petite annotations --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 00:35 (CEST)

Est-ce qu'on pourrait pas résoudre ce conflit en passant les cellules en blanc et en ajoutant une note pour expliquer le contexte ?

— Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 mai 2017 à 00:37 (CEST)

Si je comprends bien on mete une annotation pour expliquer que ce duo été de couleur noire? --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 00:39 (CEST)

ELW92 :

Pommy05 :

J'ai déjà dû apposer le bandeau des 3R donc arrêtez. Un débat aussi long pour une simple couleur n'est pas important.

Mon avis: c'est exactement le même que celui de @Pommy05. Que la boule soit verte, orange, violette, blanche, noire, rouge,... ça ne change RIEN. C'était juste pour faire un tirage au sort. Ça n'a eu aucune incidence sur la suite du jeu. On a pas dit que Claire & Sébastien étaient l'équipe noire. Pareil pour les autres. La production aurait mis quatre boules numérotés de 1 à 4, ça aurait été pareil. C'était juste pour faire un tirage au sort.

En résumé: ce n'est pas la peine de faire une guerre d'édition pour ça; et la couleur n'a rien changé, Claire & Sébastien sont toujours dans l'équipe blanche.

Bastien65 ^{(On parle ?)} 20 mai 2017 à 00:42 (CEST)

Bastien65 : l'administrateur plus toi et pommy vous êtes d'accord que je me ranger derrière l’avis majoritaire vos arguments sont tous les deux convaincants.Par contre j'aimerais te demander quelque chose s'il te plaît essayer d'intervenir un petit peu plus tôt pour évite une guerre édition.

Arthur Crbz : Est-ce que Bastien65 a le droit alors qu'il n'est pas mon administrateur de meute un bandeau 3R Je pense qu'un bandeau de ce type seul les administrateurs le droit de faire sa?--ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 00:51 (CEST)

ELW92 :

Pommy05 : Cool, on a trouvé un accord. Oui, à l'avenir, j’essaierai d'intervenir un peu plus tôt pour éviter R3R, requêtes admins, ... Merci à tous... Bastien65 ^{(On parle ?)} 20 mai 2017 à 01:12 (CEST)

L'explication de Bastien65 me semble convaincante.

ELW92 : Tout contributeur peut apposer le bandeau R3R sur un article dès lors que plus de 3 révocations ont été effectuées sur un article. Il y a aussi un message que l'on peut apposer sur la PDD des participants à un conflit d'édition. Les administrateurs n'ont pas de "pouvoir éditorial" ie, l'avis d'un administrateur compte autant que celui d'un autre contributeur.

Comme quoi les conflits d'édition trouvent la plupart du temps une fin par le dialogue

— Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 mai 2017 à 09:01 (CEST)

La prochaine fois ELW92 que tu veux ajouter une nouveauté tu demandes d'abord en page de discussion. Ca évitera déjà pas mal de conflits. Merci Bastien d'avoir clairement expliqué et Arthur d'être intervenu également. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 13:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bastien65 : ELW92 : Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Lpele : Opillic : Je vois qu'il ya encore du forcage (de la part d'ELW92), ça devient très pesant. (encore à cause de la non compréhension évidemement....). On a toujours mis 0, donc si une nouveauté est à ajouter, c'est PDD. C'est si compliqué à comprendre ? Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 14:05 (CEST)

Cette année la nouveauté sait que cette fois le binômes ont eu des Votes si tu regardes bien dans les éditions précédentes les Aventurier qui ont été en binôme seule un membre a reçus les Votes .Cette année ce sont les deux binômes qui ont reçu les Votes.Normal qu’on marquent les aventuriers qui partent aussi leurs vote.--ELW92

ELW92 :

Pommy05 : Tout d'abord, ELW92, appliques-toi sur l'orthographe, car ton message du dessus est difficilement compréhensible. Ensuite, là, j'ai le même avis que ELW92. Je suis ok pour qu'on mette 0 quand il n'y a pas de vote, (abandon, épreuve éliminatoire,...) mais là, l'élimination de Kelly résulte d'un conseil. Je ne vois donc pas pourquoi on ne mettrais pas quelle a eu 3 voix contre elle. Je vous propose de fusionner les cases des votes, pour améliorer la compréhension, mais à part ça... Bastien65 ^{(On parle ?)} 20 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Bastien65 : Mon argument : Kelly est éliminée car elle était en binome avec Corentin et non parce qu'elle à eu 3 votes, c'est ça la logique. ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pommy05 (discuter), le 20 mai 2017

Oui mais on doit mettre qu'elle a eu 3\9 su on peut pas laisser un 0.Après qu'elle parte pas ce qu'elle en binome --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 15:29 (CEST)

Rien compris à la phrase. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 15:53 (CEST)

On doit meute quelle a eut 3\9 Du moment que des aventuriers ont voté contre elle on se doit de le montrer ses c'est pas parce que qu'elle était en binome qu'elle n'a pas reçu de voie.--ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 16:17 (CEST)

Son élimination n'est pas causée par son nombre de vote, mais parce que Corentin à été éliminé. Restes logiques. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 16:21 (CEST)

On ne parle pas des causes de l'élimination on est tous d'accord en avec toi .Mais comme on est dans la case de tous les votes du conseil on se doit de faire noter qu'il y a quand même 3 personnes qui ont voté contre Kelly après la notation qui précise la cause --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 16:25 (CEST)

On est sur le tableau des éliminations et non des conseils. La cause de l'élimination de Kelly est le fait qu'elle sois en binome avec Corentin, et non le fait qu'elle ai 3 votes contre elle. Pommy05 (discuter) 20 mai 2017 à 16:37 (CEST)

Pas de réponse à cet argument ?

Bastien65 :

ELW92 : Pommy05 (discuter) 21 mai 2017 à 12:56 (CEST)

Pommy05 : On ne parle pas des causes de départ on parle des voit qu'elle a eu au conseil en a eu trois on doit le note comme d'habitude tu as des problèmes de compréhension.Sans compter que tu crie au loup pour rien avec le mots Exagérées qui est forçage.En plus Tu nous sort le même arguments La prochaine je te réponds même pas à ce que tu vas me ressortir j'ai pas envie de perdre mon temps.On est 2 conter 1 apprend un peu à respecter l'avis majoritaire que ce et de comprendre qu'on n'est pas obligé d'avoir ta logique et de t'expliqué et comme tu voudrais

Bastien65 : si tu a envie que lui explique tu le fait .J'ai plus envie de passer mon temps avec avec lui il pense avoir la science infuse y comprend rien la plupart du temps Sinon on est l'avis majoritaire et perd pas notre temps --ELW92 (discuter) 21 mai 2017 à 14:39 (CEST)

Bastien65 :

ELW92 : Bastien n'a pas clairement donné son avis. Arrêtes un peu. De plus, on doit mettre en dessous de la personne éliminé la cause (donc le fait qu'elle sois en binome) et non un truc qui n'a rien à voir, c'est-à-dire le nombre de votes. Si vous avez un minimum de logique, vous comprendrez. Pommy05 (discuter) 21 mai 2017 à 15:38 (CEST)

Pommy05 et ELW92 : Oui, on a compris qu'elle avait été éliminée car elle était en binôme avec Corentin, mais elle a quand même obtenu 3 voix contre elle. C'est pour cela que c'est précisé, mais en petit. C'est aussi pour ça qu'il n'y a rien dans les cellules en-dessous d'elle. C'est pourquoi il y a une annotation qui explique tout cela... Bastien65 ^{(On parle ?)} 21 mai 2017 à 17:08 (CEST)

Ces 3 voix sont annulées, qu'elle en ai eu 0, 3 ou 1938, ça n'a pas a être dans cette case, vous pouvez le mettre en note si vous voulez, ça met égal, mais pas dans la case. Pommy05 (discuter) 21 mai 2017 à 19:29 (CEST)

Pommy05 : Je site les propos de Bastien qui sont un peut plus haut Ensuite, là, j'ai le même avis que ELW92.' Tu dis toujours que je sais pas écrire même quelques uns comme Bastien qui écrie très bien tu arrive même pas le lire moi j'en ai marre de ton comportement que tu veux absolument imposé tes idées Jusqu’à déformer les propos des autres. --ELW92 (discuter) 21 mai 2017 à 21:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pommy05 et ELW92 : Là c'est un dialogue de sourds. Pour l'instant, 2 personnes sont pour mettre 3/9 ; et 1 personne est pour mettre 0. On attend donc les avis de Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, Lpele, Opillic, Sodilos et Soboky :... Merci. Bastien65 ^{(On parle ?)} 21 mai 2017 à 21:19 (CEST)

Bastien65 : Mais toi est ce que tu comprends que dans la case on doit mettre ce qui correspond à la cause du départ (0 vote (binome)) et non quelque chose de dérivé (3 votes) ? 21 mai 2017 à 22:18 (CEST)

ELW92 : Effectivement tes messages sont incompréhensibles, comme ton dernier, ça devient agaçant de décoder tout tes messages pour en comprendre le sens... Pommy05 (discuter) 21 mai 2017 à 22:18 (CEST)

Pommy05 : Non, moi aussi je suis d'accord avec @ELW92. D'où le fait qu'il y ait 2 voix pour 3/9 et 1 voix pour 0. Bastien65 ^{(On parle ?)} 21 mai 2017 à 22:27 (CEST)

Ici je te demande pas un avis, je le connais, je demande " Mais toi est ce que tu comprends que dans la case on doit mettre ce qui correspond à la cause du départ (0 vote (binome)) et non quelque chose de dérivé (3 votes) ? ". Pommy05 (discuter) 21 mai 2017 à 22:35 (CEST)

Je suis contre qu'on mette les votes de Kelly en petits elle a été éliminé comme toutes les autres. On a pas lui faire un cadeau Parce que il nous harcèle il faut dire le mot --ELW92 (discuter) 21 mai 2017 à 22:36 (CEST)

Pommy05 : Bon ben j'ai pas compris ta question. Moi j'ai répondu ce que j'avais compris. Bastien65 ^{(On parle ?)} 21 mai 2017 à 22:46 (CEST)

Pommy05 :Je vois qui a pas que moi qui a du mal à se faire comprendre.Merci de ne plus me faire ce type de réflexion.

Bastien65 :Moi tu m'a pas répondu pourquoi il faut le laisser en petits? une élimination et une élimination quelqu’un soit la raison il y a eu des votes on se doit de le mettre en grand.Si tu me sort l'argument que sais pas pour contredit pommy pour moi c'est pas un vrais arguments je te demande un vrais argumentent si tu a n'a pas y a pas de raison de le laisser en petits --ELW92 (discuter) 21 mai 2017 à 22:52 (CEST)

ELW92 : Ben du coup; je suis de plus en plus en train de passer du côté de Pommy05. Je voulais le laisser en petit car ces 3 votes ne sont pas réellement la cause du départ. Bastien65 ^{(On parle ?)} 21 mai 2017 à 22:56 (CEST)

Bastien65 : C'est vrai ce n'est pas la cause de son élimination mais sa reste une élimination par contre On se doit de notifier qu'elle a eu trois voix contre elle.Ce qui représente quand même la deuxième place.Je comprends

Pommy05 : il y'a la notation qui précise plus les votes sont en petits Franchement il peut lâcher du lest s'est pas comme si on l'avait pas précisé --ELW92 (discuter) 21 mai 2017 à 23:04 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : " Je voulais le laisser en petit car ces 3 votes ne sont pas réellement la cause du départ. " t'as tous compris Bastien, c'est ce que je voulais dire mais que personne n'a compris... Sinon ELW92 je te fais certaines reflexions car ta manière de construire tes phrases et ton orthographe laissent à désirer, c'est tout... Pommy05 (discuter) 22 mai 2017 à 23:13 (CEST)

Bonjour

Pommy05 : Est-ce que pour toi le problème est réglé si on le laisse en petits et ont laisser La note?

Bastien65 : Corentin et Kelly ont été éliminés dans le même conseil donc les voit de Kelly ont peut Les mettre c'est mieux que de laisser une case blanche?--ELW92 (discuter) 23 mai 2017 à 10:44 (CEST)

Pas d'accord, même si c'est mis en petit ça n'a pas à être ici. On ne laisse pas blanc mais on met 0 (et pas 0/9 hein, 0) car il n'y a aucun vote Pommy05 (discuter) 23 mai 2017 à 17:47 (CEST)

Il y a eu trois votes contre elle sinon on va remettre la case type de départ.Comme ça tu auras de la précision supplémentaire --ELW92 (discuter) 24 mai 2017 à 11:37 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : Le type de départ c'est : " Élimination " et non conseil, donc y a aucun vote. On s'en contre fiche qu'elle ai eu 3 votes contre elle vu que ce n'est pas la cause du départ. C'est fou de pas comprendre après l'avoir répété au moins 10 fois... Pommy05 (discuter) 25 mai 2017 à 20:57 (CEST)

1 Pour commencer tu parles pour toi tu t'en fiche pas moi . 2 Je me tue a te dire que ont note les éliminations et les vote Sinon ce n'est plus le conseillers que ont résume.--ELW92 (discuter) 26 mai 2017 à 21:04 (CEST)

Une nouvelle fois j'ai rien compris à tes phrases, parles plus clairement stp. Merci. Pommy05 (discuter) 26 mai 2017 à 22:12 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : BILAN :

- Dans la ligne " Vote ", on met le nombre de votes et si le nb de votes n'est pas la conséquence de l'élimination, on met " 0 ". Etant donné que Kelly à été éliminée par Corentin et non à cause de ses 3 votes, la logique est de mettre " 0 ".

- Bastien est mitigé, on attend sa position.

- ELW92 n'a aucun argument à me donner de concret, donc je considère que le " 0 " est appliqué, comme la logique le dit.

- Si ELW92 tu as une réponse à m'apporter, je te demande de faire des phrases que je comprenne, merci d'avance. Pommy05 (discuter) 26 mai 2017 à 23:31 (CEST)

1 Tu le fais exprès et tu comprends parfaitement. pour la dernière fois je te dis qu'on parle de tous les vote ont la dit que les vote n'est pas la cause de l'élimination tu veux quoi de plus.je mettrai comme c'été avant.Car tu ne respecte pas mes arguments que je fais de même --ELW92 (discuter) 26 mai 2017 à 23:35 (CEST)

1) Non, pour le coup j'ai strictement rien compris, si tu pouvais reexpliquer en français d'ailleurs ça serait sympa. 2) Oui on le sait, et toi tu continue à aller dans l'inverse de la logique. Les votes n'ont rien de l'élimination de Kelly, alors pourquoi ça figuerait quelque part ? Non. Essayes de comprendre un peu aussi. Pommy05 (discuter) 26 mai 2017 à 23:38 (CEST)

Ce tableau détaillé les éliminations et les votes on se doit d'en parler la note suffit à faire la distinction non pour la raison de son élimination non? en plus la case s'appelle les votes elle na pas eut 0 vote mais 3. --ELW92 (discuter) 26 mai 2017 à 23:43 (CEST)

Alors je vais reexpliquer une notion : on donne un nombre de vote quand c'est la cause de l'élimination. Est-ce que Kelly à été éliminée à cause de ses 3 votes ? Non. Elle a été éliminée pour un autre motif (binomes), c'est pour ça qu'on met 0. On met également 0 quand y a abandon ou autre. Est ce que tu comprends mieux ? Pommy05 (discuter) 26 mai 2017 à 23:46 (CEST)

Oui mais quand les éliminations par abandon ou volontaires la différence est que la personne n'est pas aller au conseil et dont que n'a pas eu de voix. pas pareille si la notation donne pas assez d'informations libres à toi de la modifier.--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 00:01 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : Je sais qu'elle a eu des votes, mais est ce que ces 3 votes joues en son élimination ? Absolument pas. D'ailleurs j'ai un autre argument : la colonne " Kelly " n'est pas une colonne de conseil, voilà pourquoi si tu met 3/9 ça rime à rien car en dessous il n'y a pas de votes, argument supplémentaire. Voici ce que je te propose : on met " 0 " (car c'est logique : voir arguments), et en note on met " A noter qu'elle a eu 3 votes contre elles, ce qui ne sera pas préjudiciable pour elle au conseil. " Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 00:08 (CEST)

Je suis d'accord avec toi sur les raisons de son élimination mais si tu lie la case il y'a marqué vote et ça fait 3 sur 9 après sur la notation tu peut meute que c'est pas les 3 voix mais hors de question que je de disent oui pour un 0 --ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 00:14 (CEST)

Mais " vote " c'est appliqué quand c'est la cause de l'élimination, ici c'est pas le cas, tu comprends ? Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 00:23 (CEST)

Un vote reste un vote quelle en soit la cause de élimination ici on peut pas meute 0 si c'est pas 0.--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 00:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pommy05 :Ce que je te propose sait qu'on laisse 3/9 qu'on rajoute annulés comme ça j'ai les votes et pour toi il compte pas pour élimination tes accords ? --ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 10:59 (CEST)

Pour répondre à ton 1er message : oui, un vote reste un vote mais pour ce cas ce n'est pas la cause de l'élimination, donc ça n'a rien à faire ici. Pour répondre à ton 2ème message : ce qui n'est pas correct, si on met 3/9, c'est qu'en dessous de cette colonne, y a aucun vote, tu mets 3/9 mais en dessous y a rien (des cases vides), c'est pas logique. De plus, pour la énième fois, ce n'est pas la cause de son départ. Moi je veux bien le noter en annnotation, mais ce qui doit apparaître c'est " 0 ", car son élimination à été causée par 0 votes. Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 12:41 (CEST)

Je me mets en 8 pour trouver un accord est ça te convient toujours pas un vote et un vote que que ça te plaise ou non La case de Kelly a pas être vide car été dans le même conseil .Crois que tu me disent pour moi y a pas eu 0 voix et je n'approuverait jamais se 0--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 12:58 (CEST)

Moi aussi je me met en 8 pour te faire comprendre que tu n'es pas logique. Dans la colonne Kelly tu mets 3/9 alors qu'il y a que des cases vides en dessous, ce qui veut dire 0. Essayes de comprendre, c'est peut-être pas facile pour toi, mais fais un effort. Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 13:24 (CEST)

Toit te mettre en 8 que c'est la meilleure blague de l'année. Pour toi on accepté de le mettre en petits, on accepté de mettre une note, et ensuite on a accepté de mettre le mot annulé, je suis désolé toi tu propose rien pour converse 3\9 tu essayer justes d'imposer ton avis avec tes arguments et ta logiques qui tienne même pas debout.Si pour toi te meurtre en 8 c'est juste ne pas faire de l'annulation je suis désolé c'est juste le service minimum--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 13:43 (CEST)

Oui je me met en 8, je t'ai expliqué au moins 20 fois (au sens propre hein, je crois que ça doit faire une vingtaine de fois). Et non je ne fais rien pour mettre 3/9 car ça n'a pas à apparaître ici. Par contre tu n'a pas à dire que ma logique tiens pas debout, venant de quelqu'un qui ne sait pas aligner 3 mots sans fautes. Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 14:06 (CEST)

Je le dis tu te met pas en huit tu m'impose ton avis avec des arguments et une logiques pas valable.En passant apprendre à lire car je t'expliquer 1000 fois pourquoi ils sont pas logique.--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 14:18 (CEST)

Pommy05 : Le problème c'est que toi et moi n'a tellement d'une façon est une logique tellement différentes ça devient irréconciliables.

Bastien65 : et

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Et ils ont tellement marre de nous disputer qu'ils ont même décidé de nous laisser tomber et de ne plus participer à nos débats. Ça devient ta paroles contre la mienne ont fini par être à court d'arguments car il y'a pas de majorité pour nous dire stop .On peut continuer pendant longtemps ou attendre ont n'arrivera jamais à se mettre d'accord .--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 14:37 (CEST)

Déjà ça nous aiderai pas mal si eux donnaient des arguments et participaient, car à 2 c'est vraiment moyen. Vu qu'on est à 1 contre 1, on à qu'à mettre rien, en compromis, en attendant ce dernier trouvé. Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 15:19 (CEST)

On est d'accord sur ce point de nous aide pas.J'ai une nouvelle proposition à te faire.Je te propose de mettre certaines case en double je te donne trois raisons

1 il sont en binômes c'est les voix de la majorité donc c'est Corentin et ont surprime les voix qui sont contre Kelly.

2 c'est le même conseil et ont doit de meutre les voit en double.

3 avec cette proposition je me met en 8. --ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 15:28 (CEST)

1) Pourquoi les supprimer ? 3 candidats ont votés contre elle dont ça doit être mis (ce tableau est fait pour ça)

2) Justement, si on les mets en double, ça fait doublon, c'est la même information qui est donné 2 fois, donc inutile

3) Je comprends, mais malgré tes nombreuses propositions, aucune me conviennent, et c'est pour ça que j'aimerais l'avis des autres Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 15:33 (CEST)

Sur la case ou tu veux meute 0 et moi 3\9 vue quelle est parti a cause des voix de Corentin on peut les fusion pour meute que les voix de Corentin?--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 15:37 (CEST)

Je suis mitigé là dessus, car il ne faut pas oublier que l'élimination de Kelly est à la suite de celle de Corentin, et encore une fois ça ne serais pas correct, car il y aurait écrit en dessous de Kelly " 4/9 " alors que elle n'est pas concernée par ces votes. Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 15:43 (CEST)

Je résume On peut pas fusionner les votes car ce sont celles de Corentin; On ne peut pas mettre les 3 voix car ce n'est pas la cause de L'élimination de Kelly; on ne peut pas mettre 0 non plus car Kelly elle a eu des voix contre elle .Pour l'instant on n'est dans une Impasse.--ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 16:03 (CEST)

On ne peut pas mettre 0 car Kelly a eu des voies contre elles, oui, sauf qu'au moment où elle est éliminé, les voies obtenus précédemment sont oubliés (ça rajoute un 3ème argument pour moi d'ailleurs). Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 16:09 (CEST)

Et pourquoi tu contre qu'on puisse marquer annuler? --ELW92 (discuter) 27 mai 2017 à 16:21 (CEST)

Si c'est annulé ça fait 3-3 = 0 Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 17:19 (CEST)

Je rajoutes d'ailleurs que ces votes ne sont pas annulés au sens propre, ils sont plutôt " effacés " Pommy05 (discuter) 27 mai 2017 à 17:26 (CEST)

vue que trouve pas de solution et d'arrangements je te propose qu'on laisse comme ça je n'ai pas envie de discuter de 10 ans de plus --ELW92 (discuter) 28 mai 2017 à 00:10 (CEST)

Ok, discussion close, on laisse donc la case vide. Pommy05 (discuter) 28 mai 2017 à 13:24 (CEST)

Bastien65 :Tu as une solution pour notre problème à où ou on laisse comme ça ? --ELW92 (discuter) 29 mai 2017 à 22:36 (CEST)

ELW92 :Non, moi c'est bon, je suis OK avec ce qu'il y a... Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 mai 2017 à 22:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bastien65 : A quoi ça sert que je te consulte tu est au début de mon côté et puis il harcelé tu finit par être de son côté pour avoir la paix j'ai même plus envie de te consulter ça sert à rien C'est la troisième fois de suite.D'affilée que c'est comme ça --ELW92 (discuter) 29 mai 2017 à 22:44 (CEST)

ELW92 : Alors, ce n'est pas « pour avoir la paix » que je change d'avis, mais plutôt car ses arguments m'ont convaincu. Je dis aussi que ce n'est pas « la troisième fois de suite.D'affilée que c'est comme ça », et de toutes façon, je pense ce que je veux, donc si je change d'avis, c'est comme ça. Je sais que tu est énervé car j'ai annulé ta modif, mais calmes toi s'il te plait... Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 mai 2017 à 23:09 (CEST)

Bizarrement ça fait 3 fois de suite que ces arguments te conviennent tes d'accord avec des arguments qui sont toujours les mêmes c'est la tradition on a jamais fait sa avant .toi aussi tes pour que wiki n'avance pas dans le bon sens? pourtant vous êtes les plus jeunes et avec vous rien ne bouge s'est pas logique .--ELW92 (discuter) 29 mai 2017 à 23:24 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : Ce n'est pas la " tradition " comme tu le dis que je veux appliquer, mais plutôt la " logique " ;) Pommy05 (discuter) 30 mai 2017 à 14:24 (CEST)

Toi logique c'est une blague ta logiques est basée sur la tradition et je peux trouver peine pleine exemple si tu me dit le contraire ne soit pas de mauvaise foi .--ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 01:30 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : Mais tradition de rien du tout, arrêtes un peu là... Sur ce coup tu as tord. D'ailleurs Bastien nous sommes tous les 2 d'accord pour le " 0 ", on l'applique ? Pommy05 (discuter) 31 mai 2017 à 22:07 (CEST)

Pommy05 : Bastien a dit on laisse comme ça a tu des difficultés avec la lecture ? En plus il y'a une incohérence chez toi tu propose un tableau ou tu veux garder la note et maintenant tu veux la surprime. Cela est un manquent de logique pour une personne comme toi qui Prone avoir de la logique^^ .--ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 23:36 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : On parle pas de la même note a***** c'est à toi de lire. Arrête de lancer des pics et de provoquer, on te l'a déjà dit, STOP. Pommy05 (discuter) 1 juin 2017 à 17:08 (CEST)

1 Arrête de te faire passer pour la victime tu est tout le contraire 2 J'arrêterai de dire que tu sais pas lire quand tu arrêtera de dire que je sais pas écrire.3 sur cette page On voit bien que tu proposes de garder la note' et pas de meute un 0 https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bastien65/Brouillon3 4 arrête de mentir et de manipuler les gens et de changer les propos comme se de Bastien à ta sauce--ELW92 (discuter) 1 juin 2017 à 17:36 (CEST)

Bastien65 et ELW92 : Je suis concis depuis le début, donc j'abandonne. Je veux plus parler avec toi, tu te débrouillera avec Bastien. Pommy05 (discuter) 1 juin 2017 à 18:07 (CEST)

<Détail des éliminations> Ligne vide[modifier le code]

Bastien65 : Bonsoir, j'aimerais savoir pourquoi tu as ajouté une ligne vide entre le vote du dernier conseil et ceux de tous les autres conseils ? Perso' je la trouve inutile (autant tout séparer dans ce cas). Merci d'avance Pommy05 (discuter) 30 mai 2017 à 21:40 (CEST)

Pommy05 : Ben je trouve que c'est plus clair, c'est comme dans le bilan par épisodes pour séparer les épreuves et le conseil, sauf que là, ça sépare les conseils et départs (abandon, ...) avec le conseil final. C'est aussi car ce n'est pas une élimination, mais un vote pour désigner le gagnant. Ça indique aussi que c'est le jury final qui vote, et non la tribu réunifiée. Bref, pour résumer, je trouve mieux et plus clair avec. Je demande donc l'avis aux autres. Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 mai 2017 à 22:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pommy05, ELW92, Csar62, Paille-en-Queue, ATP 88, Mael 1618, Cobra Bublles, BadisWiki et Tartarinfox : et n'importe qui: il serait souhaitable que vous votiez sur cette page, pour départager @Pommy05 et moi. Merci d'avance. Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 mai 2017 à 22:57 (CEST)
P.S: @Pommy05, je me suis permis de voter pour toi, j'espère que tu m'en veut pas Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 mai 2017 à 22:58 (CEST)

Il faudra m'expliquer quelle est la différence entre la proposition un et la 2 proposition de je n'en vois aucune --ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 01:20 (CEST)

Étant donné que la proposition 2 est de vigueur depuis belle lurette et déjà moult discutée dans le passé, celle-ci me paraît la meilleure. De plus, la ligne vide me paraît inesthétique qu'inutile, donc je suis contre toutes lignes vides dans tous tableaux de cet article, pourquoi avoir changer cette saison or depuis lors un consensus avait été trouvé jadis en ce sens. Toutes ces césures n'ont ni queue ni tête. Enfin, je pense que l'utilisateur lambda peut différencier les informations déjà présentes dans les tableaux, il est donc superflu d’infantiliser davantage les lecteurs de l'article en rajoutant des éléments en plus. #Conservateur #Traditionaliste. TARTARINFOX : Discussion - Courriel 31 mai 2017 à 11:43 (CEST)

Je me permet de rajouter

Bastien65 : que le vote final reste un conseil, et ce sont des votes blancs, donc réunifiés (même si le jury est à l'état d'éliminé, mais bon il restent blanc). Pommy05 (discuter) 31 mai 2017 à 14:01 (CEST)

On se croirait en politique entre

Bastien65 : et

Pommy05 : propose des petite nuances sur leurs tableau mais qui sont quasiment les mêmes on dirait LR et UDI.Je propose un tableau différent cava finir comme ça. Pommy05 va harceler en disant que c'est la tradition que je propose il faut pas touche jusqu’à que Bastien cède comme d'habitude. --ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 14:28 (CEST)

Arrêtes de provoquer stp. Pommy05 (discuter) 31 mai 2017 à 15:23 (CEST)

Pommy05 : Viens, on fait une requête admins. contre @ELW92 parce que j'en peut plus de ses piques qu'il lance à quasi chaque message. Elles sont subtiles, mais tellement chian***

Donc soit tu te calmes, soit tu sais ce qui t'attend...

--Bastien65 ^{(On parle ?)} 31 mai 2017 à 17:28 (CEST)

De plus cet orthographe est insupportable, c'est agaçant de devoir décoder chaque message de sa part... Pommy05 (discuter) 31 mai 2017 à 17:36 (CEST)

C'est moi qui risquer de faire une requête aux admins contre vous 2

Pommy05 : car Tu harcèle les gens pour avoir le dernier mot et ton attitude est Exécrables t'ailleurs je comprends toujours pas pourquoi on ta pas sanctionner plus souvent .Et pour

Bastien65 : car tu met des Bandeau Pour avoir le monopole et pour pouvoir travailler comme tu veux. Et des qu'on ait pas d'accord avec toi tu met ce bandeau Règle des 3 révocations Pour être sûr t'imposée ton avis et

Paille-en-Queue : il ta reproche ton manquer d'écoute. Donc ne croyez pas tous les deux que vous êtes blanc comme neige.Moi je vous conseille qu'on en reste là Votre attitude agressive et votre acharnement envers moi je commence à avoir plus qu'assez Tout ça passe que je suis pas d'accord avec vous .--ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 18:01 (CEST)

ELW92 : Ok, on en reste là, mais ne te mets pas à la place de "victime", car dans l'histoire, t'es plus "l'agresseur"... Bastien65 ^{(On parle ?)} 31 mai 2017 à 18:04 (CEST)

Oui c'est mieux pour tout le monde que de faire une guerre virtuel qui serre a rien.Juste pommy est aussi agresseur mais tu le reconnais pas enfin il y'a autre a faire que ça. --ELW92 (discuter) 31 mai 2017 à 18:50 (CEST)

Je suis pas " agresseur " comme tu le dis mais réactif. Si Bastien met des bandeaux c'est pour éviter les conflits de modifications. Pommy05 (discuter) 31 mai 2017 à 21:04 (CEST)

Typographie: couleur des liens dans les cases à fond noir[modifier le code]

soboky : Bonjour. Ayant remarqué ta connaissance de la typographie lors de conversations précédentes, je te pose la question suivante:
Dans le tableau Détail des éliminations, les cases relatives aux « votes noirs » ont leur fond noir. A coté du nom du candidat, écrit en blanc, il y a un lien de renvoi vers une note. Ce lien a une couleur bleue suffisamment foncée pour être (quasiment) invisible. Alors:
1) serait-ce techniquement possible de rendre ce lien plus clair afin qu'il soit plus visible ?
2) serait-ce autorisé ou bien les règles de Wikipédia font-elles que les liens sont toujours de cette couleur et n'ont pas à être changés ?
Cordialement--Csar62 (discuter) 31 mai 2017 à 10:11 (CEST)

bonjour

Csar62 : Je crois pas qu'il est possible qu'il me semble qu'il n'y a que la couleur bleue il n'est pas possible non plus de changer la couleur noire sinon ce n'est plus le vote noir --ELW92 (discuter) 1 juin 2017 à 15:23 (CEST)

<Général> Majuscules et syntaxe[modifier le code]

Paille-en-Queue : STOP avec tes majuscules. C'est plus possible là. Pommy05 (discuter) 2 juin 2017 à 23:26 (CEST)

Paille-en-Queue : Totalement d'accord avec @Pommy05. -- Bastien65 ^{(On parle ?)} 2 juin 2017 à 23:46 (CEST)

Paille-en-Queue : idem que les autres stop stp --ELW92 (discuter) 3 juin 2017 à 11:36 (CEST)

Bastien65 , Pommy05 , ELW92 , Merci de bien me lire avec de l'humour ; avec où sans majuscules , avec où sans fautes d'orthographe , de grammaire où encore de conjugaison. Bastien65 , vous êtes comme les pions sur un jeu d'echecs et pour vous le (roi) , Pommy05 est une (tour) , ELW92 est un cavalier , moi

Paille-en-Queue : , je suis un (pion) et un (fou) où plutôt une (folle) , car je suis une femme. Surtout ne le prenez pas à titre personnel , mais prenez le à titre humoristique et philosophique , surtout soyez tous dans la zénitude , comme moi. Merci d'avance avant de me supprimez où de me bloquez ... Paille-en-Queue 3 juin 2017 à 15:16 (CEST)

Paille-en-Queue : Je ne comprends le rapport entre te demande d'arrêter de faire des majuscules ton l'humour et de son histoire de Jeu d'échecs je suis indépendant si je suis d'accord Avec eut que je le dis Et inversement.C'est vrai que

Pommy05 : Souvent son premier argument quand je propose une nouveauté. C'est de dire à ça n'existait pas avant ou s'était pas comme ça avant il a une tendance royaliste et qu'ils essaient d'imposer cette logique.

Bastien65 : a plus le rôle de L'agent double au début il est d'accord avec moi et puis brusquement il écoute quelques arguments de la royauté il finit par me trahir et le rejoindre.Pour Paille-en-Queue Ce que je te reproche c'est de temps en temps d'être agressif envers les gens de faire des choix des modifications qui sont non encyclopédie et sont pas dans l'esprit de l'encyclopédie.et puis je faire mon autocritique moi ce qu'on me reproche mon orthographe ma façon de répondre en verre certaines personnes de faire trop d'annulation et de pas asse écouter les autres --ELW92 (discuter) 3 juin 2017 à 20:40 (CEST)

Bastien65 , Pommy05 , ELW92 , Si vous voulez mieux me connaître en tant que "wikipédienne" , je vous invite à lire page personnel de discussion et vous verrez de quoi et surtout pourquoi on me reproche. Par aiilleurs je vous invite sur ma page facebook , comme j'habite à la Réunion , vous y trouverez des photos de mon île et aussi des cartes de géographie de mon île. J'aimerais un jour avoir un parrain où une marraine pour me guidez et surtout m'encouragez et non pour m'enfoncez , et me dénigréez comme où là déjà fait par le passé. Paille-en-Queue 3 juin 2017 à 22:34 (CEST)

Paille-en-Queue et Bastien65 : J'en ai rien à faire de cette histoire d'humour, je veux que tu arrêtes avec tes majuscules, c'est si compliqué à comprendre ? Ne détournes pas le sujet. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 11:28 (CEST)

Pommy05 : Stop l'agressivité on n'est pas dans le fight club.--ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 11:48 (CEST)

J'en ai marre de ces majuscules, ça coute rien d'écrire normalement, c'est tout, et je suis pas le premier à m'en plaindre. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 13:13 (CEST)

Toi aussi tu devrais changer d'y a pas que les autres toujours à vouloir imposer ta volonté --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 17:23 (CEST)

On parle pas de ça mais des majuscules, stop le HS. Tu comprends à quel point c'est ****** de tout recopier parce que Paille-en-Queue à décidé D'ECRIRE COMME CA ? Puis tiens vu qu'on est dans le sujet de l'écriture on en parle de tes fautes d'orthographe et de ta syntaxe non respecté lorsque tu rédiges un texte sur la page ? Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 20:45 (CEST)

Tu dit que je fais des faute de Français Tout simplement pas ce que tu ne sait pas lire --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 20:49 (CEST)

Bastien65 , Pommy05 , ELW92 , SI J'ECRIS EN MAJ. , C'EST POUR MIEUX ME RELIRE AVANT D'ENREGISTREZ MON TEXTE , VOIR SI JE N'AI PAS OUBLIEZ UN MOT ET AUSSI SI MA PHRASE EST BIEN FORMULEZ AVANT ENREGITREMENT. ARRETEZ DE VOUS PRENDRE LA TETE POUR UNE MAJUSCULE , ON NE VIE QU'UNE SEULE FOIS , ON A PAS DE 2EME CHANCE. POUR EXEMPLE REGARDEZ L'ACTUALITE DE LONDRES ... Paille-en-Queue 4 juin 2017 à 21:02 (CEST)

Pommy05 : tu la ta réponse mais regarde toi

1 Tu fait des polémiques ,stérile et inutile comme ca.

2 Tu harcèle pour avoir le dernier mot

3 Chaque fois que je propose une nouveauté tu est contre au nom de la tradition .

4 Tu est agressive avec des provocations .

5 Tu impose tes idée même si elle sont pas logique.

--ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 22:01 (CEST)

C'est pas le sujet ici, si tu veux discuter de comportement, viens sur ma Pdd, on discutera, mais pas ici, s'il te plait... Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 22:07 (CEST)

Paille-en-Queue : c'est contreproductif car tu essayes de faire le mieux mais en mettant des majuscules on est obligé de te corriger... Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 22:09 (CEST)

Je vais rajouter 6 tu décide de quoi ont doit discute mais seul toi a droite de faire des reproches aux autres. mais on doit pas parle de ton comportement et en plus du décide de où on doit discuter. --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 22:18 (CEST)

<Détail des votes> Notes[modifier le code]

Bastien65 : Tu peux regarder sur l'historique pourquoi j'ai supprimé cette note, si tu veux débattre on le fait ici (à 2, j'ai pas envie de débattre avec des gens qui ne savent pas écrire et où leur message est impossible à décoder). Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 17:01 (CEST)

Bastien65 :, pommy Est De pire en pire moi j'ai pas envie de discuter avec un provocateur, qui n'a pas de logique, Et qui sait pas lire, on n'est 2 contre 1 Débat terminé --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 17:21 (CEST)

J'ai plus envie de parler avec toi, c'est un débat à 2, si tu veux débattre c'est avec Bastien mais pas avec moi. Je te demande de ne plus écrire sur ce sujet. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 20:43 (CEST)

Pour la peine je fermes ce sujet, je vais parler avec lui au calme directement sur sa Pdd. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 20:46 (CEST)

Pommy05 :Tu va trop loin tu le refuse le débat démocratique de wiki Je pense que je vais faire une Requête aux administrateurs tout ça Parce que je suis la seule personne qui te tien tête.--ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 20:53 (CEST)

T'inquiètes pas, c'est pas la peine, j'ai pris ton avis en compte, je veux juste pas discuter avec toi, ton avis est validé, c'est tout. Arrêtes d'harceler maintenant. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 22:06 (CEST)

Pommy05 :Hôpital qui se fou de la charité. C'est toi qui harceler Bastien et moi sur nos page de discussion et puis Paille-en-Queue ici et puis m’interdis de débattre avec toi --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 22:29 (CEST)

J'harcèles pas, revois ta définition du harcèlement... Si il refuse de débattre avec moi, c'est son droit, mais pour l'instant, il n'a pas refusé, donc on peut pas appeler ça du harcèlement. Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 22:31 (CEST)

Bastien65 et ELW92 :

1) En ce qui concerne le débat de la note, ELW92 est pour, j'ai pris son avis en compte, maintenant j'aimerais qu'il arrête de m'harceler quand je veux parler à Bastien et pas à lui, j'ai envie de débattre avec des gens qui comprennent les choses et qui en valent la peine. (et pas avec des murs).

2) Si ELW92 à besoin de me parler, qu'il viennent sur ma pdd.

3) On évite le HS, on parle du sujet en question et pas d'autre choses...

Merci Pommy05 (discuter) 4 juin 2017 à 22:12 (CEST)

wikipédia et une communauté il y a pas a faire des sujets sur divers page de discussions pour parler d'autre chose --ELW92 (discuter) 4 juin 2017 à 23:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
IceeCream et ELW92 : J'ai déjà mis une réponse sur ma PdD, que je résume ici: je suis pour laisser cette note qui donne des détails. Donc pour l'instant, on a:
2 Pour et 1 Contre laisser la note.
Par conséquent, pour qu'un consensus se dégage clairement, je demande aux autres d'exprimer leur avis, à savoir: Csar62, Paille-en-Queue, ATP 88, Mael 1618, Cobra Bublles, BadisWiki et Tartarinfox : et n'importe qui.
Merci d'avance. Bastien65 ^{(On parle ?)} 5 juin 2017 à 18:00 (CEST)

Je suis d'avis de laisser cette note, sinon on ne comprend pas pourquoi Vincent vote contre Clém en sachant par avance que son bulletin sera annulé.--Csar62 (discuter) 7 juin 2017 à 11:50 (CEST)

Je précises que cette modif' " (actu | diff) 7 juin 2017 à 19:30 91.68.185.250 (discuter) . . (121 101 octets) (-391) . . (Dans ce tableau on met que les votes. On va pas mettre une explication à chaque vote.) (annuler) (Balises : suppression de références, Éditeur visuel) " n'est pas de mon IP, si vous vous posez des questions IceeCream (discuter) 7 juin 2017 à 19:48 (CEST)

" (actu | diff) 9 juin 2017 à 15:45 2a01:e34:eed7:aa90:835:fd9b:118e:1 (discuter) . . (121 102 octets) (-391) . . (→Notes et références : La justification du vote de Vincent n'a pas sa place ici, les votes antérieurs n'ont jamais été justifiés non plus. De plus, Clémentine n'avait pas nécessairement à utiliser son collier car il est cessible.) " C'est pas moi non plus, d'ailleurs ça fait 2 personnes d'accord avec moi, on est donc 3. Pdp ou pas ils ont donnés leur arguments, donc la note est enlevée. IceeCream (discuter) 9 juin 2017 à 17:05 (CEST)

D'abord je rappelle que moi aussi j'ai voté pour conserver cette note. merci d'en tenir compte...
Ce que je pense par ailleurs, c'est quand je vois des personnes anonymes qui effacent des informations avec le seul motif qu'elles les trouvent "inutiles", je n'appelle pas ça de la contribution mais de la dégradation. De plus les arguments avancés ne tiennent pas la route :
1) Le collier est théoriquement cessible ?, peut-être, mais ça fait 2 épisodes que Clémentine clame haut et fort qu'elle l'utilisera et qu'elle est intouchable, et j'aimerais bien savoir à qui et pourquoi elle pourrait le céder dans cet épisode en perdant ainsi son accession à l'orientation, il faut n'avoir pas suivi cette émission pour avancer une hypothèse pareille! De toute façon, le but de cette note est d'expliquer ce qui motive le vote de Vincent, vote qui peut sembler irrationnel. Le fait que Clémentine utilise finalement son collier, ou pas, n'est pas la question.
2) Les autres votes n'ont pas été justifiés ?, peut-être mais c'est sans doute la toute première fois depuis que le principe du collier d'immunité existe qu'un candidat vote en sachant par avance que son bulletin sera annulé, je pense que ça mérite une explication, c'est peut-être même la note la plus utile de tout le tableau.
--Csar62 (discuter) 9 juin 2017 à 22:43 (CEST)

Autant pour moi Csar62 j'avais pas vu ton message au dessus... Et son collier elle l'aurai très bien pus le donner en secret, la protégeant elle (car les autres pensent qu'elle va à l'orientation) et le candidat de son choix. Et de toute façon, on est sur un tableau de vote synthéthique, on a pas besoin de justifier chaque vote, je le répète mais on peut le mettre dans le résumé complet, ça aurait ça place ici (résumé complet qui n'est pas synthétique). On va pas commencer à mettre une note quand un tel vote un tel parce que blablabla... IceeCream (discuter) 10 juin 2017 à 20:01 (CEST)

Il me semble important qu'on explique quelque part pourquoi Vincent a voté contre Clém, que ce soit à l'intérieur du tableau ou ailleurs peu m'importe.
On peut d'ailleurs le sourcer avec la référence https://www.tf1.fr/tf1/koh-lanta/news/historique-vincent-vote-clementine-conseil-9856277.html
On pourra enlever la note en même temps que le résumé sera mis à jour, mais pas avant. --Csar62 (discuter) 10 juin 2017 à 20:43 (CEST)

Je viens de le noter dans le résumé par épisodes, tu es donc d'accord pour le supprimer du tableau des votes ? IceeCream (discuter) 11 juin 2017 à 01:16 (CEST)

A mon avis, avec le report de l'explication dans le résumé de l'épisode et l'ajout de la référence vers l'article de tf1, la note n'est plus nécessaire dans le tableau. Les autres participants au débat peuvent relire le paragraphe et conclure.--Csar62 (discuter) 11 juin 2017 à 13:57 (CEST)

Je rappelle que j'ai toujours mon avis en tan que wkipédient je préfère que on grade la note comme Bastien par contre il faudrait plutôt la supprimer dans le résumé qui est déjà assez long --ELW92 (discuter) 11 juin 2017 à 17:54 (CEST)

Le résumé sert à détailler en non syntaxe, c'est pas le cas du tableau. De toute façon on est 4 d'accord sur sa suppression (moi, Csar62 et les contributeurs anonymes (qui ont donnés leur arguments)) donc la note doit être enlevée. Et y a compromis car c'est expliqué dans le résumé IceeCream (discuter) 11 juin 2017 à 23:48 (CEST)

Je suis désolé mais les contributeurs anonymes et ils sont juste là à titre consultatif étant donné que ça peut être toi ou moi en ip leurs vote ne compte pas.Et puis il faudrait un tableau de vote je ne m'y retrouve pas dans les écrits de chacun y a tellement de changement d'avis --ELW92 (discuter) 12 juin 2017 à 13:56 (CEST)

<Bilan par épisodes> Colliers d'immunité[modifier le code]

IceeCream et Bastien65 : Sur la casse des Colliers d'immunité Je voudrais qu'on ajoute une ou plusieurs à partir de quelle épisode il a été découvert pour dire à partir de quel épisode il changés de mains Comme ça on sait combien de temps les propriétaires ont gardé leurs colliers été vous d'accord ? --ELW92 (discuter) 5 juin 2017 à 18:41 (CEST)

" une ou plusieurs à partir de quelle épisode " une ou plusieurs quoi ?

Je propose qu'on fasse un nouveau tableau pour ça, on met les jours. (Je vais faire un brouillon pour que ça sois plus compréhensible, je reviens) IceeCream (discuter) 5 juin 2017 à 18:47 (CEST)

Lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:IceeCream#Brouillon_2 IceeCream (discuter) 5 juin 2017 à 18:56 (CEST)

Je suis

Plutôt contre. Je trouve que ça alourdit la page inutilement, si vous y tenez, autant le préciser dans la note, mais un tableau à part pour ça me semble inutile... Bastien65 ^{(On parle ?)} 5 juin 2017 à 20:20 (CEST)

Moi ça me dérange pas, je trouve que c'est bien comme ça mais si un jour vous voulez changer le tableau est prêt IceeCream (discuter) 5 juin 2017 à 20:34 (CEST)

IceeCream : Je suis ravi que tu approuve une de mes idées Alléluia par contre Je suis d'accord avec

Bastien65 : Je préférerais que ce soit un seul tableau je vais proposer ma version pommy sur ta page --ELW92 (discuter) 6 juin 2017 à 11:13 (CEST)

Je propose une autre version plus détaillées je reconnais qu'il n'est pas possible de le faire sur le même tableau cela le alourdir Il vaut mieux faire un tableau a part. Lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:IceeCream#Brouillon_1_2 --ELW92 (discuter) 6 juin 2017 à 11:52 (CEST)

Voici ma version (pas finale je pense, elle peut être améliorée) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:IceeCream#Brouillon_3

En ce qui concerne les légendes j'ai pensé à les mettre mais le problème c'est que le jour où admettons un candidat garde son collier jusqu'à la fin du jeu, il sera passé par plusieurs couleurs, donc je préfère pas en mettre IceeCream (discuter) 6 juin 2017 à 15:34 (CEST)

IceeCream : J'approuve ta nouvelle version je suis ravi que ont arrive à Travailler ensemble pour une fois .pour vue que ça dure jusqu'à la fin De la saison beau travail.Pour les légendes pour les tribus dans sa sert à rien on a déjà le tableau sur les candidats pas besoin de le redire . --ELW92 (discuter) 6 juin 2017 à 18:00 (CEST)

On va quand même attendre l'avis des autres pour voir ce qu'il en pensent IceeCream (discuter) 6 juin 2017 à 18:09 (CEST)

IceeCream : vue que ca fait une semaine qu'on attend personne n'a manifesté une opposition face à cette idée je pense que peut la mettre en oeuvre --ELW92 (discuter) 11 juin 2017 à 11:03 (CEST)

IceeCream : sur ma version il y'a plus précision mieux place et je surprime un tableau tu a mal vue e c'est la tien qui plus long.Vu nos caractères ça va finir sur une longue discussion qui n'aboutit a rien alors je te propose soit sur ma page ou la tienne que ont propose de voter .--ELW92 (discuter) 12 juin 2017 à 17:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
IceeCream, ELW92, Csar62 et Mael 1618 : Merci de trouver un accord ici, avant de modifier la page. En attendant, j'ai remis l'ancien tableau. Bastien65 ^{(On parle ?)} 12 juin 2017 à 18:19 (CEST)

Mon vote : Le brouillon 3 https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:IceeCream#Brouillon_3 est très bien, il ne faut juste pas mettre Yassin dans la colonne "Utilisé par", et rien changer d'autre.
(laisser cette colonne et ne pas la remplacer par "propriétaire" et "anciens propriétaires")--Csar62 (discuter) 12 juin 2017 à 19:20 (CEST)

Moi je propose un vote je propose une version plus courte avec un tableau moins Encombré.Avec les informations placées autrement ce que je propose https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:IceeCream&action=edit&section=19 --ELW92 (discuter) 12 juin 2017 à 21:00 (CEST)

IceeCream : La version de

Bastien65 : me convient très bien c'est un consensus entre ma version et celle de IceeCream beau travail Bastien. IceeCream Elle te convient ?--ELW92 (discuter) 17 juin 2017 à 13:48 (CEST)

Bravo et merci[modifier le code]

ELW92, IceeCream, Lpele, Paille-en-Queue, BadisWiki, Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, Rominandreu, Csar62, Cobra bubbles, Tartarinfox, Opillic, Mael1618, Piku, Soboky, Glucasg et Mmassiot :et plus de 240 contributeurs... :
Voilà, Koh-Lanta Saison 17, c'est fini ; la rédaction de sa page Wikipédia aussi ! Nous avons du passer par des guerres d'édition, des votes, des consensus, des désaccords, des requêtes administrateurs, des blocages de contributeurs, et même un blocage de la page ! Mais ce qui compte, c'est que nous y sommes arrivés, tous ensemble. Ça n'a pas toujours été facile, comme quand j'apposais mes bandeaux à tour de bras ; ou quand @Paille-en-Queue mettait ses majuscules ; et même quand @ELW92 et @IceeCream ne pouvaient plus dialoguer. Mais au final, tout le monde y trouve son compte, et l'encyclopédie s'enrichit. Ce sont des gens comme vous et moi qui faisons avancer ce magnifique projet. Donc encore une fois, bravo et merci. --Bastien65 ^{(On parle ?)} 18 juin 2017 à 13:53 (CEST)

Merci à tous, on se retrouve la saison prochaine j'espère ^^ IceeCream (discuter) 18 juin 2017 à 15:29 (CEST)

Bastien65 : Ravi que cette saison ne soit terminée j'en ai eu un peu marre des disputes à répétition pratiquement a chaque épisode pour des détails avec

IceeCream : (ex pommy05) Même si souvent Dans nos dispute Tu a eut raison moi j'ai fait machine arrière. j'aimerais de temps en temps que tu te remet en question et que tu arrêtes d'attendre que je te donne l'explication alpha qui prouve que tu as tort pour meute fin a la polémique. Si je m'est une nouveauté que tu est pas d'accord laissé la.Va sur la page des discussions au moins que les contributeurs puissent voir il est très difficile pour moi de d'écrire ce que je veux faire met avec tes Annulation je suis frustré et ça fait une guerre d'édition.Les administrateurs ont été clément mais a la prochaine édition il nous ferons pas de cadeau réfléchit bien Sinon Un de nous deux ne contribuera plus à cette encyclopédie.--ELW92 (discuter) 18 juin 2017 à 18:12 (CEST)

Pour que ça sois clair pour la prochaine saison (si tu restes) : si tu as une nouveauté à apporter (un fonctionnement différent de celui de d'habitude) tu demandes d'abord en pdd. (c'est valable pour tous le monde, même si moi par exemple, je veux changer un truc, je demande d'abord). Et sinon oui, j'attends toujours des arguments qui me prouvent que j'ai tort, mais c'est normal ça, tous le monde réagirait pareil. En tous cas j'espère que ça se passera mieux la prochaine saison si tu restes ^^IceeCream (discuter) 18 juin 2017 à 18:53 (CEST)

J'aimerais un peu plus de modestie et de retenue de ta part ou mieux de provocation inutile comme si tu été le faiseur de rois.Je suis le seul qui résista a ta logique avec moi ton harcèlement ça marchera plus.Tu a beau avoir changé de pseudo tu n'a toujours pas changer de mentalité c'est triste .--ELW92 (discuter) 19 juin 2017 à 16:29 (CEST)

ELW92 et IceeCream :

on arrête ! J'ai posté ce message pour que quand toutes les discussions soient archivés, il ne reste que celui-ci. Je voulais qu'il reflète une image positive de cette construction de page, mais visiblement, je vois que ce n'est pas possible. Donc, SVP, arrêtez tous les deux !! Bastien65 ^{(On parle ?)} 19 juin 2017 à 16:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En effet car maintenant que la saison est terminée, il n'y a plus lieu de s'écharper - Donc je demande à ELW92 et IceeCream : de ne plus intervenir sur cette page - Je trouve quand même culotté le message de ELW92 : qui n'avait vraiment pas lieu d'être - Donc, le premier qui intervient sur cette page est bloqué en écriture ! Je ne plaisante pas - Suis-je assez claire ???? --Lomita (discuter) 19 juin 2017 à 16:55 (CEST)

Passage sur Vincent[modifier le code]

Je pense que le passage sur Vincent est très anecdotique, chaque année il y des discussions de comptoir, de canapé, par ci, pas là où on trouve que tel ou tel candidat a respecté ou pas sa parole, c'est trop courant pour en faire l'objet d'un paragraphe spécifique. En revanche, les mocassins de Dylan, les insultes envers Hada et surtout la haine envers Clémentine qui a subi un flot d'insultes comme rarement on a pu voir avant, tellement que la production a du rappeler les gens à l'ordre, ont effectivement leur place dans un paragraphe spécifique, car c'est sorti des sphères plus ou moins privées pour devenir des sujets à buzz. Pour moi c'est un paragraphe à supprimer. --— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zetommyz (discuter), le 20 juin 2017 à 17:39

Dans ce cas il faudrait supprimer également le passage sur Clémentine qui relève également de la discussion de comptoir et qui est tout aussi anecdotique.

<Candidats> Fusions des lignes[modifier le code]

ELW92 et Bastien65 : Pour moi c'est inutile de fusionner les lignes (dans ce cas on le fait avec tout et ça rime plus à rien)... C'est très laid je trouve en plus. IceeCream (discuter) 24 juin 2017 à 21:26 (CEST)

IceeCream : Entièrement d'accord avec toi. J'avais d'ailleurs déjà annulé la modif... Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 juin 2017 à 01:19 (CEST)

WOW c'est hallucinant de vous lire que ce que vous n'avez aucun argument quand je vous lie. Moi je vais vous donner deux vrais arguments 1 c'est le même département. 2 Le tableau est plus léger

IceeCream : Durant la saison tu m'a reproché de vouloir faire compliqué est là pour une fois c'est toi.Depuis quand l'esthétique est importante sur wiki? Le plus important c’est de simplifier les informations --ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 08:34 (CEST)

Aussi parce que le candidat à ses informations, et doivent pas être fusionnés avec d'autres (même si c'est la même). Si on applique ça, dans ce cas on fusionnes tout... IceeCream (discuter) 25 juin 2017 à 13:25 (CEST)

C'est la même information c'est un hasard si ont été tous les été élimine au même moment pratiquement on peut fusionner je trouve pas que ça c'est moche.Oui si cédé tous les candidats effort est la même chosse --ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 16:01 (CEST)

Non mais dans ce cas on le fait avec le détails des votes, le bilan par épisodes, tout... Ca rime plus à rien. IceeCream (discuter) 25 juin 2017 à 19:23 (CEST)

Je suis pour toute les fusions de tableau Sa évite d'avoir les info en double qui sont inutiles .N'y a rien de mieux pour simplifier les info. --ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 19:39 (CEST)

Sauf qu'il y a des notes exclusives à certaines infos, donc non. Chaque ligne à ses infos exclusives qui n'ont pas à être partagés (même si elles sont similaires avec d'autres). IceeCream (discuter) 25 juin 2017 à 19:52 (CEST)

Pour quelqu'un qui veut simplifier les info on encore la preuve que c'est pas vrai tu veux toujours tout compliqué -ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 20:19 (CEST)

Justement, je trouve ça plus compliqué de fusionner. Quand c'est pas fusionné, tout est carré, tout est simple, tout est lisible. IceeCream (discuter) 25 juin 2017 à 22:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ELW92 et IceeCream : Bref, inutile d'avoir un débat de je ne sais combien de temps, je compte 2 Contre (IceeCream et moi) et 1 Pour (ELW92) la fusion des deux lignes. Donc on laisse comme c'est... --Bastien65 ^{(On parle ?)} 25 juin 2017 à 22:56 (CEST)

Bastien65 : tu n'a aucun argument a me donner pour pommy tu fait toujours machine arrière avec lui j'en ai marre de votre dictature à tous les deux Ce n'est pas une réelle démocratie

BadisWiki et Paille-en-Queue : pour ou contre la fusion de la liste du département des bouches-du-Rhône dans le tableau des candidats pour Bastien et maria? Je consulte plus de monde pour éviter que ce soit toujours les mêmes qui ont toujours le même avis qui répondent C'est plus démocratique comme ça --ELW92 (discuter) 25 juin 2017 à 23:40 (CEST)

ELW92 : Si, dans le deuxième message de la discussion, je dis : « Entièrement d'accord avec toi ». Cela signifie que je suis en parfait accord avec IceeCream, et que je donne les mêmes arguments que lui. Bastien65 ^{(On parle ?)} 26 juin 2017 à 00:32 (CEST)

Bastien65 : pour moi c'est pas des arguments même toi tu a na rien de plus a me dire c'est une surprise pour moi je suis limite déçus --ELW92 (discuter) 26 juin 2017 à 00:47 (CEST)

Il vient de te dire qu'il utilisait les même arguments que moi, pas besoin de les reciter... IceeCream (discuter) 26 juin 2017 à 16:06 (CEST)

En résumé comme on n'est les 3 contributeurs les plus actif sur la page et que vous êtes deux frères siamois d'accord sur toute je suis toujours le perdant --ELW92 (discuter) 26 juin 2017 à 18:28 (CEST)

Bah si tes idées nous plaisent pas on va pas les appliquer pour te faire plaisir... IceeCream (discuter) 26 juin 2017 à 18:45 (CEST)

Mes idées sont bonnes c'est juste vous qui n'êtes pas logique s'est pas la même chose. Et comme tu fini par harceler tout le monde tout le monde finit par être d'accord avec toi^^ --ELW92 (discuter) 26 juin 2017 à 20:42 (CEST)

Tes idées sont peut-être bonne pour toi, mais pas pour nous. Et là pour l'instant y a aucun rapport avec la logique, n'utilises pas des mots qui ne correspondent pas à la situation... IceeCream (discuter) 26 juin 2017 à 21:13 (CEST)

1 C'est le même département. 2 Le tableau est plus léger donner moi 3 arguments qui fait tu est contre la fusion sauf que vous été la majorité stp et merci--ELW92 (discuter) 28 juin 2017 à 09:40 (CEST)

Le tableau est plus complexifié, moins simple à comprendre et moins carré. Y a pas besoin de milliards d'argument, celui là suffit à contrer les autres amplement. D'ailleurs c'est drôle car c'est toi qui dit que j'harcèles, mais pour l'instant c'est toi qui essayes de forcer ton tableau... IceeCream (discuter) 28 juin 2017 à 12:49 (CEST)

J'utiliser tes méthode et te fait pas passer pour la victime car tes en positon de force .J'ai rien compris a tes arguments qui contre rien des miens juste tu répond a coté avec une réponse compliquer ou a coté de la plaquer c'est une diversion.--ELW92 (discuter) 28 juin 2017 à 15:34 (CEST)

Bon, t'as rien compris au sens de ma phrase. Je vais plus perdre mon temps, j'arrête de parler ici. IceeCream (discuter) 28 juin 2017 à 18:41 (CEST)

Je note que tu n'a aucun argument valable ' quand ta position de force tu n'est même pas capable de répondre quelque chose d'adapter. --ELW92 (discuter) 28 juin 2017 à 21:11 (CEST)

[1] Au début de l'épreuve, les récompenses étaient les suivantes: Pour les 1^er, le choix entre un toit pour la cabane ou 3kg de riz; les 2^e, ce qu'il restait; et les 3^e, rien. Mais étant donné que les bleus et jaunes sont disqualifiés, il n'y a que les 1^er obtiennent une récompense.

[:0-2] Suite à des erreurs de parcours, les équipes bleues et jaunes sont disqualifiées, et seule l'équipe rouge est déclarée gagnante, bien que les jaunes aient terminé premiers.

[:1-3] L'épreuve se déroule en deux manches, et les Bleus sont éliminés les premiers.

[3aventuriers-4] {a b et c} Claire, Sébastien et Vincent sont arrivés lors du 4^e jour.

[n° 1]

[n° 2]

[n° 3]

[n° 1]