Discussion:Košice/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 3 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article)

Sardur - allo ? 27 avril 2010 à 23:52 (CEST)

Košice

Proposé par : Adehertogh ^hutorec 27 mars 2010 à 21:28 (CET) Košice est le premier article proposé par le projet Slovaquie. C’est la seconde ville de Slovaquie, je la propose comme article de qualité car je pense avoir fait le tour du sujet et apporté un grand nombre d’informations sur la ville non accessible au public francophone (voir le peu de références en français).

J’attends vos remarques et commentaire, j’essayerai d’y répondre.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article C'est bon pour moi pour le moment. Faut encore que je relise, mais les problèmes de formes sont en bonne partie réglés.--HAF 932 15 avril 2010 à 17:24 (CEST)
2.  Bon article Manque encore quelques relectures mais le contenu mérite au moins le BA. FR · ✉ 27 avril 2010 à 18:10 (CEST)
3.  Bon article L'article n'est pas si mal. Un boulot en perspective pour le hisser à l'AdQ en suivant les conseils infra, mais déjà pas si mal. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2010 à 18:18 (CEST)

Attendre

1.  Attendre On est encore loin de l'AdQ, mais j'avoue avoir hésité avec BA. Toutefois, si la section histoire est très bien, que celle sur l'architecture est pas mal non plus, je trouve que beaucoup de sections sont peu ou mal rédigées. En particulier, je suis très déçu par la section géographie (à comparer avec un article actuellement proposé en BA, Rezé). Il ne faut pas se contenter d'apporter des données brutes, il faut les commenter avec des sources (en passant, ça ne sert pas à grand chose, si ce n'est en jeter plein les yeux, d'utiliser quasi-systématiquement deux réfs pour dire la même chose, la meilleure suffit généralement). Il reste pas mal de coquilles qu'une utilisation de projet:Label/Liste de vérification pourrait gommer. Bon courage, en un mois c'est possible d'apporter les modifications nécessaires au moins pour un BA. Gemini1980 oui ? non ? 30 mars 2010 à 15:35 (CEST)
2.  Attendre, je rejoins l'avis de Gemini ci-dessus sur tous les points soulevés sans y revenir précisement. J'y ajoute deux remarques personnelles. Une de fond, concernant la section économie que je trouve encore trop faible pour un AdQ (il faudrait plus de détails par secteurs d'activité). Une de forme, concernant l'hamronie de présentation des images, avec des upright trop variables. Donc soit laisser en thumb libre soit homogénéiser à taille définie unique. Enfin l'intro est trop famélique en l'état et mériterait une meilleure synthèse de cet article qui présente d'excellentes bases, et parties deja complètes, pour un AdQ à terme.--LPLT ^[discu] 31 mars 2010 à 14:28 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Avis mitigé suite à un premier aperçu. Si l'ensemble me paraît globalement développé, je note un tendance à la sous section abusive (section préhistoire et sport notamment). Par ailleurs, la partie économie me semble trop légère. Je lis des chiffres et des statistiques sur certaines entreprises, mais pas vraiment sur la répartition économique par secteur (agriculture, services, ...), mis à par sur l'industrie.
La partie préhistoire ne devrait pas exister puisqu'à par une phrase, le reste des phrases sont relatives à des événements antiques, et non préhistorique. Je n'ai pas encore lu, mais j'ai l'impression que l'article n'est pas encore parfait.--HAF 932 28 mars 2010 à 12:16 (CEST)

1.  Neutre Je suis pour, mais après, je ne suis pas assez neutre pour juger, étant trop impliqué dans le projet Slovaquie. Je voulais néanmoins signaler ma présence pour pouvoir répondre aux questions etc. Hrcolyer (d) 29 mars 2010 à 19:39 (CEST)

Discussions

• J'ai essayer de répondre aux remarques de HAF 932 en changeant le titre antiquité et en développant le chapitre économie par exemple. Par contre je ne prétend pas à l'article "parfait" (ca n'existe pas), juste un article de qualité ou les francophones qui qu'ils soit puissent apprendre quelque chose de la ville. J'espère qu'une lecture complète permettra de juger de la qualité du travail et des informations développés. Je suis toujours près à tenter des améliorations dans la mesure du possible. --Adehertogh ^hutorec 29 mars 2010 à 19:50 (CEST)

  Merci. J'ai bricolé deux trois trucs, mais ça va dans le bon sens pour moi.--HAF 932 15 avril 2010 à 17:16 (CEST)

  Au fait, quand je parlais de l'article parfait, je n'affirmais pas que ça existais, mais simplement que d'après les recommendations de l'article parfait, c'était plusôt un modèle à suivre.--HAF 932 15 avril 2010 à 17:21 (CEST)

• Apres avoir reflechi au remarques de Gemini1980 et de LPLT , j ai décidé de ne pas modifier l article car, connaissant bien le sujet, tout ce qui devait etre ecrit l a ete et que donc l article est complet. L article wikipedia sur Košice en francais représente actuellement l article le plus complet sur Košice sur wikipedia (y compris la langue slovaque ou il est considéré comme AdQ par la wiki slovaque sk:Kosice), mais aussi l article sur la ville le plus complet en francais de tout l internet. Et donc respecte le critere qui me semble le plus important: Le sujet est traité de tous les points de vue ; l'article est une importante source d'information. Il ne sera donc pas inutilement ralongé pour gardé un son caractere synthetique permettant au lecteur de trouver plus rapidement les informations qu il y cherche. --Adehertogh ^hutorec 14 avril 2010 à 11:03 (CEST)

  Vu et maintien du vote en conséquence--LPLT ^[discu] 16 avril 2010 à 10:25 (CEST)