Discussion:Košice/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 00:06 (CET)

Košice

Proposé par : Adehertogh ^hutorec 2 décembre 2010 à 10:12 (CET)

Après une première proposition en AdQ rejetée an avril 2010 car prématurée, je lance cette nouvelle procédure comme bon article. Je pense que la version présenté ici correspond aux critères de qualité pour un bon article. En Avril, plusieurs votes allaient déjà dans ce sens ainsi que les commentaires de Gemini en octobre.

De plus, l’article a déjà été remarqué pour sa qualité par les wikipédiens slovaques « Množstvo nových informácií a fotografií, ktoré sme v súvislosti s povýšením stránky do kategórie Najlepších do Wikipédie zaniesli, sa objavilo v poslednom období aj na košických stránkach inojazyčných Wikipédií. Spomeňme českú, maďarskú, anglickú, nemeckú a francúzsku. Obzvlášť poslednú z nich - francúzsku - treba vyzdvihnúť, pretože na podklade nášho článku tam vznikla stránka ešte lepšia, čo nás mimoriadne teší. » En traduction: La quantité de nouvelles photographies a a été mis au jour ces derniers temps sur les pages Košice dans d'autres langues. Nous pensons au tchèque, hongrois, anglais, allemand et français. Il faut particulièrement souligné cette dernière -la française-, qui sur base de notre page est devenue encore meilleur que celle-ci, ce qui nous réjouit grandement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, belle progression et bravo pour les ajouts apportés en réponse aux commentaires formulés lors de la PAdQ. Ce dernier label étant ama vraiment presque là (toujours la section économie qui pêche un peu, et celle de l'histoire qui pourrait être un peu plus fournie). Un détail : je ne sais pas si les notes peuvent être mises en 2 ou 3 colonnes ; ca serait mieux.--LPLT ^[discu] 2 décembre 2010 à 12:04 (CET)
2.  Bon article, c'est bien, --Jigsaww (d) 2 décembre 2010 à 14:35 (CET)
3.  Bon article Je ne dédis pas mon dernier vote, cependant, deux remarques : il faut harmoniser les temps dans les parties historiques en choisissant passé ou présent mais pas les deux ; il y a encore quelques typos. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2010 à 15:33 (CET)
4.  Bon article Même avis que lors du précédent vote.--HAF 932 5 décembre 2010 à 20:40 (CET)
5.  Bon article À part quelques fautes de typo, article de grande qualité. Ascaron ¿! 9 décembre 2010 à 10:56 (CET)
6.  Bon article Désormais, moyennant quelques corrections et retouches, on est largement au niveau BA. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2010 à 00:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Commentaire du vote de LPLT, merci pour les remarques dans le futur j’essayerai d’étoffer les chapitres Histoire et Economie. Notes sur 2 colonnes --Adehertogh ^hutorec 2 décembre 2010 à 12:25 (CET)

Remarques de HAF

Pour l'esthétique, j'ai plusieurs remarques:

1. On pourrait pas plutôt mettre {|align="right" class="wikitable" |{{Minorité de Košice}} |} pour éviter toute la place vide en bas?
2. Il y a beaucoup de galeries photo et de photos centrées.
3. A cet effet, j'ai amélioré la S.Tourisme.
4. On peut pas mettre les deux tableaux côtes à côtes (politique)?

--HAF 932 2 décembre 2010 à 22:03 (CET)

Je vais essayer de répondre au mieux aux remarques formulées

1. Introduction de {|align="right" |{{Minorité de Košice}} |} et reduction des marges blanches dans le modèle.
2. La quantité d'image n'est selon moi pas un problème en soit si leur présence est justifiée. Dans cet article je pense qu’elles le sont par exemple: chaque période architecturale est illustée par les photos des principaux édifices représentatifs. Le fait de cité le nom de ces édifices ne permet pas selon moi au lecteur de se les représenter et si le lecteur doit à chaque fois actionné les liens vers des articles de ses bâtiments, cela nuit à la lecture de l’article principal. De plus, je me suis efforcé de mettre toujours 3 à 4 photos (pas 1, 2 ou 5) pour remplir la galerie sur une ligne et évité les blancs.
3. Pour la section tourisme, j'ai constaté les changements. Personnelement, je préférerais les images sous le texte car elle illustre surtout le dernier paragraphe de la section. Je n'en fait pas une question de principe pour autant. Que les autres relecteurs qui ne manifesterons sur cette page donnent leur avis.

   Moi aussi, j'aimais pas trop quand on bricolait mes mise en pages...--HAF 932 5 décembre 2010 à 20:39 (CET)

4. Bonne remarque, le second tableau est très récent (élection samedi passé). Je vais essayé de faire qqchose de mieux.

Merci pour les remarques et j'espere que mes réponses seront satisfaisantes.

--Adehertogh ^hutorec 3 décembre 2010 à 07:50 (CET)

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

Juste une petite remarque sur la forme : la plupart des images sont réduite à upright=0.8, ce qui donne de petite images pour ma part. Il serait bon, je pense, de supprimer tous ces upright inutiles. Et si les photos sont trop grandes pour toi, Adehertogh, il vaudrait mieux régler tes préférences. Cdlt, Ascaron ¿! 8 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Tu as raison, c'est en partie historique, il y avait moins de texte avant et cela créait des problèmes de présentation ce n'est plus le cas. Je vais supprimer les upright 0.8. --Adehertogh ^hutorec 9 décembre 2010 à 07:56 (CET)

j'ai juste conservé un upright 0.8 sur les images verticales (upright 0.6 précédement)--Adehertogh ^hutorec 9 décembre 2010 à 08:50 (CET)

Remarques de Gérard

Dans le paragraphe "Tourisme", je pense qu'il serait utile de parler des nombreuses églises en bois de Slovaquie orientale, proches de Kosice. C'est un ensemble comparable à celles qui se trouvent en Norvège, d'ailleurs plus regroupé, et d'un intérêt touristique certain. Gérard (d) 10 décembre 2010 à 14:12 (CET)

On pourrait, mais elles sont plus typique du nord-est de la Slovaquie et sont pour leur très grande majorité situé dans la région de Prešov et devrait plutot se retrouver dans l'article concernant cette dernière. --Adehertogh ^hutorec 10 décembre 2010 à 15:08 (CET)