Discussion:José Fontaine

Je n'ai pas plaidé pour une République wallonne

Je pense que dans le discours qui source l'affirmation selon laquelle je me serais prononcé pour une République wallonne on peut voir que ce n'est pas exact. J'ai plaidé pour l'entente entre les Belges. Et évidemment pour la République au sens universel. J'ai aussi fait l'éloge de la Résistance, surtout cela et avant tout cela et réexprimé mes convictions religieuses, notamment que je trouve compatibles avec la laïcité. Je suggère que l'on relise cette source. Bien sôr j'ai réaffirmé ma conviction pour la Wallonie.

Cordialement,

José Fontaine 9 novembre 2006 à 00:24 (CET)

Opinion de Speculoos à propos de la position de José Fontaine sur la question nationale belge du 6/FEV/2006

Ces déclarations particulièrement orientées sont à remettre dans le cadre de son combat pour la cause wallonne. Le mouvement flamand à ses débuts n'a jamais voulu imposer l'unilinguisme chez eux, seulement la reconnaissance du néerlandais comme langue administrative en Belgique. Ce fut le mouvement wallon qui demanda l'unilinguisme régional en inventant le concept territorial de Wallonie car les francophones se seraient retrouvés minoritaires et obligés d'apprendre le néerlandais partout en Belgique. Les troupes néerlandophones ne se sont pas enfuies des combats comme on pourrait le croire.

Stephane.dohet 30 mars 2007 à 10:11 (CEST)

Je ne pense en effet pas comme ce contributeur mais ce n'est pas la peine d'effacer ce que j'écris, surtout quand elle ajoute des informations importantes comme les déclarations de parlementaires francophones ne désirant le bilinguisme en Belgique francophone. J'ai enlevé le "voire fausses" qui était de trop, mea culpa, au lecteur à faire son opinion. Speculoos 30 mars 2007 à 11:21 (CEST)

Speculoos, vous n'avez pas à apporter votre opinion (pro flamande, anti wallonne, faut-il le rappeler) sur les déclarations de la personne concernée par l'article. Il s'agit d'un article sur José Fontaine, les avis de Speculoos concernant ce sujet n'ont quà trouver leur place sur votre page. Je transporte d'ailleurs ce nouveau conflit sur la page adéquate.--Aremacle 30 mars 2007 à 11:34 (CEST)

Bien sûr, de un, ce n'est pas mon opinion. De deux, je ne fais que rapporter des faits historiques qui montre l'implication du sujet de la page dans le mouvement wallon. Je ne suis pas pro-flamand, comme vous dites. C'est comique de voir que dès que l'on sort des sentiers de TOUDI ou de l'institut Destré, on est vite catalogué. Speculoos 30 mars 2007 à 13:51 (CEST)

J'espère que ces faits historiques sont rapportés par des historiens honnêtes et compétents. A moins que ce soit par un flamand de Tournai? Puisqu'on est dans le bac à sable, allons-y.--Aremacle 30 mars 2007 à 14:08 (CEST)

Après "pauvre petit gamin", maintenant "bac à sable". Ces écrits sont dans les comptes rendus des séances plénières de la Chambre, vous n'avez qu'à les feuilleter. Speculoos 30 mars 2007 à 15:31 (CEST)

Ah! Tiens! Identification avec Auseklis? Vous voulez vraiment qu'on vous confonde ou n'être qu'une seule et même personne? Je répète que ceci est votre prose et que vous devez en prendre la responsabilité : Ces déclarations particulièrement orientées sont à remettre dans le cadre de son combat pour la cause wallonne. ... Les troupes néerlandophones ne se sont pas enfuies des combats comme on pourrait le croire. Mais encore ... Je risque de chercher longtemps avant de trouver ces propos dans : les comptes rendus des séances plénières de la Chambre --Aremacle 30 mars 2007 à 21:22 (CEST)

Ne vous en faites pas, Auseklis et moi ne sommes prêts d'être comme ceux du roman de Tournier. Mais l'emploi d'insultes sur l'âge ou les attaques sur les liens de parenté commence à devenir fréquent chez vous. Les dates des séances et les noms des auteurs figurent. Je peux pas vous tenir la main. Et ce que j'ai mis peut vous choquer mais cela ne montre que l'engagement militant de la personne et l'emploi de thèmes fréquents de la «mythologie wallonne» : l'unilinguisme flamand, les Flamands amis des nazis, l'origine wallonne des Bruxellois, ... Et il faudrait laisser des citations sans les commenter? Speculoos 30 mars 2007 à 22:22 (CEST)

Insultes? Je ne suis qu'un gamin à côté de vous deux. Ce que vous avez mis ne me choque pas, c'est votre opinion, c'est tout ce que je veux dire, donc ce n'est pas neutre de point de vue. Faut-il mettre une bannière, cela vous ferait sans doute plaisir, c'est ce que vous cherchez, vous n'êtes qu'un destructeur.--Aremacle 30 mars 2007 à 22:48 (CEST)

José Fontaine, ou le retour de la baudruche.

José Fontaine qui s'octroye une tartine stalinienne dans wikipedia, on n'est jamais mieux servi que par soi-même.

Heureusement, le ridicule ne tue pas... :-)

À la décharge de M. Fontaine, il a eu la classe et la décence de s'abstenir de contribuer personnellement à l'article qui parle de lui. — Bouchecl ^bla? 9 juillet 2007 à 04:26 (CEST)

Juste de l'écrire soi-même et de demander à d'autres de le copier. Speculoos 2 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

S'abstenir de contribuer? Et souffler, ça compte? Non mais sans blague: vos imaginez que ce type qui n'est connu que de quelques excités du bulbe nationalisto-syndicalistes wallons pourrait être la cause de la génération spontanée d'un article de cette ampleur? Alors que de vrais journalistes ou de vrais philosophes belges (/wallons) n'ont qu'une demi-page??? Sachant que le même s'amuse (il n'y a pas d'autre mot) à comparer sa revue de coq nationaliste à la revue fondée par Aron? Vous voyez la taille de la baudruche? Et vous imaginez que telle baudruche résisterait à l'envie de s'autoconsacrer via contributeur ami lider minimo sur wikipedia, dont il transforme les pages qu'il trouve en wallokipedia, hymne à la wallonie telle que je la vois? Allons, un peu de bon sens. --Alex1973 (d) 28 novembre 2007 à 15:47 (CET)

Autonomiste ou Indépendantiste?

Qu'entendons par autonomiste? Ne devrait-on pas dire indépendantiste? Il est le directeur de TOUDI dont l'objectif principal est la destruction de la Belgique (donc de l'indépendance wallonne) et n'hésite pas à signaler qu'il habite en «(Wallonie non belge)»[1] Speculoos 2 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

Position récente sur la question nationale belge

Des mots tels que "recent" ne devraient pas être utilisés. Cela ne veut plus rien dire en 2010. Heureusement que la suite du texte précise que c'était en 2006. "Position en 2006 sur la question nationale belge".--91.178.162.150 (d) 29 juin 2010 à 17:51 (CEST)

Évidemment : les termes se rapportant à un cadre temporel évolutif doivent être évités. NAH, le 26 août 2017 à 22:56 (CEST).

Directeur de thèse

Bonsoir. Qui était le directeur de thèse de José Fontaine ? (Je trouve que c'est toujours intéressant de connaître la généalogie intellectuelle d'une personne.) NAH, le 27 août 2017 à 22:38 (CEST).

Bonsoir,

C'était Jacques Étienne (voir ici). Lykos | discuter 27 août 2017 à 22:59 (CEST)

Ok, merci, je le renseigne et je crée un item Wikidata sur JE. NAH, le 28 août 2017 à 09:06 (CEST).

Liens externes

Cher tous,

Certains liens externes le concernant, ne fonctionnent plus. Que faire ? Les garder, sachant que ces sites ont existé ? Les supprimer, étant donné que ceux-ci ne sont pus accessibles (du moins, si on omet le fait qu'il est possible d'accéder aux archives) ?

Cordialement,

--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 23 juillet 2021 à 15:54 (CEST)

A part le site officiel (dont le lien peut être supprimé), quels autres sites dans les liens externes ne sont-ils plus accessibles ? --H₂O^(discuter) 23 juillet 2021 à 15:59 (CEST)

S'il y a des archives pas de doutes on les garde. S'il n'y en a pas : si ils sont en source pour moi il vaut mieux les garder tant que la source n'est pas remplacée par une autre équivalente. S'ils sont en bas de page dans une rubrique lien externe et qu'il n'y a pas d'archive alors on peut les supprimer. Pour moi le site officiel comme il y a une archive je ne pense pas qu'il doit être supprimer sauf s'il y a un nouveau site par lequel il peut-être remplacé. --Huguespotter (discuter) 23 juillet 2021 à 16:02 (CEST)

J'avais mal compris. J'ai confondu "liens externes" en général et la section. --H₂O^(discuter) 23 juillet 2021 à 16:05 (CEST)

Oui, en effet, comme l'avait indiqué  Jmh2o :, seul son blog était concerné. Toutefois, sachant que ce problème peut se répéter, j'avais besoin d'un complément d'information et je vous en remercie ( Huguespotter :). Je n'ai pas trouvé de nouveau site pour cet homme. Néanmoins, la dernière archive accessible date du 03/03/2016. Par conséquent, je compte remplacer le lien URL dans les deux sections concernés.

Cordialement,

--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 23 juillet 2021 à 23:42 (CEST)