Discussion:John Holloway/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « John Holloway » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février 2019 à 02:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février 2019 à 02:48 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|John Holloway}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Holloway}} sur leur page de discussion.

John Holloway[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:48 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources secondaires centrées d'envergure permettant de vérifier la notoriété


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 février 2019 à 07:05 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi. Clôture de PàS en conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « John Holloway » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je ne vois pas sur quelle base supprimer cet article. Il a quand meme plus de notoriété que bien des sociologues ou même des chroniqueurs qui ont leur page ici..., et pas que dans son pays d'origine. Les inter-wiki peuvent aider les gens à se faire une idée. Idéalités (discuter) 16 février 2019 à 17:59 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Des sources existent et notoire dans son domaine --Noelbabar (discuter) 16 février 2019 à 18:09 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Article documenté, avec un profil militant, des publications. Bref, tout pour être admissible.--Authueil (discuter) 19 février 2019 à 06:23 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Du potentiel. D'autres sources sur l'interwiki anglophone, et aussi dans la presse française , notamment une ici (Le Monde) ou ici (Médiapart). Des recensions aussi : ici (NouvelObs) ou ici ou ici (en anglais) --34 super héros (discuter) 25 février 2019 à 16:18 (CET)[répondre]
  5.  Conserver En accord avec les avis précédents. ----Benoît (d) 25 février 2019 à 16:54 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer pas de sources, des liens...--Wikiraptor2 (discuter) 12 février 2019 à 14:10 (CET)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer Pas de sources secondaire de qualité centrées sur le personnage malgré la notoriété-- Mat014 (discuter) 24 février 2019 à 23:02 (CET)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer Les articles du Guardian sont des articles d'opinion de sa plume, par des articles sur lui... Roverea (discuter) 25 février 2019 à 15:01 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre : je ne doute pas de la notoriété de ce sociologue à la pensée originale et ayant bien marqué son territoire (spécificité réelle), mais je crains qu'on soit dans le registre du travail inédit, car tout le développement sur son ouvrage Crack Capitalism n'est pas sourcé. --Sergio1006 (discussion) 25 février 2019 à 03:24 (CET)[répondre]
Bonjour, ici, il y a la page Wikipédia (en) sur ce bouquin avec des recensions comme celle de The Guardian pour pouvoir sourcer. Mais effectivement, il y a bien un paragraphe qui est un TI, non sourcé et non wikifié, à reprendre, donc... Et la partie "TI" est là depuis 5 ou 6 ans ! --34 super héros (discuter) 25 février 2019 à 17:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:John_Holloway/Admissibilité&oldid=191147090 ».