Discussion:Jean-Yves Welschinger/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Yves Welschinger » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Yves Welschinger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Yves Welschinger}} sur leur page de discussion.

Jean-Yves Welschinger

Proposé par : Maitreidmry (d) 14 février 2012 à 23:27 (CET)

Selon en:MathSciNet, il a écrit 18 articles, pas de livre, un H-index de 5 et son article le plus cité l'a été 24 fois, soit ce que fait un chercheur moyen après 10 ans d'activité. Je propose donc la suppression.

Votre réaction suite à un de mes commentaires sur Discussion:Jean-Claude Sikorav/Suppression manque singulièrement d'élégance. D'abord vous reprenez ci-dessus un argument qui n'est pas le vôtre ; en science, cela ne se fait pas, à moins que cela ne soit signalé. Par ailleurs, cet argument semble être en contradiction avec votre logorrhée de la page Discussion:Jean-Claude Sikorav/Suppression. Avez-vous changé d'avis ? Dans ce cas, il faudrait l'annoncer dans cette dernière page. En réalité, votre attitude nous fait penser à celle d'un potache impulsif plutôt qu'être le fruit d'une réflexion bien menée. Permettez-moi de vous donner un conseil : après une envie de réagir, efforcez-vous d'attendre 1 ou 2 jours et rédigez pendant ce temps un texte en dehors des pages de WP que vous ne soumettrez qu'après ce délai, si vous n'avez pas changé d'avis (ce n'est pas nécessairement le premier qui réagit qui a l'opinion la plus pertinente) ; j'en suis sûr, si vos contributions se réduiront, elles gagneront en profondeur et en impact. Je suis aussi convaincu que vous pouvez être plus constructif dans votre collaboration à WP. Ce beau projet a besoin de votre énergie, mais il faudrait qu'elle se traduise en actions positives, comme dans la rédaction d'articles utiles à tous. Votre enthousiasme à défendre la page d'un de vos enseignants est touchant, mais manque sans doute un peu d'impartialité. En toute amitié. Jean-Charles.Gilbert (d) 15 février 2012 à 22:46 (CET)

Une remarque technique et de forme : lorsqu'on propose la suppression d'une page, il faut l'inscrire en liste des PàS, et il est très fortement recommandé de prévenir l'utilisateur et le portail correspondant. J'ai prévenu le créateur, le reste est à faire. Deuxtroy (d) 17 février 2012 à 04:55 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Pic-Sou 22 février 2012 à 12:52 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le H-index n'est pas un critère d'admissibilité d'un article dans WP, du moins à ce jour. D'après les critères, si la médaille de Bronze du CNRS est sourcée, l'article est admissible. A ce que je comprends des critères. --Lylvic (d) 15 février 2012 à 11:31 (CET)

Heureusement que le H-index n'est pas un critère d'admissibilité ! J'ai donné ces compteurs comme indicateurs, qui n'ont de significations que s'ils ne sont pas falsifiés (voir à ce sujet l'article de D.N. Arnold et K.K. Fowler, Nefarious numbers dans les Notices of the American Mathematical Society, 58-3 (2011) 434-437) et s'ils sont très différents. Ainsi, il me semble que cela a une signification de comparer les compteurs ci-dessus et ceux de Haïm Brezis par exemple (302 articles/livres, le plus cité l'ayant été 625 fois, un H-index de 44). Jean-Charles.Gilbert (d) 15 février 2012 à 22:28 (CET)

Je recommande quand même d'ouvrir avant de donner un avis :

• [1]

• [2]

• [3]

Bonne digestion. Saint-Axe (d) 15 février 2012 à 17:08 (CET)

Merci Saint-Axe, les 2 premiers éléments me semblent justifier une notoriété existante (suffisante?). Loreleil ^[d-c] 16 février 2012 à 00:09 (CET)

J'étais convaincue par les deux derniers, mais surtout par ceci : [4]. Quand les invariants de Welschinger sont enseignés en France, en Allemagne, en Espagne, en... cela répond pour moi exactement aux critères de notoriété ou d'influence tels qu'exposés dans les CAA. Deuxtroy (d) 17 février 2012 à 04:37 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. les éléments fournis dans la partie discussion semble dévoiler une certaine notoriabilité qui me parait suffisante. Loreleil ^[d-c] 16 février 2012 à 00:10 (CET)

   Puisque l'auteur de l'avis a révoqué ma modification soulignant la conservation (ce qu'il n'indique pas et ne veut donc pas indiquer), son avis ne doit pas être décompté dans les votes "Conserver". C'est une question de bon sens. --Maitreidmry (d) 21 février 2012 à 23:24 (CET)

   Ce n'est pas à vous de décider où il doit placer son avis... Liu (d) 21 février 2012 à 23:39 (CET)

   C'est une honte absolue !!! Comment pouvez vous modifier, déplacer des avis à votre guise? On vous avait déjà signalé votre grande incompréhension de wikipédia mais là c'est absolument honteux et non permissible ! Loreleil ^[d-c] 21 février 2012 à 23:43 (CET)

2.  Conservation immédiate Pour les motifs d'influence cités en discussion. Deuxtroy (d) 17 février 2012 à 04:55 (CET)
3.  Conserver J'ai été convaincu par les arguments de Deuxtroy. L'article est à conserver. Nicolas8241 (d) 21 février 2012 à 14:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je n'interviens que parce cette page a été initiée à la suite d'un de mes commentaires sur Discussion:Jean-Claude Sikorav/Suppression. Il me semble difficile de supprimer une page alors qu'elle existe sur WP.de et que Jean-Yves Welschinger est français. Je ne connais pas assez les critères d'admissibilité de WP pour avoir un avis définitif et préfère donc m'abstenir, même si je continue à penser qu'un mathématicien en début d'activité (selon les compteurs donnés ci-dessus), aussi brillant soit il, ne devrait pas avoir sa page sur WP, à moins que l'on veuille faire de WP un annuaire des directeurs de recherche et habilités à diriger les recherche en France et dans le monde (beaucoup de monde). Les connaisseurs du domaine devraient dire si cette page doit absolument être conservée. Mieux vaudrait sans doute que les résultats de Jean-Yves Welschinger soient expliqués sur WP avec référence à son auteur. Jean-Charles.Gilbert (d) 15 février 2012 à 22:42 (CET)
2.  Supprimer Neutre (vote modifié au vu des informations apportées ; reste à les incorporer à l'article) Critères apparemment non remplis ; un théorème (même remarquable), surtout non sourcé, est-il vraiment suffisant pour assurer la notoriété ? P.S. Lapage allemande correspondante, en revanche, semble assez convenable ; c'est un comble. Donc, à vérifier là=bas, et à compléter de toute urgence pour amener la nôtre à quelque chose d'acceptable --Dfeldmann (d) 16 février 2012 à 00:42 (CET)
3.  Supprimer Neutre (vote modifié après avoir lu tous les documents présentés, en effet, la suppression était hâtive, mais au moins, cela a eu le mérite de faire avancer l'article) Comme je l'ai déjà dit, selon en:MathSciNet, il a écrit 18 articles, pas de livre, un H-index de 5 et son article le plus cité l'a été 24 fois, soit ce que fait un chercheur moyen après 10 ans d'activité. A supprimer donc. --Maitreidmry (d) 14 février 2012 à 23:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. # Conservation immédiate j'ai vu trop tard la PàS - en tant que créateur de la page, je vote a posteriori la conservation - merci d'avoir trouvé "les invariants de Welschinger" --Arrakis (d) 25 février 2012 à 17:42 (CET)