Discussion:Jamel Gharbi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jamel Gharbi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jamel Gharbi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jamel Gharbi}} sur leur page de discussion.

Jamel Gharbi

Proposé par : - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 12:24 (CEST)

Simple fait divers. L'homme ne rentre pas les critères d'admissibilité pour les hommes politique (cf Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques) donc la possibilité aurait été d'insérer un article non pas sur l'homme mais sur l'affaire (exemple Affaire Jamel Gharbi) mais là encore amha ça me parait nettement insuffisant même si l'affaire a fait l'objet de beaucoup d'articles.

Bonjour, bien évidemment cet article est à conserver... De plus, un élu français qui attaque un régime islamique, réveille de nombreuses attaques à son égard (Cf les articles sur l'Algérie, le Maroc...). Étant un peu parano quelques fois, l'auteur de cette suppression, ayant un prénom d'origine algérienne et qui traite cette affaire de "simple fait divers" suscite mon étonnement....et une vision complètement différente de l'ensemble des acteurs qui se sont exprimés sur cette affaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.212.73.28 (discuter)

Simple fait divers est une expression qui qualifie non pas le degré de cruauté des faits proprement dits mais uniquement la qualification juridique qui s'y rapporte, ce monsieur n'a pas été agressé parce qu'il était tunisien expatrié en France et politique mais uniquement pour les tenues vestimentaires que portaient sa femme et sa fille, j'ai donc utilisé le terme de faits divers car je ne me voyais pas parler d'acte terroriste dans ce cas précis. Cordialement. - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 14:15 (CEST)

Je trouve particulièrement abject qu'un ip puisse se permettre des propos de la sorte l'auteur de cette suppression, ayant un prénom d'origine algérienne et qui traite cette affaire de "simple fait divers" suscite mon étonnement.... , ça mériterait un blocage pour la forme, si ce n'est plus. D'autant qu'il n'a même pas le courage de signer son intervention. Kirtap^{mémé sage} 27 août 2012 à 16:07 (CEST)

+1 Kirtap. Ce type de propos mérite au moins un avertissement très ferme, ou un blocage temporaire. Cordialement, Kertraon (d) 27 août 2012 à 18:00 (CEST)

Je pense que l'IP en question et Monjusticia (d · c · b) sont la même personne, au vu de la discussion et de ce diff. Martin // discuter 27 août 2012 à 18:02 (CEST)

Martin compare mon IP avec l'autre et tu verras que je n'ai aucun lien... Alors arrête ces accusations et surtout d'invalider mes modifications sur les autres articles. Franchement je m'en fou de cette page, je n'ai aucun lien avec Jamel Gharbi, si sa page n'existe plus ma vie ne va pas s'arrêter ! Cette affaire me semblait intéressante si maintenant cette page ne rentre pas dans les cases de WP et bien tant pis, on supprime, on en a vu d'autres.Monjusticia (d) 28 août 2012 à 10:29 (CEST)

Pas besoin de comparer les IP, je compare les diffs, c'est assez parlant : [1] et [2]. Quant à l'article Lyne Cohen-Solal, je n'ai fait que supprimer du contenu POV et te l'ai expliqué sur ta pdd. Rien à voir avec ici, donc. Je n'ai d'ailleurs fait le rapprochement qu'après. Martin // discuter 28 août 2012 à 10:57 (CEST)

Franchement là Martin tu te trompes et surtout ta diff je ne vois pas en quoi ça prouve quelque chose l'autre raconte ce qu'il veut et moi également. Personnellement je ne vois pas pourquoi j'irais contribuer en IP caché...(Pour Lyne Cohen solal je viens de voir ton message autant pour moi) Monjusticia (d) 28 août 2012 à 12:35 (CEST)

De toute manière si l'on veut clarifier la situation, il suffit de demander l'examen des deux comptes ici Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. Il sera alors simple de savoir si Monjusticia et l'ip 86.212.73.28 sont un même contributeur. Kirtap^{mémé sage} 28 août 2012 à 17:43 (CEST)

J'attends que ça puis des excuses. Monjusticia (d) 28 août 2012 à 18:03 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de lancer une demande de CU, y'a pas mort d'homme. Goodshort (d) 28 août 2012 à 18:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je ne suis pas d'accord, c'est la personnalité de l'élu qui a conduit à cette affaire, proche de Stephane le Foll, de Bertrand Delanoë, observateur pour le MAE et pour le parti socialiste de la transition démocratique de la Tunisie.
   Si c'était un simple citoyen cette affaire n'aurait pas fait autant l'actualité. Et sur l'argument "simple fait divers"...je pense qu'on n'a pas la même définition. Jamel Gharbi n'était pas n'importe qui se baladant à Bizerte et par ses réseaux, il a réussi à permettre à l'Etat français de rappeler à l'ordre l'Etat Tunisien sur la dérive islamique. Pour résumer, localement il est connu (Président de l’association sarthoise de travailleurs en recherche d’emploi et le vice-président de l’association Carbur’emploi. Il est également administrateur de Passerelle, une association d’insertion), régionalement également et aujourd'hui nationalement par cette affaire.
   Pour reprendre les critères d’admissibilité des hommes politiques :
   "Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants : [...] a été l'objet principal de plusieurs articles, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).
   Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
   Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles."
   Dans notre cas, c'est un élu régional, ayant des responsabilité pour la conduite de certaines missions de l'Etat, qui a fait l'objet de nombreux articles (Lemonde, l'express, nouvel obs) TV (TFA, fr2, canal +, m6) et a simplement reçu les excuses de l'Etat Tunisien.
   Donc à conserver, car à l'avenir je pense sans problème que cet élu aura un autre rôle à jour sur le plan national. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par monjusticia (discuter), le lundi 27/08/12 à 10h55- Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 13:04 (CEST)

   C'est la personnalité de l'élu qui a conduit à cette affaire? ah bon? pourtant ce n'est pas ce que dit l'intéressé lui même puisqu'il dit qu'il a été agréssé à cause des tenues vestimentaires de sa femme et de sa fille Interview audio de Jamel Gharbi sur RTL, en effet il aurait été étonnant que les salafistes l'aggressent à cause de son simple mandat de conseiller régional en France non? cette histoire est un simple fait divers comme il s'en passe malheureusement beaucoup tous les jours, le statut d'homme politique a permis en effet un traitement médiatique de plus grande ampleur mais ce statut d'homme politique (conseiller régional, et ami/ou proche de...) ne suffit pas à répondre aux critères d'admissibilités dont j'ai mis le lien dans ma motivation. Pour moi le fait divers pourrait éventuellement, je dis bien éventuellement, être traité sur une page "Affaire Jamel Gharbi" mais pas un article pour la personnalité. Cordialement. - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 13:26 (CEST)

   Ah oui, j'oubliais, lorsque vous citez des passages de Wikipédia, s'il vous plait veuillez les citer tels quels sans les tronquer... vous nous faites part du critère sur le fondement duquel la présence de cet article serait justifiée mais vous tronquez ce critère alors je vous le republie de manière intégrale avec en gras la partie la plus importante, que malheureusement cette personnalité n'atteint pas pour le moment. « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). » Cordialement. - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 13:40 (CEST)

   Au passage sur mon wikipedia, je n'ai pas la totalité du texte que vous citez "sur plusieurs années" (Sauf après plusieurs rafraichissement)mais si vous cherchez bien sur interne, on trouve des articles régionaux (Ouest France, Le journal du Maine, Médiapart(il faisait parti des rares élus à lutter contre le régime de Ben Ali et qui a signé une pétition dessus), Lemonde, pour le soutien à François Hollance. O magie, ces articles sont de 2010, 2011 !! Faîtes votre boulot Sofian au lieu de véhiculer votre idéologie.86.212.73.28 (d) 27 août 2012 à 13:55 (CEST)

   Sur lemonde.fr : aucun article hormis ceux relatifs à son agression. Sur Mediapart : une pétition signé par Jamel Gharbi (donc pas un article sur Jamel Gharbi)… Bref, où sont les articles de presse nationale dédiés à Jamel Gharbi datant de plusieurs années ? Martin // discuter 27 août 2012 à 14:04 (CEST)

   Les sources que vous citez ne parle pas de M. Jamel Gharbi en tant qu'homme politique, elles n'ont pas pour objet principal sa trajectoire politique personnelle mais l'affaire elle même, donc il ne s'agit pas de centrer l'information sur lui mais sur les faits donc la présence de la page à son nom est injustifiée. Concernant vos accusations d'idéologie ou vos références à mon prénom je ne souhaite guère m'étendre sur ce point car mon objectif n'est pas de virer en polémique mais uniquement de faire appliquer au mieux et en toute modestie les critères de Wikipédia décidés par la communauté. Ceci dit sachez que tout d'abord la décision n'est pas prise tant que les contributeurs n'ont pas voté et que donc la page peut tout à fait être conservée à l'issue du vote si la communauté décide en ce sens, ensuite même en cas de suppression cela n'empeche pas une création ultérieure lorsque les critères seront atteints, par exemple si Jamel Gharbi est élu maire d'une grande ville, parlementaire ou membre éminent d'un Parti politique. Cordialement. - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 14:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de source secondaire hormis celles relatives à son agression. C'est donc beaucoup trop insuffisant pour le moment, jusqu'à preuve du contraire. Conseiller régional n'est pas un critère d'admissibilité. Martin // discuter 27 août 2012 à 13:58 (CEST)
2.  Supprimer Avant son agression par des salafistes, M. Gharbi était très largement hors-critères. Je ne pense pas que cette affaire remette en cause sa non-admissibilité. October^Єŋds 27 août 2012 à 14:31 (CEST).
3.  Supprimer Même avis que le proposant.--Guil2027 (d) 27 août 2012 à 16:43 (CEST)
4.  Supprimer Si on en croit les diverses autres PàS en cours, et des jurisprudences plus ou moins récentes, les critères ne sont pas atteints : ni pour les personnalités politiques, ni pour le fait divers. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2012 à 17:05 (CEST)
5.  Supprimer En l'état, hors critères des hommes et femmes politiques. Le fait divers en lui-même n'est pas assez notable pour faire l'objet d'un article. Goodshort (d) 27 août 2012 à 18:41 (CEST)
6.  Supprimer pas encyclopédique. En revanche, l'affaire peut être traitée dans un article sur la Tunisie.Chris93 (d) 28 août 2012 à 13:24 (CEST)

   Je pense que ça serait la meilleure solution. Monjusticia (d) 28 août 2012 à 16:46 (CEST)

7.  Supprimer Même avis que le proposant.--EoWinn (Causerie) 28 août 2012 à 20:58 (CEST)
8.  Supprimer En accord avec le proposant, les critères sont très loin d'être remplis. Brejnev ^{[говорить]} 29 août 2012 à 14:20 (CEST)
9. Plutôt  Supprimer hors critères des hommes et femmes politiques. On pourrait envisager de renommer en "Affaire Jamel Garbi", mais le fait divers en lui-même n'est pas tout à fait assez notable pour faire l'objet d'un article : on en entendra probablement plus parler dans 3 mois. --Zen 38 (d) 31 août 2012 à 12:05 (CEST)

Autre :

 Renommer Affaire Jamel Gharbi. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 27 août 2012 à 17:00 (CEST)

 Renommer s'il n'y a pas de conservation de cet article, je propose de manière secondaire de renommer l'article en "affaire Jamel Gharbi". Pour répondre à Sofian, je croyais que le critères "sur plusieurs années" était alternatif et non pas cumulatif et dans la précipitation j'ai supprimé ce bout de phrase. aucune volonté de ma part de tromper quelqu'un.Monjusticia (d) 27 août 2012 à 17:55 (CEST)

Si n'y a pas de consensus pour la conservation de l'article, vous comprendrez que cela exclut un renommage. Martin // discuter 27 août 2012 à 17:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Bien sûr ! pour les raisons susvisées... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.212.73.28 (discuter), le lundi 27/08/2012 à 11h25 - Sofian - ('°-°') (d) 27 août 2012 à 13:31 (CEST)
2.  Supprimer Bien sûr que cet article est hors des critères d'admissibilité....213.30.147.234 (d) 29 août 2012 à 11:48 (CEST) Avis déplacé IP --Lomita (d) 29 août 2012 à 11:50 (CEST)