Discussion:Interopérabilité
Cet article est indexé par les projets Environnement et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Environnement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Compatibilité , Conception , Interface , Élément ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 août 2021 à 15:57 (CEST)
Les chemins de fer pointent sur cette page (interopérabilité européenne). Mais cette page est focalisée sur l'informatique ?
- focalisée sur l'informatique parce qu'elle a été écrite par des informaticiens ;) J'ai regroupé la partie informatique dans un chapitre, vous pouvez compléter sur la partie ferroviaire si le cœur vous en dit. FoeNyx 18 sep 2004 à 10:59 (CEST)
A priori, l'interopérabilité ne concerne pas que les protocoles (au sens de communication) ou les formats de message.
Elle est aussi sémantique (communauté de langage et de concepts) dans le sens où, en complément des formats de messages (la forme), le contenu doit être compris (le fond).
Par exemple, 2 systèmes échangeant des informations relatives à une demande de quelque chose doivent comprendre et interpréter de la même manière la nature de la demande par exemple (l'information).
En complément, on peut considérer aussi une communauté d'état : les états d'une information d'un système doivent être compatibles, correctement interprétés, compris et utilisés par le système cible (et vice versa)
Enfin, on peut aussi considérer l'interopérabilité d'usage (y compris en terme d'administration de système, pas uniquement informatique). Par exemple, une application "monolithique" éclatée en 2 sous ensemble dans un nouvelle implémentation nécessitera t-elle 2 modes d'administration différents. On peut étendre ces notions aux référentiels, etc.
Paragraphe sur la domination de marché[modifier le code]
J'airajouté ce paragraphe sur la domination du marché, avec :
- La traduction du paragraphe de la Wikipedia anglophone,
- Un alinéa sur le NCW. Pautard 7 janvier 2007 à 18:54 (CET)
sur l'obligation d'interopérabilité en france[modifier le code]
Bonjour
Ce site donne un article de loi qui oblige l'interopérabilité en france par des standarts ouverts, pourtant, cet obligation qui datte de 2004 n'est pas évoqué dans l'article. Je préfère que ce ne soit pas moi qui modifie cet article. Un(e) volontaire ? Merci d'avance. Manu1400 4 septembre 2007 à 14:48 (CEST)
- Lier vers RGI --Lgd 4 septembre 2007 à 15:03 (CEST)
Législation[modifier le code]
Suite à la remarque précédente, je viens d'ajouter un chapitre sur l'interopérabilité et la loi.
Personnellement, je trouve que le chapitre sur la normalisation n'est pas très bien intégré à l'article. Par exemple, la liste des organismes de normalisation devrais plutôt prendre place dans l'article sur la normalisation. Je verrais plutôt un paragraphe sur rôle des organismes de normalisation dans l'établissement de standards et de services interopérables.
Qu'en pensez vous? --Cedl (d) 22 juin 2008 à 11:31 (CEST)
à sourcer ?[modifier le code]
Salut, je viens de poser le bandeau "à sourcer", je trouve que l'article a un léger goût de travail original, pas méchant en soi, mais qui mérite des références externes ... Par exemple, des définitions sont données, mais pas vraiment de liens vers leur provenance. Un lien est mort dans l'article de libé sur l'interropérabilité des vélos (au passage je trouve le paragraphe un peu trop vide pour mériter un titre a lui tout seul, à mon avis il faudrait plutôt faire une liste d'exemples). Les paragraphes "limiter" et "encourager" l'interopérabilité ne sont pas du tout sourcés, les points de vues ne sont pas attribués, et donc sujets à caution et contestables dans un éventuel troll. TomT0m (d) 2 novembre 2009 à 17:51 (CET)
- Je viens de rajouter une source pour le paragraphe encourager l'interopérabilité. Pautard (d) 17 décembre 2011 à 21:18 (CET)
TomT0m (d) 2 novembre 2009 à 17:51 (CET)
Développement peut être erroné.[modifier le code]
Il me semble que l’interopérabilité, est la capacité d'intervertir au sein d’un même processus des opérations différentes, mais dont l’ordre d’exécution na pas d’influence sur le résultat du processus.
Ex : il n’est que purement conventionnelle de commencer a manger par l’entrée et de finir par le dessert. Le processus de nourrissage, qui contient manger : entrée, plat, dessert, est totalement interopérable. Le résultat de ce processus est donc atteint quel que soit l’ordre d’exécution des actions au sein de ce processus.
En revanche le processus de nourrissage n’est totalement pas interopérable avec le processus préparation du repas qui lui doit impérativement être exécuté avant.
Le mot inter opérable parle bien de l'interaction entres les opérations, et non pas de protocole ou autres interfaçage, ce qui est pour moi totalement différent. --EoWinn (d) 1 avril 2011 à 15:54 (CEST)