Discussion:Interior's/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Interior's » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Interior's}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Interior's}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --GdGourou - Talk to °o° 9 novembre 2010 à 12:34 (CET)

Raison : non encyclopédique

Supprimer :

Interior's

Proposé par : Pªɖaw@ne 28 octobre 2010 à 10:18 (CEST)

Demande de restauration de page. Pour l'Ikea français. Toute proportion gardée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour répondre à Axou, je ne pense pas que le CA, le nombre de salariés ou l'implantation soient des critères suffisants pour l'admissibilité d'un article sur une entreprise. Autant s'en tenir aux grands principes de Wikipédia sur les sources que l'on retrouve dans les WP:NESP :

• Admissible si « Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet ».

Mais :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.

--Critias ^[Aïe] 29 octobre 2010 à 08:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour : entreprise au capital de 10 millions d'euros et qui possède une implantation nationale. Voir notamment : www.societe.com ou juralibertaire.over-blog.com ou encore le site des pages jaunes qui montre un nombre non négligeable de magasins sur le territoire français. Axou (d) 28 octobre 2010 à 12:18 (CEST)
2.  Conserver faible Du fait de l’existence de quelques travaux externes [1], [2]. Quelques Petit Futé [3] (même si je n’aime pas trop ce genre de sources, ça montre une répartition importante sur le territoire national). Mais si on fouille vraiment, je ne suis pas sûr que le créateur de l’article serait content de la tournure peu avantageuse que pourrait prendre son article [4], [5]… schlum ^{=^.^=} 29 octobre 2010 à 21:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article à but promotionnel qui ne prouve dans aucune version sa notoriété. Je considère hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2010 à 10:44 (CEST)
2.  Supprimer En l'état, aucune source fournie donc ne respecte pas les principes fondateurs de vérifiabilité et de neutralité. Bokken | 木刀 28 octobre 2010 à 11:23 (CEST)
3.  Supprimer. Comme le font remarquer O Kolymbitès et Bokken, cet article contrevient aux principes de vérifiabilité et de neutralité. VonTasha ^[discuter] 28 octobre 2010 à 11:33 (CEST)
4.  Supprimer En l'état, aucun aspect encyclopédique. Peu de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 octobre 2010 à 12:45 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits, ABS et Vérifiabilité. --Critias ^[Aïe] 29 octobre 2010 à 08:47 (CEST)
6.  Supprimer même avis Ursus (d) 30 octobre 2010 à 23:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :