Discussion:Institut d'administration des entreprises d'Aix-en-Provence

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.iae-aix.com. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2010020910036888. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Nakor (d) 13 mars 2010 à 20:21 (CET)

neutralisation de mai 2013

Bonjour,

j'ai été amené à retiré pas mal de contenus aujourd'hui, car celui-ci n'était pas encyclopédique (une liste intégrale d'échanges universitaires par exemple). Maintenant il convient de sourcer d'avantage ce qui peut l'être. Il est anormal d'être arrivé jusqu'à 15000 octets sans qu'une seule source ne soit indiqué (et des rapports de l'AERES jusqu'à EDUCpro il y a moyen d'en trouver).

Pour avoir une idée de ce qui est demandé pour ce type d'article, il y a toujours moyen de piocher des exemples dans cette liste.

XIII,東京から ^[何だよ] 9 mai 2013 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

Je comprend la modification des échanges universitaires. Ainsi, il serait plus judicieux de les renseigner au travers d'un tableau (Que je vous laisse créer).

Cependant, je ne comprend pas la suppression des partenaires accadémiques et diplômés. Ceux ci étant détaillés dans les exemples que vous citez ainsi que par exemple sur les pages d'institutions comparables (ex : http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_d'administration_des_entreprises_de_Paris).

Merci, Azora (d) 10 mai 2013 à 18:52 (CEST)

Bonjour,

il ne faut pas prendre exemple sur des articles mauvais car "du même type", mais plutôt sur de bons articles tels que définis par la communauté. J'ai fourni une liste d'exemple, il n'y a plus qu'à piocher dedans.

Pour la liste intégrale des échanges, Wikipédia est une encyclopédie et non pas une base de donné ou une plaquette de présentation, donc elle n'a pas sa place, quelque soit sa forme (liste, tableau...).

Pour la liste des anciens, il y avait deux problèmes :

• Comme pour le reste de l'article, il n'y avait aucune source.
• Beaucoup n'avaient aucune notoriété. J'ai donc retiré ceux qui n'étaient pas notables pour ne garder que les principaux.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2013 à 20:38 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Institut d'administration des entreprises d'Aix-en-Provence. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130618111706/http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Guillaume-Faury_1257.html a été ajoutée à http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Guillaume-Faury_1257.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mars 2018 à 23:12 (CET)

VéracitéIAE2020

(message déplacé depuis Discussion_utilisateur:Lewisiscrazy#IAE_Aix)

Bonjour je ne pense pas que l'ajout de la dernière section ait une valeur ajoutée dans l'article de L'IAE Aix-Marseille si ce n'est de jeter le discrédit sur l'ensemble de l'IAE en même temps que sur la dernière directrice et ceux qui y travaillent tous les jours ou y étudient. Les anciens directeurs sont tous cités sans jugement de valeurs, sans expliquer le pourquoi de leurs départs avant le terme de leurs mandats pour certains. Je ne suis pas payé ou rémunéré pour encenser l'IAE mais cette école me tient à cœur et l'article cité de Marsactu est loin de refléter la situation ressentie par tous les personnels et la vérité je peux vous en assurer. VéracitéIAE2020 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VéracitéIAE2020 (discuter), le 12 septembre 2020 à 13:14 (CEST)

Bonjour VéracitéIAE2020 Si cette école "vous tient à coeur", et si vous en êtes assez proche pour pouvoir connaitre "la situation ressentie par tous les personnels et la vérité", c'est que vous êtes impliqué·e sur le sujet, il y a forcément conflit d'intérêt, et ceci n'est vraiment pas de nature à favoriser un travail neutre sur le contenu. Il est fortement recommandé à tous les contributeurs/trices de ne pas contribuer sur des sujets sur lesquels ils sont impliqués, c'est toujours une source de crispation et de conflits. Ma recommandation est donc de ne pas intervenir vous-même sur cette page.

Par ailleurs vous êtes nouveau/nouvelle (il faut bien commencer!) et n'intervenez que sur cette page (ce qui n'est pas interdit). Il faudrait que vous lisiez les recommandations de base, comme Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_tribune_de_propagande_ou_de_promotion, Wikipédia:Travaux inédits, WP:Neutralité de point de vue et WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires, ainsi que Wikipédia:Exactitude_et_vérité qui vous expliquera que ce qui a une valeur encyclopédique, c'est ce que les sources disent sur un sujet, pas ce que le contributeur ou la contributrice sait, ou croit savoir. --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2020 à 15:41 (CEST)

Marsactu

 Lucieferres il n’y a aucune raison de retirer la section sur « les méthodes de direction autoritaires » de Virginie de Barnier, sourcée par un long article centré sur le sujet. Vous la remplacez par un paragraphe mal sourcé : « les méthodes de direction performantes » ne sont pas mentionnée dans la source Challenge.fr, et Facebook n’est pas une source (en particulier sa page d’accueil). Aussi, ce type de message méprisant n’est absolument pas une attitude constructive (en passant, votre message est sur la page de discussion d’un utilisateur… qui n’a jamais modifié cette page). Lisez WP:FOI, WP:SOURCE et WP:Conflit d'intérêts. -- Okhjon (discuter) 29 octobre 2020 à 00:30 (CET)

Bonjour, je n'apprécie guère les termes de méprisant que vous employez à mon égard. Je vais reprendre mes sources afin quelles correspondent à la réalité de ce paragraphe et surtout à la réalité des faits car le contributeur est en conflit avec cette faculté ce qui n'est pas éthique vis à vis de wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucieferres (discuter), le 29 octobre 2020 à 01:04 (CET)

Bonsoir, qu'est-ce qui vous permet d'accuser Okhjon d'être en conflit avec cette faculté ? — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2020 à 01:05 (CET)