Discussion:Hyène tachetée/LSV 21954

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Au choix : « Viles copieuses ! » ou « Qu'attend la transgenèse ? »

22 janvier 2023 à 21:15:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Abalg}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ariel Provost le 2022-12-01 15:51:00, a été certifiée par Abalg au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Chez les hyènes tachetées, les femelles urinent, copulent et mettent bas par leur clitoris ; s'il n'est pas en érection, il interdit toute copulation.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par SenseiAC le 20 février 2021, et publiée le 01 juin 2021. [indice de similitude 10/10]:

• 

  n/a

  Les Hyènes tachetées (photo) femelles ont un pseudo-pénis, caractéristique unique parmi les mammifères.

Temps d'exécution total : 56 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : Ariel (discuter) 1 décembre 2022 à 15:51 (CET)

Discussion :
Remarques : (1) une anecdote sur le même sujet a été publiée le 1^er juin 2021, mais elle dit juste que ces hyènes ont un pseudo-pénis et — à tort — que c'est une caractéristique unique parmi les mammifères (en revanche ce que j'écris dans mon anecdote est bien un cas unique).
(2) Dans ma formulation initiale j'avais ajouté forcée en fin de phrase (avec un lien sur « viol ») mais finalement je préfère sans car ça accentue le parallèle avec les mâles ordinaires. — Ariel (discuter) 1 décembre 2022 à 18:43 (CET)

• Le sourçage est organisé bizarrement, car une ou deux sources auraient suffi pour certifier le tout. Mais sinon, je suis d'accord avec les deux remarques d'Ariel et la LSV me plaît. — Abalg ^Bzzzzzz 7 décembre 2022 à 13:28 (CET)
•  Ariel Provost : ironie quand tu nous tiens : tu avais toi-même été de ceux qui avaient approuvé mon anecdote de 2021 Ceci dit, je ne t'en blâme pas, pas plus que je ne me blâme moi-même pour avoir proposé l'anecdote ni que je ne blâme les autres validants de l'époque, car l'anecdote était dûment sourcée, y compris cette histoire d'unicité par cet article que j'avais ajouté en référence à l'occasion de ma proposition d'anecdote en février 2021. Cependant, S&V nous la fait manifestement un peu à l'envers : si vous cliquez sur le lien aujourd'hui, vous y trouverez que l'article prétend dater de... mars 2022 ! Ils ont peut-être mis à jour, complété, corrigé etc. l'article en mars 2022, c'est tout à fait plausible puisque cette histoire d'unicité n'y est plus présente aujourd'hui, mais par contre ils sont clairement dans la tromperie en prétendant que l'article aurait été créé à ce moment-là. Même pour un lecteur de l'article qui ne connaîtrait pas cette histoire, ils se trahissent eux-mêmes en mentionnant un tweet de juin 2021 où ils avaient mis cet article en « question du jour »... SenseiAC (discuter) 12 décembre 2022 à 00:33 (CET)

 Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 janvier 2023 à 20:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 janvier 2023 à 13:05 (CET)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2022-12-01 15:51:00 et acceptée le 2023-01-22 20:45:36 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 janvier 2023 à 13:05 (CET)