Discussion:Histoire politique de la France

la politique en france et la politique de la france

Il me semble que la politique en france et la politique de la france n'est pas exactement la meme chose. La politique en france est un article sur les divers aspect des luttes politiques, des courants...alors que la politique de la France est un article ne s'occupant pas specialment des courant politique ou de ce genre de chose mais tendnat plutôt a montrer les grandes lignes de la continuiter politique francaise: model social, politique exterieur... enfin comme pour l'autre commentaire sur les mouvements politique dites moi si je me trompe.. La encore l'article correspond a Politique en france et non a politique de la france.....

Je partage cette opinion. De plus, il faudrait ajouter quelques paragraphes pour qu'il n'y ait pas seulement une liste de liens, comme c'est le cas présentement.Pfv2 30 août 2005 à 14:24 (CEST)

Diagramme

J'ai fait un diagramme représentant les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire dans la cinquième république :Je vous invite à formuler vos commentaires en vue de son amélioration. -- Mathieugp 13 novembre 2006 à 01:34 (CET)

L'organisation des principaux pouvoir de ...

1. Le titre en haut n'est pas vraiment nécessaire puisqu'il peut être encapsuler (si j'ose dire) dans un cadre qui contiendra ce même titre.
2. Ensuite je trouve qu'il est un peu trop détaillé. Peut-être que tu pourrais créer 3 autres images présentant chacun des 3 pouvoirs séparément. Et en faire un 4e avec moins de détails.

Sinon c'est du bon boulot. :) pixeltoo⇪員 13 novembre 2006 à 02:04 (CET)

Idéalement, oui, je pense qu'il faudrait que je fasse plusieurs diagrammes. Celui-là est tellement chargé que je ne trouve pas la place pour inclure certaines relations importantes, comme le fait que le Président peut dissoudre l'Assemblée nationale, tel qu'indiqué dans l'autre diagramme très beau qui se trouve déjà dans l'article. C'est dommage, parce que je désirais vraiment une vue d'ensemble détaillée. Malheureusement, le système française est éperdument (et inutilement?) complexe.... ;-)

Bonne initiative, mais j'ai peur que le résultat comporte beaucoup d'imprécisions , de termes impropres voire d'erreurs et contresens. En vrac :

• le président et le gouvernement sont organiquement distinct. fait.
• qu'est-ce que le conseil exécutif ? Conseil des ministres.
• les candidats sortants ne siègent pas dans les assemblées, ce sont les élus, un candidat sortant est un candidat membre d'une assemblée qui se porte candidat à sa réélection Oups. Effectivement. Mauvais terme.
• il manque effectivement le droit de dissolution du PR qui est fondamental fait.
• la responsabilité du gvt (l'AN peut le destituer) devant le parlement n'apparaît pas fait.
• tout comme le pouvoir d'initiative du gvt dans l'élaboration des lois (c'est lui maîtrise l'ordre du jour de l'AN et élabore les projets de lois, très majoritaire face aux propositions de lois émanant des députés) J'ai montré l'initiative du gvt.
• je ne comprend la notion de concurrence entre l'AN et le Sénat... moi non plus. copié sur un autre diagramme peut-être? Je ne me souviens plus, ça fait trop longtemps.
• exposer que la Nation française détient la souveraineté est limitatif, le peuple aussi par le biais des référenda par exemple... Changé « nation » pour « peuple ».
• le terme administration publique est trop évasif. Le gouvernement n'a pas d'autorité directe sur les administrations des collectvités territoriales, ni de l'administration hospitalières, qui sont tout aussi publiques que l'administration d'Etat... Copié le vocabulaire de la constitution même.
• l'électorat français est une notion qui n'a rien de juridique (il vaudrait mieux parler d'électeurs) changé.
• le rôle des partis est-il à maintenir (le schéma n'évoque pas les collectivités territoriales qui à un niveau certes règlementaire jouent également un rôle important), en ce qu'il n'est pas exclusif J'ai conservé le rôle des partis qui non seulement est important, mais en plus est mentionné dans le texte de loi.
• les termes "courtisent les voix" et "placent presque tout" ne sont pas encyclopédiques Il faudra discuter sur le point car je ne saisis pas la pensée. J'ai remplacé « placent presque tous » par « présentent presque tous » en espérant que ce soit plus clair.
• est-ce utile de détaillé le corps électoral spécifique des Français de l'étranger dans le cadre de ce schéma... non, ce n'est pas vraiment utile. parti. :-)
• la notion de Grands électeurs est présentée de manière imprécise (tous les conseillers municipaux ne votent pas) et prend beaucoup de place... J'ai relu ce que j'ai pu trouver sur le sujet. Je pense que c'est plus exact maintenant.
• le positionnement du CSM n'est pas clair... Il n'exerce en rien le pouvoir exécutif à proprement parler... en effet. Il est orange maintenant. ;-)

--Louis Kehlweiler 16 mai 2007 à 17:22 (CEST)

Je prend note de tout ça. (Un an et demi plus tard!!!) :-) -- Mathieugp (d) 16 décembre 2008 à 22:55 (CET)

Liens externes

Enlevé un site qui ne concerne pas spécifiquement la politique française (election-politique.com) et un autre qui n'apporte rien (politique-en-france.com)

Restructuration de l'article

Ne pourrait-on pas réorganiser l'article et le compléter sur le modèle de l'article sur la politique de la suisse (promu article de qualité) ? Bien entendu les chapitres et sous-parties changeraient en fonction des propriétés de la politique française. -> @lankazame ^[dis] 15 mai 2007 à 21:59 (CEST)

Effectivement, cela me semble une bonne idée!! Pano38 (d) 8 janvier 2012 à 09:48 (CET)

Diagramme "Les pouvoirs exécutif et législatifs de la Ve République"

Le premier ministre ne nomme pas les ministres! 77.205.199.87 (d)BG

Article 8 de la Constitution:

Art. 8. - Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.

77.205.199.87 (d)BG

---

Je viens de supprimer le diagramme car il n'avait pas été corrigé mais en plus quelqu'un (15 décembre 2008 à 18:13 Hercule) avait supprimé l'avertissement que j'avais ajouté dessous. Il risquait donc d'induire en erreur des lecteurs. 86.68.157.75 (d) 16 décembre 2008 à 22:41 (CET) BG

J'ai fait une tentative de nouveau diagramme... Je l'ai intégrée à la page en attendant mieux. --Louis Kehlweiler (d) 17 décembre 2008 à 02:32 (CET)

Il y au moins une erreur: selon le diagramme, le Parlement peut renverser le Gouvernement. Or, c'est l'Assemblée nationale, et non le Parlement, qui a ce droit. Le Sénat ne peut pas renverser le Gouvernement; item pour le Congrès. Il faudrait que la flèche "peut renverser" parte de "Assemblée nationale" plutôt que du rectangle "PARLEMENT". 86.68.157.75 (d) BG

J'ai fait les modifs plus qq compléments --Louis Kehlweiler (d) 17 décembre 2008 à 22:59 (CET)

C'est mieux.
Voici un exemple d'organigramme beaucoup mieux organisé: [1]
(J'ai dégradé volontairement l'image car elle provient d'un livret qui n'est pas dans le domaine public. Je vais laisser l'image jusqu'à demain seulement.)
Cet organigramme a l'avantage de faire apparaitre les pouvoirs exécutif et législatif au même niveau plutôt que de montrer l'un en dessous de l'autre. 83.233.183.54 (d) BG

Le schéma que vous proposez est effectivement beaucoup plus synthétique et clair. Il s'adresse néanmoins à un public qui maîtrise déjà quelques notions de droit constitutionnel en n'explicitant pas le rôle de toutes les institutions qu'il représente. Ensuite, est-ce vraiment un avantage de mettre au même niveau les trois pouvoirs, alors que la Ve République se caractérise justement par la prééminence de l'exécutif sur le législatif... Maintenant il n'existe pas de schéma idéal. La solution serait certainement d'en produire plusieurs, l'exercice consistant à tout résumer en un seul diagramme restant extrêmement périlleux. Celui que j'ai produit en est la preuve patente.--Louis Kehlweiler (d) 19 décembre 2008 à 23:21 (CET)

Il faudrait ajouter que l'initiative des lois appartient aussi aux parlementaires (actuellement, seul le Gouvernement "dépose des projets de lois"; rien n'est dit à propos des propositions). 86.68.157.75 (d) BG

Coherence??

Pourquoi le nom est il "Vie politique en France depuis 1958" alors qu'il y a tout un chapitre histoire qui raconte tout ce qui est anterieur a 1958?? Que l'on revienne quelques années avant semble raisonable mais pas plus!! Je suis pour une epuration importante du chapitre histoire qu'il faudrait mettre ailleurs. Tous les commentaires sont les bienvenus. Pano38 (d) 6 juin 2012 à 11:32 (CEST)

Grosse mise à jour nécessaire

L'article, et plus particulièrement la première partie (depuis 1958) a besoin d'une importante remise à niveau, puisqu'ayant près de cinq années de retard. Astromvs (discuter) 13 juin 2017 à 01:06 (CEST)

Quelle logique de présentation des différents partis politique ?

Quelle est la logique de présentation des partis politique ? Actuellement l'ordre ne ressemble à rien de cohérent. Soit on prend un ordre alphabétique (le plus pratique ??) Soit on prend l'ordre chronologique d'apparition de ces partis

Mais actuellement, il n'y a pas de logique claire.

Voir la section "Partis et mouvements politiques" et ses sous-sections "Gauche", "Centre", "Droite", etc.

--Ravenbuzzard (discuter) 12 décembre 2022 à 01:44 (CET)

Il y a une logique bien claire, il n'y a que vous pour ne pas la voir. Apollinaire93 (discuter) 12 décembre 2022 à 02:12 (CET)

Fusion

À relire Politique en France et cet article, je me dis qu'il serait pertinent de lancer un processus de fusion. PAC2 (discuter) 14 mai 2023 à 23:35 (CEST)

Bonjour Nouill Il existe déjà une Histoire de la France sous la Cinquième République... — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 juin 2023 à 16:37 (CEST)