Discussion:Himalaya

Paragraphe d'introduction

Ajout de quelques précisions visant à mieux délimiter l'Himalaya et à mieux en montrer l'ampleur, notamment par quelques données chiffrées. Azterix 23 avril 2007 à 03:20 (CEST)

Altitude de l'Everest

L'altitude la plus souvent rencontrée dans la documentation me semble être 8848 mètres. C'est la seule mesure reconnue par le Népal. Une mesure plus récente réalisée à l'aide de la technologie GPS mentionne 8850 mètres. Cette mesure est reconnue par la National Geographic Society. Quand à la mesure chinoise de 2005, à 8844... mètres, quelqu'un a-t-il plus de détails sur la méthodologie utilisée ? Compte tenu du manque de concordance des données, il me semble opportun d'enlever ici l'élévation du mont Everest. La question devrait être traité dans l'article sur l'Everest. Azterix 22 avril 2007 à 15:16 (CEST)

Voies de circulation

Il manque dans l'énumération le Karakoram Highway; sa fréquentation en fait une voie incontournable avec un rappel sur Karimabad, lieu révéré des ismaéliens.

Impact de l'Himalaya sur le climat

Une version précédente laissait entendre que l'Himalaya empêchait de provoquer de fortes pluies dans la région du Terai plus au nord. C'est le coontraire qui se produit : le Terai est situé au sud de l'Himalaya à la bordure de la plaine indo-gangétique et il est fortement arrosé par les pluies de mousson provenant du Golfe du Bengale. Azterix 23 avril 2007 à 02:39 (CEST)

Trop de liens externes

L'article comporte un avis à l'effet qu'il comporte beaucoup trop de liens externes qui ne sont pas des sites de référence reconnus en étroite relation avec le sujet de l'article. J'ai demandé des précisions à DocteurCosmos relativement aux liens fautifs. Voir la discussion Zorrino 8 juin 2007 à 00:51 (CEST)

Lesquels : ben j'en sais rien ! C'est pourquoi j'ai mis le bandeau. Sinon j'aurais fait le ménage . Tout ce que je peux dire c'est qu'il ne faut pas hésiter à trancher dans le vif car les liens externes ont tendance à sédimenter dans Wikipédia... Cordialement, DocteurCosmos 7 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Je comprends votre préoccupation générale concernant des liens externes non pertinents dans les articles. Je veux bien contribuer à faire le ménage et trancher dans le vif dans les liens de l'article sur l'Himalaya mais j'aimerais comprendre. Votre affirmation dans le bandeau s'appuie forcément sur un constat que vous avez fait concernant l'un ou plusieurs de ces liens. Vous ne placez pas un tel bandeau pour attirer l'attention sur les liens externes sans que vous ayez trouvé matière à les questionner. N'hésitez pas à faire part de vos doutes aux contributeurs. Cela serait facilitant. Cordialement. Zorrino 7 juin 2007 à 23:05 (CEST)

Par exemple www.jean-christian-michel.com/himalaya et www.bacfilms.com/site/himalaya n'ont à mon avis rien à faire dans cette rubrique. DocteurCosmos 8 juin 2007 à 07:24 (CEST) Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Zorrino »

Après une visite des sites précités, je crois que Docteur Cosmos a raison. Le site de Jean-Christian Michel raconte une aventure personnelle, certes intéressante, mais qui apporte peu en termes de connaissance de l'Himalaya. Quant au site de BacFilms, il fait la promotion d'un film sur l'Himalaya. J'ai donc supprimé ces deux liens. Zorrino 9 juin 2007 à 03:44 (CEST)

Himalaya et Karakoram: clarification nécessaire

La page actuelle reprend pour l'essentiel la structure de l'article wikipedia anglais, qui fait une malheureuse confusion entre l'Himalaya et le Karakoram.

Dans son introduction, la page actuelle fait une distinction bienvenue entre l'Himalaya et l'aire Hindu Kush - Himalaya, mais cette distinction n'est pas reprise dans l'ensemble de l'article: par exemple, le chapitre "Topographie" cite justement les trois chaînes parallèles formant l'Himalaya, mais le chapitre "Principaux sommets" contient de nombreaux sommets ne faisant pas partie de ces trois chaînes, notamment les sommets du Karakoram, le Mustagh Ata (qui n'est par ailleur pas situé sur la frontière), ou le Noijin Kangsang.

Si personne n'y voit d'inconvénient, je souhaite faire une grand nettoyage et faire une distinction nette entre Himalaya et Karakoram, comme cela est par exemple le cas dans les pages wiki en espagnol et en allemand.--Pseudois (d) 30 juillet 2010 à 08:05 (CEST)

Pour désigner l'ensemble Himalaya, Karakoram, Pamir... il faudrait, soit employer Himalaya au pluriel comme les Britanniques(https://en.wikipedia.org/wiki/Himalayas ) soit parler de "grand Himalaya" ou encore d'aire Indou Kouch-Himalaya!--Patrifor (discuter) 24 juin 2019 à 11:55 (CEST)

Il faudrait ajouter une note. --Yanik ^B 24 juin 2019 à 14:08 (CEST)

Intéressant document (thèse ?). Je pense qu'il faut l'intégrer dans l'article Himalaya (ou créer un article "les Himalayas") pour avoir une référence solide lorsque l'on parle du/des massif(s) de l'Himalaya.--Patrifor (discuter) 24 juin 2019 à 14:34 (CEST)

Faut-il intégrer les pays suivants dans la liste des pays "traversés" par l'Himalaya ?

-Afghanistan -Myanmar (Birmanie) -Tadjikistan

On voit clairement que sur la carte topographique de l'Himalaya, des monts et des plateaux qui pourraient appartenir à cette chaîne de montagnes font une incursion dans les territoires des pays cités ci-dessus. Cependant, n'étant pas expert dans la géographie et la géologie de cette région du monde, je souhaiterai connaître l'avis de quelqu'un qui s'y connaît mieux que moi. Adakad (discuter) 8 avril 2020 à 16:23 (CEST)

La carte montre aussi le plateau Tibétain, le Karakoram, l'Hindou Kouch, le Pamir, les monts Hengduan... Les trois pays ci-dessus ne font pas partie de l'Himalaya. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2020 à 22:46 (CEST)

Alpinistes à l'assaut !

Bonjour Gemini1980 et mesdames et messieurs , vous avez quasi annulé mon refus d'accorder trop de crédit aux "exploits" des dits alpinistes - justement relatés dans Himalayisme dans wikipédia - et je ne suis pas d'accord. Il y a plusieurs aspects. D'abord réserver une section racine à ce qui est très périphérique ; comme je dis, on ne parle même pas d'himalyisme ici, juste d'une espèce d'extension de La Clusaz et de Méribel. J'aurais compris qu'on renvoie au moins vers la riche documentation de wikipédia (cf Catégorie:Himalayisme), mais même pas ; que l'on fasse preuve d'un peu de modestie avec ces "vainqueurs" en les mettant peut-être dans une sous section de l'histoire, encore moins. Ici, la section "histoire de l'himalaya" est vide, tandis que l'on apprend que Erhard Loretan (mes respects à lui) est un alpiniste suisse, 3e à avoir gravi 14 sommets... De plus l'alpinisme, donc, peut-être bien autre chose que ce "concours agricole", comme je dis, et nul doute que ça l'a été pour l'escalade de l'hymalaya, mais rien n'en est dit. Au lieu de cela des espèces de statistiques, qui sont certes la pratique courante des matchs de football et de l'Équipe, mais n'ont absolument rien à voir avec l'Himalaya. Pour moi la section entière devrait être supprimée, ou transférée vers l'article sur l'himalayisme, et juste placer dans la section "principaux sommets" une phrase pour envoyer vers cet article. Je veux bien qu'on fasse de l'alpinisme en himalaya, pourquoi pas, mais alors dans un article consacré. Cordialement. Touam (discuter) 18 décembre 2022 à 16:13 (CET)

Bonjour Touam

Oui le plan est bancal au niveau de cette section, oui il y a de gros manques dans l'histoire, oui il y a un parti pris discutable dans cette liste et un manque de sourçage. Mais dans les modifications que j'ai partiellement révoquées, il n'est point question de tout cela.

Si on omet de dire que Lachenal et Herzog sont les premiers au monde à gravir un 8 000 ou que Messner est le premier à gravir les quatorze, alors on ne comprend rien à l'histoire de l'alpinisme, à ce qu'est une première ascension ni à l'impact que ça a eu sur le développement dans la chaîne de l'Himalaya. Ce n'est pas un « concours agricole », ni des statistiques pour savoir qui est le meilleur buteur dans un sport collectif, c'est la vocation de ces ascensions. Si les pionniers de l'alpinisme ne cherchaient pas à être les premiers, jamais ils ne se seraient intéressés à l'Himalaya. À noter au contraire que les modifications visant à retirer les qualificatifs de « meilleur grimpeur de tous les temps » ou de « plus grand de l'alpinisme » étaient bienvenues.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2022 à 17:06 (CET)

Mais le sujet de l'article est-il l'alpinisme ou est-il l'himalaya ? S'il y a eu un impact de cette première ascencion - enfin... de ces 50 premières sortes d'ascensions... -, ok, quel est-il, et quel est-il en Himalaya bien sûr (non pas dans les cercles de passionnés). Et que l'on classe par cinquantaine de sortes de classements ces héros, si c'est la vocation de l'alpinisme tant mieux (ça ne m'étonne pas tellement), mais ça s'appelle "concours agricole" - en se moquant un peu de l'agriculture, qui ne le mérite pas tant que ça je l'admets. Tout cela est une dynamique de ce trop fameux "alpinisme", qui n'arrive donc même pas à être himalayisme en himalaya, et ne concerne l'himalaya qu'à la marge. Après, les choses étant ce qu'elles sont, je sais que nous sommes là en présence de vedettes, de cultes, de mythes, d'hercules, et que donc on est un peu obligé d'en parler. Mais, en l'état actuel de l'article, fonction du sujet de l'article, leur place est déjà 15 fois trop importante et ils devraient être à tout le moins dans une sous section de sous section, et certainement pas dans une racine. Salutations également . Touam (discuter) 19 décembre 2022 à 08:12 (CET)