Discussion:Hemberg

Le dénommé Manoillon s'est permis de vandaliser un paragraphe entier de cet article:

Sous le prétexte que "c'est de la pub". Il s'agit, après vérification, d'un évênement, certes peu banal, mais qui fut amplement commenté dans les médias jusque sur CNN. --Krapouille (d) 25 octobre 2008 à 23:42 (CEST)

Ludo 29 apparement n'est pas convaincu de la réalité de la présence de l'événement dans les médias... et que nous dit-il pour appuyer son affirmation? Qu'il habite la Suisse.... mais lit-il la presse suisse allemande ou on en a parlé? Suisse allemande et régionale, le St. Galler Tagblatt en particulier avec son article: Karim aus dem Wunderland. Désolé d'être aussi incisif mais de la part d'un admin on aimerait voir un peu plus de recherche autour de l'événement avant de prononcer un jugement... en plus le "c'est un coup à se prendre un procès" (dans l'historique) c'est quand même assez révélateur d'un certain conformisme effrayé... qui va faire un procès à qui pour avoir répercuté de l'information se trouvant déjà dans une dizaine d'autre sites et ayant fait les gros titres de journaux régionaux st-gallois, la NZZ am Sonntag, le Tages Anzeiger et de CNN? Bon, peut-être que tu ne parles pas allemand Ludo29, mais là que puis-je faire? On peut sourcer un article dans wiki français avec des sources en allemand, ça n'a jamais posé problème! --Krapouille (d) 26 octobre 2008 à 12:42 (CET)

Sans prendre parti dans la guerre d'édition qui se dessine, peut-être qu'un point de vue externe sur le sujet aidera à l'apaisement des esprits : (en) article sur l'électro-smog publié sur le site de l'École polytechnique fédérale de Zurich et qui traite partiellement de cette affaire.
Cordialement. Goliadkine (d) 26 octobre 2008 à 13:32 (CET)

Bonjour Krapouille

Peux-tu s'il te plait opter pour un ton correct s'il te plait. Je n'ai jamais dit que des médias locaux suisses-allemands n'avaient pas possiblement évoqué ça. La phrase était La presse suisse fit largement écho à l'affaire. C'est un fait que cette histoire n'a pas été évoqué dans les médias suisses-romands. Alors de dire La presse suisse fit largement écho à l'affaire, c'est loin d'être réaliste.

Oui accuser de la sorte sans sources une entreprise telle que c'était fait dans l'article, peut engendrer des suites judiciaires. La fondation Wikimédia s'est déjà pris des procès pour moins que cela. Cette accusation doit être sourcé avec une source neutre et de qualité, ce n'est pas négociable. De fait, si cette histoire est tellement vraie, Krapouille n'aura aucune difficulté à trouver une source. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 octobre 2008 à 18:33 (CET)

La fondation wikimedia s'est pris des procès... qu'elle a tous gagné!^{[réf. nécessaire]} Je remercie ici Goliadkine pour sa source neutre et officielle qui nous révèlle, car ils sont cité que des articles ont bel et bien été écrit à ce sujet dans la NZZ, le Tages Anzeiger et le Sankt Galler Tagblatt, puisque leur contenu en est cité... maintenant oû sont ces articles? Dans la partie payante du site internet des journaux en question... à moins de la avoir découpés à l'époque de leur parution ce qui n'est malheureusement pas mon cas... Mais ma bonne fois est intacte, ces articles ont bel et bien existés... --Krapouille (d) 27 octobre 2008 à 22:34 (CET)

Je remercie ici Goliadkine pour sa source neutre et officielle qui nous révelle qu'aucune étude officielle n'a jamais été menée sur le cas d'Hemberg, que ce monsieur à prétendu avoir transformé de l'électro-smog (dont les effets négatifs n'ont jamais été prouvés) en « harmonic energy field » (quoi que cela soit), que, par ailleurs, la théorie de ce monsieur est qualifiée de non-sens par l'ensemble des scientifiques et, pompon sur le bonnet, qu'il refuse de se soumettre à une étude scientifique pour prouver sa théorie.

J'ajoute que, selon ma lecture, la seule mention à une source de presse dans l'article concerne le St.Galler Tagblatt qui titre « Karim from wonderland », ce que je traduirais en français par « Karim au pays des merveilles », titre me semblant un tant soit peu satirique. Je serais toutefois interessé que Krapouille (d · c · b) nous précise où exactement il voit une référence à de supposés articles de la NZZ et du Tages Anzeiger dans cette page web ? Je n'ai pour ma part rien vu de tel.

Je conclu en précisant ma pensée sur ce sujet : la présence éventuelle d'articles dans la presse locale sur un évènement local n'est pas (en particulier lorsque cet évènement est en fait un non-évènement) un motif suffisant pour justifier sa présence sur Wikipédia. En particulier, la rédaction du paragraphe mentionné in-extenso au début de ce fil de discussion ne semble utiliser la commune d'Hemberg (sujet de l'article) que comme prétexte pour avancer les thèses abracadabrantes de Mr. Karim, d'où mon commentaire de revert « pub » que je maintiens fermement. Manoillon (d) 28 octobre 2008 à 09:13 (CET)

la source de Goliadkine mentionne une autre source, et c'est révélateur que Manoillon ne l'aie pas "vu": le de:Der Schweizerische Beobachter résumé en "Beobachter". Maintenant que tout le monde est pleinement d'accord pour s'accorder qu'un évênement a bien eu lieu à Hemberg autour de la nouvelle antenne de téléphonie mobile , en particulier des malaises chez certains habitants, qui sont des témoignages et non une étude scientifique et que l'intervention d'un géobiologiste/radiésthésiste a donné lieu à une présence dans la presse conséquente régionalement et nationalement (NZZ am Sonntag, Tages Anzeiger, Sonntagsblick et sur cette source tout ces articles sont cités) et qu'il a d'ailleurs comme le fait justement observer Manoillon, refusé de se préter a une enquête scientifique, non de la part du génie électronique mais bien de psychologues.... car c'est bien un et un seul doctorant en psychologie et non un diplomé de génie électronique qui l'affirme. Et bien voilà du notable qui peut bien faire quelques lignes sur un article auparavant désespérément vide... il va sans dire que tout cela sera rédigé dans la neutralité la plus absolue. Vous y veillerez d'ailleurs... --Krapouille (d) 29 octobre 2008 à 00:09 (CET)

Vous serait-il possible d'arrêter d'extrapoler ? D'où tenez vous que « tout le monde est pleinement d'accord pour s'accorder qu'un évênement a bien eu lieu à Hemberg autour de la nouvelle antenne de téléphonie mobile  » ? Pour ma part, je persiste à dire ce que j'ai toujours dit : ce n'est pas un évènement, ce n'est pas notable et Wikipédia n'est pas là pour récolter les différentes élucubrations de tous les charlatans de passage.

Je suis par contre d'accord avec vous sur un point (comme quoi...) : cet article est désespérément vide. Cela signifie-t-il que la seule manière de le remplir serait d'y entasser des rumeurs ? Il me semble que d'autres éléments pourraient être plus significatifs. Pourquoi ne pas traduire la version allemande de l'article ? Il y a peut-être également quelques éléments intéressants à récolter sur l'article correspondant du DHS, non ? Manoillon (d) 29 octobre 2008 à 07:58 (CET)

"élucubrations d'un charlatan de passage" est une argumentation non-neutre qui a plus sa place dans votre page de discussion personnelle qu'ici... Il se peut que cet homme soit ce que vous dites, comme son contraire. Et celà n'ôte rien aux maux dont se plaignaient les habitants, sur lesquels vous faites l'impasse en le qualifiant de "rumeurs". Ensuite, ce que j'essaye de prouver, c'est la notabilité de l'évênement, qui est ici le critère déterminant pour y figurer. Même la dernière des rumeurs, si elle atteint une notabilité suffisante, peut avoir sa place sur wikipédia... il y a même une catégorie "légendes urbaines" ou, au pire "canular", c'est dire... L'évênement est indubitablement notable, de part sa présence dans la presse nationale et régionale et si vous persistez à le nier, à l'encontre de la bonne foi, et bien les wikipompiers sont là pour régler ce genre de cas, c'est tout. Je n'ai nullement l'intention de pratiquer la guerre d'édition dans laquelle vous semblez vous complaire. --Krapouille (d) 31 octobre 2008 à 21:26 (CET)

Paragraphe totalement boiteux

En 2002, une antenne de téléphonie mobile de l'entreprise XXXXXX est réputée avoir causé des problèmes de santé à la population pour cause de pollution électromagnétique. Le problème fut apparement résolu à l'aide d'un architecte géobiologiste, Karim Ibrahim.

Un problème de logique simple affecte ce paragraphe. On évoque au conditionel un probléme, et on dit que ce problème a tét résolu. Je veux bien, mais comment faitt-on pour résoudre un problème qui a peut-être existé ... ou peut-être pas.

Il faudrait faire les choses dans l'ordre, c'est-à-dire donner des informations sourcées sur ce problème et ensuite parle des éventuelles solutions. Un peu de rigeur ne ferait pas de mal. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 octobre 2008 à 08:31 (CET)

Et bien msieu Ludo, il y a un adverbe dans la deuxième locution, "apparement" qui est le pendant au conditionnel de la première locution. Tout ce qu'il faut pour vous rendre heureux, je crois? --Krapouille (d) 28 octobre 2008 à 23:27 (CET)

DOnc tu es d'accord cette histoire n'est issue que de suppositions avec rien de concret. Cela signifie donc que l'on peut virer tout cela. Merci de ton éclaircissement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 octobre 2008 à 07:50 (CET)

Il est possible, car je n'y étais pas, que cet évênement soit ce que vous dites, tout comme son contraire. Ce que j'essaye de prouver, c'est la notabilité de l'évênement, qui est ici le critère déterminant pour y figurer. L'évênement est indubitablemen notable, et si vous persistez à le nier, à l'encontre de la bonne foi, et bien les wikipompiers sont là pour régler ce genre de cas, c'est tout. En ce qui concerne la formulation de l'évênement, je suis ouvert à toute proposition, vous pourriez en proposer une? --Krapouille (d) 31 octobre 2008 à 21:27 (CET)

Avant de savoir si l'évènement est notable, il faudrait donner des sources sur le fait qu'il existe. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 octobre 2008 à 21:32 (CET)

Donc pour vous l'évênement n'a jamais existé? :-) Intéressant... peut-être êtes-vous bilingue? -->Novo, Nr.70, 5-6 2004, Der Wunderheiler aus Ägypten ..., par Michael Breu

Alors tu vas relire ce que je t'ai écrit. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 novembre 2008 à 10:31 (CET)

Sources demandées

Bon, puisqu'on en est a faire appel aux pompiers, je formalise mon point de vue. J'admettrais avec plaisir que quelque chose s'est passé et mérite de figurer sur Wikipédia (en général) et donc sur cette page (en particulier), si une source est fournie, parlant directement de ce cas (et non en l'évoquant simplement au passage) et venant directement (et pas via la presse de boulevard) soit

• de l'entreprise concernée
• d'un office fédéral (de la communication ou de l'intérieur par exemple)
• des autorités du canton
• d'une université suisse ou de l'une des EPF
• d'une revue scientifique possédant un comité de relecture

Si un tel évènement s'est réellement produit (pensez donc, transformer des ondes électro-magnétique en un espèce de brouillard rendant les gens heureux, c'est pas rien!), il devrait avoir un écho mondial, plusieurs brevets devraient immédiatement être posés et ce monsieur devrait être multi-milliardaire avec sa photo en première page de tous les journaux. Ha j'oubliais, s'il obtient un prix Nobel (de médecine ou de physique) alors c'est bon aussi. Manoillon (d) 1 novembre 2008 à 18:42 (CET)

Mais je vous en prie, vous êtes servi:

• (de) Ibrahim Karim harmonisiert Rundfunkstrahlen mit «Biogeometrie», sur le site de news de Bluewin

--Krapouille (d) 2 novembre 2008 à 21:16 (CET)

Feu sur Hemberg

Bonjour, je suis Prosopee, wikipompier volontaire, enchanté. J'interviens sur votre guerre d'édition. Merci de donner brièvement vos points de vue et divergences dans ce topic afin que je me fasse une idée claire du problème. --Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 10:55 (CET)

Bonjour, ce bandeau indique que [[Utilisateur:--Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 10:51 (CET)|--Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 10:51 (CET)]] a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Il n'y a pas de guerre d'édition. Krapouille a inséré un contenu non-sourcé et possiblement problématique, nous lui avons demandé des sources, nous les attendons toujours. J'ai donc retiré ce contenu. Manoillon a évoqué le type de sources qui pourraient être utilisées. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Il n'y a donc aucun problème ni aucune guerre d'édition. Les dès sont dans les mains de Krapouille, qu'il trouve des sources pour ces affirmations. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 novembre 2008 à 14:03 (CET)

A la lumière de vos discussions je pense que l'utilsateur Ludo a raison: wikipédia met un point d'honneur à ce que les points encyclopédiques soient correctement et nommément sourçés.L'information selon laquelle il y a eu cette histoire électromagnétique doit être fondé, primo. Secundo, par rapport à la destination de cet article (projet communes suisses) je ne pense pas que ce conflit mérite qu"on s'attarde.Je trouve tertio dommage que le ton s'est dégradé sur cette discussion je vous rappelle, et surtout à l'utilisateur Krapouille que la politesse est de mise, et que nous ne sommes pas là pour avoir raison mais pour fonder des informations; qui plus est chaucun ici est bénévole et donne de son temps. Si l'utilisateur Krapouille ne formule pas sa source concernant cette histoire litigieuse d'ici une semaine je pense qu'il serait plus sage de considérer le sujet clôt, non? Je vous remercie --Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 16:42 (CET)

Bonjour Prosopee, les sources, ce n'est pas ce qui manque, surtout en allemand, moi je suis suisse, donc bilingue, je les ai un peu classées pour te faciliter la tâche, bon lecture:--Krapouille (d) 2 novembre 2008 à 21:15 (CET)

Je me permet une rectification : vous pouvez trouver des milliers de sources sur des choses totalement aberrantes. Leur nombre ne fait rien et ne fera jamais rien d'autre que rire. Mes commentaires ci-dessous. Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:46 (CET)

Nettement plus grave : Je tiens à relever que Krapouille (d · c · b), après avoir copié les informations plus que litigieuses de l'article sur cette page de discussion, vient de faire de les recopier à nouveau sur sa propre page, et ceci en contradiction formelle avec la règle décrite sur Aide:Page_utilisateur et ceci par simple copier-coller, à savoir sans respect de la GFDL qui précise que les contributions doivent être attribuables à leur auteur d'origine. Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:56 (CET)

Bonjour Krapouille, merci pour les sources le problème: je ne parle pas l'allemand ou le suisse.J'ai demandé le renfort d'autres wikipompiers, vu la tournure que prend la discussion.

Manoillon; je t'appele au calme il ne sert à rien de se moquer, je vous rappele les règles s'il vous plaît messieurs. Même si je ne connais pas la langue, la somme des sources me paraît exploitable, après reste à voir si elles sont fondées... Je pense donc que Krapouille peut poster sa contribution, tout en mentionnant que le sujet est polémique.On ne peut pas dire qu'il s'agit non plus d'une question existentielle.Pour lesdites sources: Krapouille il faudrait un document en français ou anglais authentifiant l'information, sauf si un wikipompier germanophone la valide d'ici là. En attendant restez polis: on contribue tous sur la wikipédia: les discussions ne doivent pas ressembler à une foire d'empoigne et je vous rappele cette règle simple de la négociation: chacun doit accepter le point de vue divergent, chacun je dis bien... je surveille l'évolution. Merci de votre écoute. --Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 22:18 (CET)

à Manoillon, recopier l'information litigieuse pour en... discuter, c'est un peut à ce que sert une page de... discussion, non? Quand à ma page perso, elle m'a servi de brouillon de présentation pour compiller les sources que je place ici, sur demande du Wikipompier... et de vous-même. Je la blanchirais quand l'affaire sera close, elle ne me servira alors plus à rien... sur avis du wikipompier je poste l'information sur la page Hemberg à l'aide de la source du site de Bluewin, en sourçant que le sujet est polémique avec la source fournie obligemment par Goliadkine émanant de l'École polytechnique fédérale de Zurich. Voici le texte minimum que je me propose d'inscrire. Libre à chacun de le compléter par la suite, avec les sources qui auront été jugées acceptables par la communauté wikipédienne:

En 2002, une antenne de téléphonie mobile causa des problèmes de santé à la population pour cause de pollution électromagnétique, des plaintes furent déposées auprès de l'autorité de conciliation en matière de téléphonie mobile. L'intervention d'un architecte géobiologiste, Karim Ibrahim, se fit à la satisfaction de la partie plaignante. Son intervention a donné lieu à une controverse. J'attends feu vert du wikipompier et/ou un commentaire de toute partie opposante avant de le faire. --Krapouille (d) 2 novembre 2008 à 23:35 (CET)

Totalement exclu en ce qui me concerne. Je n'arrive pas à croire que l'on peut, sur la simple base d'un vague article venant de la presse de boulevard écrire froidement qu'une entreprise aurait causé des problèmes de santé à la population... On croit réver !

Encore une fois, le Sontagsblick n'est PAS une source scientifique acceptable pour prétendre que la population d'un village aurait connu des problèmes de santé. La nocivité même des champs électromagnétique n'a PAS été scientifiquement démontrée.

Je vais essayer d'être clair : le paragraphe ci-dessus ne repose sur aucune source fiable et officielle et donc n'a, à mon avis, pas sa place sur l'article. Ni sous cette forme, ni sous une autre.

J'ajoute penser de plus en plus sérieusement à demander une purge d'historique de cette page qui frôle à plusieurs reprises la calomnie envers une entreprise. Manoillon (d) 3 novembre 2008 à 07:41 (CET)

La lecture de ces documents prend un peu de temps. Je ne suis pas germanophone de naissance, je prends donc plus de temps pour bien comprendre le contenu des documents. Et à la lecture de tout cela il en ressort qu'effectivement on peut dire que ce Monsieur Karim Ibrahim est venu bricoler des choses à Hemberg. Il a travaillé dans le but de modifier les ondes servant aux réseaux de téléphonie portable.

On ne peut pas en dire en plus. Dans l'ensemble de ces sources je ne vois nul part mention d'un jugement où d'une étude sur des troubles causés par cette antenne à la population d'Hemberg. Dire que telle entreprise est reponsable de dommages sur la santé publique doit se faire avec des sources et des sources solides. Si un tel cas est avéré, il est certain qu'il en existe des preuves. En l'état accuser de telle manière une entreprise sans rien sous la main, c'est ni plus ni moins que de la diffamation. Je rejoins Manoillon, si Krapouille ne fournit rien, je ferais rapidement une demande de purge d'historique pour toutes les pages concernées. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 novembre 2008 à 09:09 (CET)

Bonjour à tous, Ludo 29 a posé le problème en effet: Krapouille au vue de la somme de sources fournies, es tu de même en mesure de fournir un jugement de justice sur cette question d'entreprise ayant nuit à la population? Si non on ne peut considérer le fait comme valable d'autant plus qu'il y aurait alors, sans jugement, risque de diffamation envers cette entreprise. Ne sous estimez pas l'enjeu: wikipédia pourrait avoir des comptes à rendre là dessus.Je vous enjoins à demander information et conseil auprès de Legifer.Krapouille approte nous une preuve de décision de justice s'il te plaît, même si je suis tout prêt à acceptes tes sources ci-dessous, l'enjeu requiert que l'info soit protégée par décision de justice sans quoi on peut oublier ce fait.

PS: Ludo29 tout à fait d'accord de purger cette page à la fin. PPS: à tous, je pense que passé vendredi on oublie ce débat d'accord, et j'espère que Krapouille et Manoillon sauront continuer à contribuer sainement. Merci à tous --Prosopee (d) 3 novembre 2008 à 09:49 (CET)

-à Prosopee, ou en est ta demande aux autres wikipompiers pour valider les sources en allemand? J'attends toujours, ou en est l'affaire qui nous occupe? Apparement cela semble ennuyer le monde que j'ai trouvé toutes ces sources, car cela demande un travail de lecture et bien, si vous vous intéressez à cet article, il va falloir, comme que comme, comme on dit en Suisse Romande, les LIRE! Sinon, et bien ma foi, la totalité de l'encyclopédie vous est ouverte, je n'oblige personne à s'intéresser au village d'Hemberg...

- à Ludo et manoillon, je vois que vous vous enfermer dans la négation et le déni de réalité, vos volonté de blanchir une simple page de discussion ne peut être assimilé au blanchiment de courtoisie, il s'agit bien pour vous d'effacer toutes traces sur wikipedia, mais de quoi? D'un évênement dont la notoriété est établie jusque sur le site de la propre entreprise partie prenante à l'affaire, qui ne semble nullement s'en cacher? Bien entendu je suis fermement opposé à ce que l'on blanchisse soit l'historique, soit cette page de discussion, je n'ai rien à cacher.... vous oui? Je suis ouvert à la reformulation de la phrase principale, et j'avais DEJA proposé le conditionnel plus haut mais Ludo en as pris prétexte pour s'engager dans une guerre d'édition en réversant ma contribution sous prétexte qu'elle ne tenait alors pas debout. Je pense que la pierre de touche pour régler cette affaire dont la notabilité est désormais PROUVEE, est une formulation aussi neutre que possible, du doigté, comme seul un wikipompier peut le faire... Nous aideras-tu Prosopee? La phrase pourrait dire ceci: En 2002, une nouvelle antenne de téléphonie mobile fut accusée par une partie de la population de Hemberg de leur causer des problèmes de santé due à une pollution électromagnétique. Des plaintes furent déposées auprès de l'autorité de conciliation en matière de téléphonie mobile. L'intervention d'un architecte géobiologiste, Karim Ibrahim, se fit à la satisfaction de la partie plaignante {là je source avec le site de Bluewin}. Son intervention a donné lieu à une controverse de la part de milieux scientifiques {là je source avec le site de Goliadkine sur l'EPFZ}. Qu'en pensez-vous? On peut même rajouter que l'affaire fit les titres de la presse suisse-allemande. (en option) --Krapouille (d) 3 novembre 2008 à 23:17 (CET)

Krapouille parle de cette source, parlons-en. Comme l'a dit Manoillon, il s'agit d'une agence de presse. Mais on va quand même en parler de cette source. Qu'apprend-on au sujet de l'antenne, qu'elle a été installée dans les années 1990. En 2002, il est annoncé que la puissance de l'antenne dépasse le niveau autorisé, le niveau d'émission est réduit. On parle ensuite de problèmes de maux de têtes dans la population, avec en conclusion cette phrase : Als Ursache waren anfänglich Mobilfunk- und nicht Rundfunk-Strahlen vermutet worden. Krapouille tu traduis, ou je le fais ?

Ensuite, l'article dit qu'en 2005, les riverains continuent à se plaindre. Suite à cela Karim Ibrahim vient à Hemberg. Les plaintes des riverains cessent. Karim Ibrahim expliquent qu'il peut transformer les ondes. Et à la fin de cet article on finit par nous dire que l'effet placébo est peut être présent.

Je me permets aussi de noter que selon cet article le Ombudsstelle Mobilkommunikation und Gesundheit parle de Karim Ibrahim comme d'un charlatan.Die «Ombudsstelle Mobilkommunikation und Gesundheit» nannte Karim einen «Scharlatan». On parle de cet organe.

En résumé, cette source ne fait pas mention d'un rapport établissement un lien entre les maux de têtes de la population et l'antenne. Cette source nous indique que Karim Ibrahim est considéré par les autorités fédérales comme un charlatan, cette source finit son article par la notion d'effet placebo.

Nous sommes très loin des affirmations de Krapouille. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 novembre 2008 à 08:44 (CET)

Bonjour, beaucoup de choses à dire là et le problème, rendez-vous en compte c'est que au fur et à mesure on s'enfonce dans son point de vue.Krapouille je ne dis pas que tu mens, mais je trouve ces sources, comme Ludo et Manoillon trop pauvres et pas assez explicites (je sais pas une thèse ou un communiqué du ministère suisse de la santé ferait l'affaire); mais plus que tout je ne pense pas que cela soit le noeud du débat.Ta proposition de phrase est, pour moi, bonne mais as t-on le droit sur wikipédia de citer une entreprise nommément? J'ai des doutes lorsque l'article ne fournit pas également la preuve, cad une décision de justice ou un communiqué officiel.Par ailleurs que veux tu prouver avec cette histoire: que les mobiles influencent somatiquement les habitants ou parler du acs de Hemberg? Dans le premier cas tu serais plus à l'aide de contribuer sur l'article téléphone portable, chapitre Risques sanitaires liés aux ondes électromagnétiques, la je pense que tes sources vont intéressées du monde.Si tu veux parler de Hemberg, donne une source officielle.

Comprenez que je ne regarde pas le fait encyclopédique, peut m'importe et je ne lis pas l'allemand...Je m'évertue à mesurer et le risque pour Wp et la pertinence de l'article au final. Tout ce blabla pour une ligne quand même...une autre solution remarquez serait de citer ta proposition de phrase sans donner le nom de cette entreprise. Pour les autres wikipompiers Krapouille y en avait une je ne sais pas si elle parlait allemand mais elle est pas restée longtemps;.. l'ambiance délétère de la discussion surement; ce n'est pas grave on y arrivera! Krapouille: es tu d'accord avec les règles du jeu afin de sortir de ce cercle vicieux: produis une source réellement officiel (ministère, canton, laboratoire...) d'ici ce week end autrement on clôt la discussion on a tous mieux à faire? Merci de votre écoute --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 09:28 (CET)

Désolé, après vérification à la caserne, je peux décemment pas exiger la clôture d'un débat sous ultimatum...la médiation est notre seule chance! encore désolé. --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 18:01 (CET)

Je suis a mon tour désolé, mais je ne vois pas bien ce qui est « négociable » dans cette affaire. Pour moi, il existe deux issues possibles :

1. Krapouille nous fournit les sources officielles demandées et l'article est modifié en conséquence
2. Krapouille ne nous fournit pas de sources officielles et je demande une purge d'historique de toutes les pages concernée (y compris la page utilisateur de Krapouille)

Comme l'avait rappelé Ludo au début de ton intervention, il ne s'agit pas là d'une guerre d'édition (ni de vandalisme comme se plait à le décrire Krapouille), mais de la diffamation d'une entreprise en se basant sur des articles venant de la presse de boulevard. Manoillon (d) 5 novembre 2008 à 07:33 (CET)

NB : Je n'ai absolument aucun problème a attendre vendredi comme précédement suggéré.

Bonjour, je sais que ce n'est pas une guerre d'édition, croyez moi la seule ouverture c'est le consensus car soit un utilisateur s'acharne et il est bloqué, soit l'un des utilisateurs, écoeuré, s'en va à jamais.Dans tous les cas on perd une source d'info utile à Wp et un contributeur.Je suis là pour empêcher ce genre de finale.Donc le match doit jouer selon des règles: Manoillon j'ai demandé un renseignement sur la dimension juridique de cette affaire, je vous tiens informé dès que je l'ai ; Krapouille: fournit la preuve-source de la dangerosité de cette antenne et de la conséquence sur Hemberg, car on est sur l'article de ce village. Si tu ne le fournis pas Krapouille, mais tiens quand même à donner ton PdV je t'invite à rejoindre l'article téléphone mobile. J'ai à coeur de clore convenablement cette discussion, mais la semaine prochaine je suis en wikislow.Je vous propose un wikipompier de secours dès demain.Merci de votre écoute. --Prosopee (d) 5 novembre 2008 à 09:29 (CET)

Ta volonté de trouver un consensus est tout à ton honneur. Pour ma part, la bonne volonté et l'énergie que tu mets dans cette discussion est l'unique raison qui me pousse à encore tenter de discuter. J'estime que la situation est très simple, absence de sources donc diffamation, donc purge. Avec ou sans le consentement de Krapouille. En laissant, dans le futur, la porte ouverte à l'insertion d'informations sourcées. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 novembre 2008 à 09:47 (CET)

je suis d'accord avec toi Ludo29 mais en tant que wikipompier je me dois d'être impartial devant les faits.On attend donc la réponse de Krapouille, après vous pouvez très bien retourner à vos contributions, suivera ce qui s'ensuivera si aucun consensus n'a permis au préalable de légitimer ses sources. --Prosopee (d) 5 novembre 2008 à 09:51 (CET)

L'absence de source n'est pas directement liée à une diffamation quelconque. Sachant que la purge historique est une technique à utiliser avec la plus grande prudence, j'aimerais qu'on m'explique l'urgence de la faire dans la situation. Je prêche pour intégrité de l'historique autant que possible. Iluvalar (d) 5 novembre 2008 à 15:25 (CET)

L'entreprise en question est explicitement accusée de troubles sur la santé publiqe. C'est plus que suffisant pour faire un procès, demander des dommages et intérêts et finir par purger les pages.

Iluvalar, tu dis L'absence de source n'est pas directement liée à une diffamation quelconque. C'est le fait que cette affirmation soit faite sans sources qui est de la diffamation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 novembre 2008 à 15:30 (CET)

Sources neutres évoquant l'affaire

Sources apportant une grande notoriété à l'affaire

• (de) Swisscom setzt auf dubiosen Strahlen-Guru, article du Sonntagsblick reproduit intégralement sur le site gigaherz.ch, Sonntagsblick, par Gina Kern, 10.8.03

• Note pour les non Suisses-allemands : le Sonntagsblick est le canard de boulevard du dimanche par excellence en Suisse allemande (je ne connais pas d'équivalents en France). Si c'est la seule source directe, je vous en sort bien d'avantage qui prouvent qu'Elvis Presley est encore vivant ! Manoillon (d)

Wikipedia indique, bien que j'ignore pas que Wikipedia ne peut constituer une source primaire, que le journal Blick, avec 262 000 exemplaires vendus, est le deuxième quotidien de Suisse, établissant ainsi de fait la notoriété de l'évênement. La version dominicale du Blick se nomme "Sonntagsblick". --Krapouille (d) 2 novembre 2008 à 22:55 (CET)

Sources apportant une analyse importante sur l'affaire

• (en) article sur l'électro-smog publié sur le site de l'École polytechnique fédérale de Zurich

• N'évoque le cas qui nous importe que dans un encart pour s'en moquer Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:40 (CET)

• (de) Ibrahim Karim harmonisiert Rundfunkstrahlen mit «Biogeometrie», sur le site de Bluewin

Sources apportant une grande notoriété à l'affaire évoquées sur d'autres sites et apparement inaccessibles sans paiement sur le site des journaux en question

• (de) de:St. Galler Tagblatt, Karim aus dem Wunderland
• (de) de:Der Schweizerische Beobachter
• (de) de:Tages-Anzeiger

• Super. Malheureusement, aucun détail ni de date, ni d'auteur, ni de titre d'article et inaccessibles. Ca, ca va faire avancer l'affaire, c'est sur ! Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:41 (CET)

Sources apportant une notoriété modeste à l'affaire

• (de) Mobilfunk: Mit Wasserpfeifen gegen elektrosmog?, par Vera Bueller, Octobre 2003
• (de)Das Komplott von Hemberg, sur le site gigaherz.ch
• (fr) Le chasseur d'electrosmog, sur le site friendsofhumanity.ch

cette source me paraît valable --Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 22:20 (CET)

• (de) Der Wunderheiler aus Ägypten ..., sur le site ratio2000.de
• (de) Der Mobilfunk im Zeitspiegel, sur le site Interessengemeinschaft Elektrosmog Witikon (IGEW)
• (de) IST EIN SANFTER MOBILFUNK DIE LÖSUNG IM AN TENNENSTREIT?, sur le site Mieterverband.ch

• Effectivement, là, on tape dans la source de grande classe... Merci de cette brillante démonstration Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:43 (CET)

Sources orientées évoquant l'affaire

• (en) A Village Resorts to Self-help Hemberg fights against antenna radiation with BioGeometry®
• (en) Karim Ibrahim parle du cas de pollution électromagnétique de Hemberg, sur YouTube

• Karim Ibrahim comme source de Karim Ibrahim, parlant de Karim Ibrahim et expliquant en quoi Karim Ibrahim va résoudre tous les problèmes du monde. Manoillon (d) 2 novembre 2008 à 21:44 (CET)

cette source de Youtube ne peut être valable

Manoillon: en quoi êtes vous gêné par cette information que veut poster Krapouille? Votre avis sur le fait technique? --Prosopee (d) 2 novembre 2008 à 22:23 (CET)

Je précise d'ailleurs bien que ces 2 sources sont orientées, car partie prenante dans l'affaire. Elles apportent toutefois un complément d'information bienvenue pour un évênement notable d'un acteur de l'affaire, que l'on peut éventuellement citer en précisant la source et que cette source est orientée.--Krapouille (d) 2 novembre 2008 à 22:59 (CET)

Pertinence ?

Je me permets de m'immiscer : un bon nombre de ces "sources" sont de médiocre qualité, et ne font que se renvoyer l'écho orienté des quelques articles parus dans une presse à plus large public, mais à moindre exigence de vérifiabilité. L'un des sources citées par Krapouille (Celle-là) mentionne quelques avis scientifique : un sur l'aspect technique, (Peter Kröling) qui dit que pour lui tout ça ce n'est que de la foutaise et de la pseudo-science, un sur l'aspect humain (Hansjörg Znoj) qui dit "Ce Karim est pour moi un charlatan. Il fait des habitants ses complices. Si j'habitais Hemberg, je me sentirais complètement trompé" (là tout de suite j'ai pas de meilleure traduction pour "verarscht" ^^. C'est repris aussi sur la "Source apportant une grande notoriété à l'affaire"). Je souscris par ailleurs aux commentaires (très retenus) de Manoillon.

Donc s'il s'est indéniablement passé un petit quelque chose à Hemberg, qui a valu quelques articles dans la presse locale ou les tabloïds nationaux, l'incident semble déjà pratiquement oublié ailleurs qu'à Hemberg. Par ailleurs, il s'agit d'un article sur une commune suisse, pas sur l'éventualité d'effets néfastes des antennes téléphoniques ou ce qu'en font les gens pour se faire du fric (de bonne foi ou non, là n'est pas la question - le Karim en question précise que son système est breveté...). Plus la discussion se poursuit, et plus on s'éloigne de la commune : en lisant les interventions précédentes, on pourrait à peine deviner le sujet de l'article dont cette page est sensée permettre la discussion. Ce n'est au plus qu'un détail très mineur de l'histoire de la commune, et il lui faudrait, à mon humble avis, un bien plus grand écho pour être "digne" de figurer sur cet article. Il ne s'agit même pas d'une question de formulation, de trouver comment en parler : on en est encore au stade du "faut-il en parler ?" tout court, et pour moi la réponse est non. Wikipédia n'est pas Wikinews... Esprit Fugace (d) 4 novembre 2008 à 20:11 (CET)

Je plussoie. La seule source réellement digne d'intérêt est en effet celle-là et ses deux derniers alinéas sont des plus évocateurs:

« "Prima vista würde ich sagen, dass es sich wohl um ein pseudowissenschaftlich argumentierendes Wahnsystem mit Elementen aus Feng shui und Erdstrahlenglauben handelt", urteilt Peter Kröling, Professor an der Ludwig-Maximillians-Universität in München und Elektrosmogexperte der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (Gwup). Hansjörg Znoj, Professor für klinische Psychologie an der Universität Bern, findet in einem Interview mit dem Sonntags-Blick: "Dieser Karim ist für mich ein Scharlatan. Er macht die Anwohner zu Komplizen. Als Bewohner von Hemberg würde ich mich verarscht fühlen." »

« Dass Scharlatane mit solchen "obskuren Techniken" viel Geld verdienen können, zeigt eine Untersuchung, die kürzlich in der Zeit erschienen ist. "46 Prozent aller Mobilfunknutzer in Deutschland würden Geld für 'strahlungsreduzierendes Zubehör' ausgeben", berichtete die Hamburger Wochenzeitung und meint: "Findige Abzocker machen gute Geschäfte mit wundersamen Produkten, die nicht die Strahlung, allenfalls die Furcht davor reduzieren können." »

En particulier, la toute dernière phrase que l'on peut traduire comme suit: "des escrocs inventifs font des affaires juteuses au moyens de produits merveilleux qui ne peuvent réduire le rayonnement mais bien la peur qu'en éprouvent certains". Pour Esprit Fugace (d · c · b), le Wikitionary traduit "verarschen" par "duper", ce qui me paraît mièvre. En ce qui me concerne, le terme évoquerait plutôt une pratique dont le nom s'inspire d'une ville biblique détruite en raison de sa dépravation. Une traduction "polie" du terme pourrait être "entubé".

Sur le fond je suis d'avis qu'il n'y a effectivement aucune raison de faire état de cette affaire sur wikipedia. --Lebob (d) 6 novembre 2008 à 15:52 (CET)

Pas le temps de lire toutes les volumineuses discussions ci-dessous mais en suivant les liens mentionnés au début, j'ai trouvé l'article de la NZZ-Dimanche qui donne quelques détails : Holz und Glas im Strahlenmeer GL (d) 6 novembre 2008 à 16:11 (CET)

"Lange nicht mehr gesehene Tierarten seien zudem nach Hemberg zurückgekehrt". Manifestement, il ne s'agissait pas de mammouths ou de rhinocéros laineux. Sans quoi l'histoire aurait eu un retentissement justifiant un article wikipedia. --Lebob (d) 6 novembre 2008 à 16:45 (CET)