Discussion:Guillaume le Conquérant/Archives 1

Contribution depuis WP:en

J'ai librement traduit depuis en: sans toutefois reprendre la liste des 10 enfants de Guillaume ; si ça intéresse quelqu'un... Sur en: il y a aussi une autre photo à récupérer, mais je ne sais pas trop ce que c'est, j'ai préféré ne pas la rapatrier. Si ça intéresse quelqu'un. Ce n'est qu'un début, il reste à causer de ses relations avec le pape, de tout ce qu'il fit en Normandie avant de traverser la Manche... Mais, maintenant, dodo! Alvaro 24 mai 2003 ・01:49 (CEST)

Au fait, je me demande qui lui a donné ce nom, à guillaume. on eut pu l'appeler guillaume le conquerant ou guillaume Ier d'angleterre, mais guillaume Ier le conquerant... ça fait batard, comme son nom l'indique Alvaro 24 mai 2003 ・02:21 (CEST)

Entièrement d'accord avec Alvaro. Je propose "Guillaume le Conquérant", avec une redirection depuis "Guillaume Ier d'Angleterre". -- Panoramix

Ce n'est pas si exceptionnel de faire suivre le numéro par le surnom, mais ça m'est plutôt égal. Comme Pano, je préfère en tout cas voir le Conquérant, que d'Angleterre sur le titre principal, mais Ier ou pas, ca m'est égal. Je ne suis vraiment pas fan de la photo, il fait la geule dessus. Didup 25 mai 2003 ・23:09 (CEST)

D'ac, ça y'est , "Guillaume Ier le Conquérant" s'est transformé en "Guillaume le Conquérant"

---

Bonjour,

J'ai remplace "la cathédrale Saint Stéphane de Caen" par "l'église Saint-Étienne de Caen".

Je n'ai jamais mis les pieds a Caen, mais je n'ai jamais vu une eglise s'appeler Saint-Stéphane et je ne pense pas qu'il s'agisse d'une cathédrale.

Quelqu'un peut confirmer ?

Vargenau 26 mai 2003 ・13:34 (CEST)

Bien vu. J'ai écrit (+ ou -) traduit l'article depuis en: et j'habite à Caen. Effectivement, j'avais prévu de vérifier cette histoire de cathédrale car ce nom ne me disait rien du tout . ;D !!!!! mais hop, j'ai zappé. Alvaro 26 mai 2003 ・13:39 (CEST)

Oui très bonne idée, c'est assez grave à mon avis d'écrire la "cathédrale Saint Stéphane". Ca dénote une méconnaissance générale de l'histoire de la Normandie, on espère que le reste n'est pas du même acabis. Comment peut on ignorer que Guillaume avait fondé l'Abbaye Saint Etienne ? Et comment peut on ignorer que le siège de l'évêque, donc la cathédrale, est Bayeux et non point Caen?

---

illustration ?

Je m'interrogeais sur la pertinence de l'illustration de cette article, non seulement elle n'est pas contemporaine - le mieux que nous aurions pu avoir eu été une pièce de monnaie à son effigie - mais en plus elle est anachronique - costume. Treanna 1 sep 2003 à 13:36 (CEST)

salut Treanna. si t'es sûr de toi pour lanakronism, vire la foto, no lezardo Alvaro 5 sep 2003 à 15:13 (CEST)

Ben à vue d'oeil l'armure qu'il porte est XVIe siècle, voir fin XVIe... je laisse quelque temps la foto pour démonstration Treanna 5 sep 2003 à 17:46 (CEST)

Et là c'est mieux ? il fait plus médiéval|med, non ? Rinaldum 11 jan 2004 à 00:21 (CET)

À propos d'illustration... et la tapisserie de Bayeux... il y est dessus Guillaume non ? Treanna 11 fév 2004 à 20:05 (CET)~~

---

Un amusant détail, sur la version fr: c'est le pillage de Mantes et sur en: c'est le Siege of Mantes et il existe encore plein d'autres subtiles divergences entre les textes. Greudin

---

Guillaume et la Bretagne

[déplacé de Discuter:Guillaume Ier de Normandie]]

Certe mais pour la Normandie - comté de Rouen - le traité de Saint-Clerc-sur-Epte - dont soit dit en passant on n'as pas non plus le texte - ne comprenait aucune fidélité. L'annexion du Cotentin donna lieu au premier hommage d'un prince normand à un roi de France. De toute façon ce n'est pas grave, en 1066, le duc de Bretagne reconnaitra la suzeraineté du duc de Normandie ;o)Treanna 22 jun 2004 à 10:57 (CEST)

Saint-Clair-sur-Epte, en fait. Le fait que l'annexion du Cotentin ait donné lieu à un hommage ne donne pas nécessairement d'indication sur la possession de ce territoire, mais plutôt sur les rapports de force existant à ce moment et qui avaient évolué depuis Rollon. 1066, c'est l'année de la mort de Conan II. J'ai déjà lu des choses semblables, mais sans jamais rien de précis. A quelle occasion cette suzeraineté a-t'elle été reconnue? Quoi qu'il en soit ça n'a pas duré... Werewindle 22 jun 2004 à 11:13 (CEST)

1066, c'est aussi l'année de la conquète de l'Angleterre par les Normands. Est-ce qu'il ne s'agirait pas simplement d'un hommage concernant le seul comté de Richmond, qui fut attribué au duc de Bretagne pour le soutien apporté lors de cette conquète? Werewindle 22 jun 2004 à 11:56 (CEST)

Nan avant l'Angleterre Guillaume est venu en Bretagne, avec d'ailleurs Harold dans ses bagages - Édouard le Confesseur étant encore en vie. Treanna 22 jun 2004 à 12:01 (CEST)

Je n'arrive pas à en trouver mention... où et quand? Parce qu'il ne l'a pas envahie, et on comprendrait mal pourquoi il aurait fallu attendre 1066 si la chose avait été réglée avant. Je ne parle pas des incidents de frontière, bien sûr. Werewindle 22 jun 2004 à 15:05 (CEST)

A bin oui c'est pas dans Guillaume le Conquérant. Alors dans lesannées 1060, Guillaume fut hostile à la Bretagne, il imposa un fidèle comme abbé du Mont-Saint-Michel, construisit une forteresse à Saint-James-de-Beuvron et soutint son ancien adversair Eon de Penthièvre contre le neveu de celui-ci le duc Conan II. En 1064, Ruallon, seigneur de Dol se révolte contre Conan. Conan vient l'assiéger. Guillaume intervient pour dégager le siège puis semble-t-il assiéger Dinan. Ce qui explique que ces deux villes apparaissent sur la Tapisserie de Bayeux Treanna 22 jun 2004 à 15:50 (CEST).

Vérification faite, Guillaume a effectivement assiégé Dol à deux reprises. L'une en 1066, et l'autre en 1086. En 1066, il venait non pas pour soutenir Riwallon, mais pour venir en aide à Conan. Le siège a été brisé par Philippe Ier de France, qui voyait d'un mauvais oeil la Bretagne et la Normandie alliées (Alain III, père de Conan avait été le tuteur de Guillaume). Normands et Français se sont alors retirés, laissant les Bretons entre eux, et Conan a écrasé la révolte de Riwallon. En 1086, Guillaume exigea du jeune duc Alain IV Fergent (neveu de Conan) qu'il lui rende hommage. Alain refuse et Guillaume vient mettre le siège devant Dol. Alain arrive avec une forte armée, et Guillaume s'enfuit, abandonnant tout son campement (dont la somme de 15000 livres!). Werewindle 23 jun 2004 à 12:43 (CEST)

Alors là j'aime connaitre tes sources Treanna 23 jun 2004 à 12:56 (CEST)

Histoire de Bretagne, de HENRI POISSON et JEAN-PIERRE LE MAT. C'est là que je me réfère que mes autres sources sont imprécises ou douteuses. Et toi, d'où tires-tu tes infos? Werewindle 23 jun 2004 à 13:24 (CEST)

La Normandie des ducs au rois, éd. Ouest France. Ceci explique cela ;o)Treanna 23 jun 2004 à 13:36 (CEST)

mdr ;-) crois-tu que les deux pourraient se contredire? Je pense qu'il va falloir entrer dans les détails pour se faire une idée précise... Werewindle 23 jun 2004 à 16:31 (CEST)

Excellente idée, le déplacement... on avait un peu glissé du sujet Werewindle 24 jun 2004 à 10:08 (CEST)

---

Pourquoi avoir sucré la liste des dix enfants, la liste en elle même n'est peut être pas d'un grand intérêt mais si on faisait une page généalogie de Guillaume le conquérant....enfin je sais pas mais je trouve dommage de sucrer. Traeb 11 jan 2004 à 00:27 (CET)

Paul Zumthor ou l'histoire de Guillaume le Conquerant

Lecture conseillee (Guillaume le Conquerant):

Une oeuvre complète et détaillée de la vie de Guillaume le Conquérant est écrite par Paul Zumthor (ISBN 2-84734-065-3). Ce chef d'oeuvre passionnant et extrêmement bien écrit est un "must" de l'histoire des ducs de Normandie.

Tout a fait d'accord. C. Cottereau (d) 15 septembre 2008 à 20:28 (CEST)

Illustration

Je pense qu'il serait préférable d'enlever les pseudo-portraits de Guillaume Le Conquérant, trop souvent fantaisistes et très loin des réalités. On devrait mettre plutôt comme illustrations, celles qu'on retrouve sur la Tapisserie de Bayeux quand le duc est sur son trône ou/et quand il se tient debout avec sa grande hache. Calabria 4 mar 2005 à 02:47 (CET)

Suppression du bandeau 'Ducs de Normandie'

Il se discute actuellement la suppression ou la conservation du Modèle:Palette Duc de Normandie qui est dorénavant présent sur toutes les biographies des jarls et ducs de Normandie. Vous êtes invités à donner votre avis sur son avenir en ces pages. Ça se passe ici : Discussion modèle:Palette Duc de Normandie/Suppression --PurpleHaze Bla³, le 16 février 2007 à 14:04 (CET)

Cette palette de navigation a été posée le 26 juillet 2006 sans que cela pose problème. Elle a été enlevée le 20 décembre 2007, sans explication ni discussion. C'est un instrument de navigation propre aux jarls et ducs de Normandie parfaitement cohérent Ollamh 16 février 2007 à 14:35 (CET)

Cette palette a aussi été posée sans discussion et enlevée sans opposition. Jusqu'à aujourd'hui évidemment. Question de point de vue. Bon, j'envisage de modifier ce modèle pour qu'il ait une apparance semblable à celui-ci : Modèle:Palette Rois de France. Qu'est-ce que tu en dis ? suite discussion Discussion_Modèle:Palette Duc de Normandie. --PurpleHaze Bla³, le 16 février 2007 à 14:52 (CET)

Année de naissance

• Voir discussion ici. Dans son Histoire de Falaise, Paul German affirme que Guillaume serait né en février 1027. Ollamh 20 février 2007 à 15:04 (CET)

Pour info, puique quelqu'un posait la question, il n'y a en effet pas de cathédrale à Caen, l'évêché étant situé à Bayeux.

Pour Ordéric Vital, Guillaume serait né en 1028 et en même temps, toujours selon Ordéric Vital, Guillaume aurait dit sur son lit de mort : "Mes amis, chargé du poids de péchés nombreux, j'éprouve de grandes craintes et j'ignore ce que je dois faire au moment où je vais être traduit au redoutable jugement de Dieu. Dès l'enfance, je fus nourri dans le métier des armes, et je me suis souillé d'une grande effusion de sang. Je ne saurais en aucune manière énumérer tous les maux que j'ai occasionés pendant les soixante-quatre années que j'ai passées dans cette vie d'amertume..." [ XII. Mors Guillelmi regis. (texte latin-français) ]. Ordéric Vital n'est donc pas logique avec lui-même. Normannus2009 (d) 12 avril 2011 à 16:52 (CEST)

Avancement

Salut. Où en sommes nous ? Depuis juillet 2007 ou l'article a été évalué, celui-ci a été complété. Est-t-il pour autant complet ? publiable ? Cordialement Kelson (d) 11 janvier 2008 à 13:46 (CET)

Salut Kelson, j'ai relu et réécrit cet article il y a quelques mois. C'est désormais un résumé complet. Mais un résumé est insuffisant pour un tel personnage. Que reste-il à faire ? Eh bien, tout ! En effet, tous les chapitres peuvent être enrichis car à aucun moment, je n'entre dans les détails. Les manques sont donc généraux, voilà pourquoi je me montre vague dans la partie "Tâches à effectuer". --Osbern (d) 13 janvier 2008 à 19:50 (CET)

Merci pour ses précisions Osbern. J'attends donc encore peur . Cordialement Kelson (d) 20 janvier 2008 à 12:34 (CET)

Salut Kelson, je te préviens : tu risques d'avoir des toiles d'arraignées entre ta main et ta souris si tu attends que je le complète. Je pare actuellement au plus urgent et je privilégie actuellement d'autres articles d'importance élevée ou maximum mais peu fournis.--Osbern (d) 20 janvier 2008 à 17:39 (CET)

... je ne peux guère faire mieux... et je suis assez patient Kelson (d) 21 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Portail

Le lien sur le portail de Caen ne me semble pas hors sujet. Le Duc a eu un impact important sur la Normandie, mais sans lui la ville de Caen n'aurait sûrement jamais eu l'importance qu'elle a aujourd'hui. Les monuments les plus connus du patrimoine caennais est intimement lié à celui de Guillaume le Conquérant (les deux abbayes et le château), ce qui est assez peu représenté dans l'article. Faire un lien vers le portail de la Normandie est primordial bien sûr, mais un renvoi vers le portail de Caen n'est pas superflu. --Karldupart (d) 21 janvier 2008 à 12:17 (CET)

Quelle(s) langue(s) Guillaume parlait-il? Et comment prononçait-il son nom?

Parlait-il le dialecte roman de normandie? était-il encore capable de parler le norrois, comme ces ancêtres? Comment ces contemporains l'appelait-il? Et comment ce prononçait son prénom alors? (pas [gijom] en tout cas, ça c'est certain). Liam D (d) 5 avril 2008 à 22:29 (CEST)

Voir Normand, anglo-normand. — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 01:26 (CEST)

En ancien français, Guillaume se disait Willaume (donnant William en anglais).--Châtillon (d) 8 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Tout à fait inexact, William est la forme normande du germanique Wilhelm qui correspond au français central Guillaume, les dialectes romans septentrionaux ayant conservé le /w/, passé à /v/ dans le dialecte normand vers le 12ème siècle, donc postérieurement au règne du Conquérant. Cette forme ne concerne pas le sud de la Normandie. Une isoglosse /v/ - /g/ proche de la ligne Joret sépare le nord du sud. Quant à l'ancienne diphtongue /Ja/ elle est aussi caractéristique du normand et correspond au français (e)au. Par exemple, le pluriel des mots en -eau en français; oiseau/ oiseaux, en normand (cauchois) osè (de oisel) est osias. Le dernier duc de Normandie ayant parlé le norrois semble avoir été l'arrière grand-père de Guillaume Richard 1er ou son grand-père Richard II.

Si Guillaume se disait "Willaume" ou "Williame" en normand du 11e siècle, pourquoi Willelm sur la tapisserie de Bayeux et Willelmus en latin ? À mon avis, on disait "Wilelm" ou "Wilialm".--77.128.169.119 (discuter) 6 décembre 2021 à 20:34 (CET)

Plus grand que la moyenne ?

" Après les saccages de la Révolution française, sous la dalle qui porte son épitaphe, il ne reste de son squelette qu'un fémur et une mâchoire qui a permis d'établir que Guillaume le Conquérant avait une taille d'environ 173/174 centimètres, plus grand que la moyenne pour l'époque." Si je me fie à cet article, il est pile dans la moyenne de son époque... -Ash - (ᚫ) 29 août 2008 à 08:05 (CEST)

Article sympathique, mais qui est l'auteur ? A-t-il été publié dans une revue scientifique ? Ama, tu peux retirer l'affirmation de l'article, cela n'a pas grand intérêt. Cordialement. — PurpleHz, le 29 août 2008 à 11:42 (CEST)

Le Centre International de Recherche Scientifique n'a de scientifique que le nom. C'est apparemment un site musulman de propagande. --Osbern (d) 29 août 2008 à 16:51 (CEST)

Intervention de 62.201.142.27 (d · c · b)

salut, je viens de visiter "saint james de beuvron"bref saint james koi! aujourd hui meme , le guide qui me semble tres renseigné et qui a acces aux archives de la ville me disais que guillaume exercait en angleterre son regne sous le nom de William 1er, c'est un detail , je sais !mais il a une certaine importance pour l'actuel famille royal britanique (on va peut etre avoir un william 2)

Le guide raconte n'importe quoi, à son époque il était simplement désigné comme Guillaume, roi d'Angleterre. La numérotation est une invention d'historiens. Quand à avoir un Guillaume II, c'est déjà fait depuis longtemps, puisque le successeur du Conquérant n'était autre que son fils Guillaume le Roux... Si un nouveau Guillaume est couronné, ce sera le Ve. — PurpleHz, le 4 août 2010 à 05:07 (CEST)

Anecdotes et galerie

Je crois savoir que les paragraphes « anecdotes » (cf. Wikipédia:Sections anecdotiques) et « galerie » (cf. Wikipédia:Recommandations_sur_la_mise_en_forme_des_images#Commons) sont déconseillés dans la rédaction des articles. Je me permettrais bien d'en intégrer le contenu au reste de l'article. --H4stings ^[discutons] 3 novembre 2010 à 16:31 (CET)

--H4stings ^[discutons] 9 novembre 2010 à 17:57 (CET)

Après la biographie...

Ne pensez-vous pas qu'il manque un paragraphe sur l'héritage politique du règne de Guillaume le Conquérant, sur la société anglaise notamment (le Domesday Book est à peine cité), et quelque-chose sur le personnage un peu mythique de Guillaume le Conquérant (cinéma, littérature, etc.) ? Je vois que sur en:William the Conqueror on trouve deux-trois éléments là-dessus, peut-être pourrions nous nous en inspirer ? A suivre... --H4stings ^[discutons] 9 novembre 2010 à 18:07 (CET)

Comme cela fait partie de son règne, il est normal de l'évoquer et même de le développer, selon moi. D'une manière générale, je pense qu'il serait utile d'approfondir l'article qui, quoique bien avancé, mériterait un développement plus conséquent. Martin // discuter 24 mai 2011 à 16:03 (CEST)