Discussion:Groupe fossile de Franceville/LSV 15032

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

L'atome c'est la vie

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Albindenooz et la discussion est conservée pour archivage.

Fossiles de Franceville.

• Les plus anciennes traces d'organismes pluricellulaires connues (photo) se trouvent non loin des réacteurs nucléaires naturels d'Oklo, au Gabon, également datés d'environ deux milliards d'années.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 22 mars 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 6.6/10]:

• En 1972, un réacteur nucléaire vieux de deux milliards d'années a été trouvé au Gabon.

---

Directement publiée en page d'accueil en 2009. [indice de similitude 6/10]:

• Dans le réacteur nucléaire naturel d’Oklo, au Gabon, des réactions de fission nucléaire en chaîne auto-entretenues ont eu lieu sans intervention humaine.

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 24 février 2018 à 01:20 (CET)

Discussion :

Pont de lianes de Poubara.

Pourquoi « polycellulaires » (jamais rencontré ce terme, qui semble plutôt utilisé dans le monde de l'entreprise !) et pas « pluricellulaires » - Cymbella (discuter chez moi) - 24 février 2018 à 16:38 (CET)

Corrigé dans l'article et le LSV. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 01:27 (CET)

oui, Anecdote assez "pittoresque", sources vérifiées.--Kriss06 (discuter) 2 mars 2018 à 13:01 (CET)

Borvan53 (discuter) 6 mars 2018 à 20:07 (CET)

Est-ce que c'est tout à fait le même site ? La source ne parle pas des réacteurs nucléaires... --EB (discuter) 12 mars 2018 à 16:41 (CET)

Ça dépend de ce qu'on entend par « site ». Rien que pour les réacteurs nucléaires naturels, il y en a déjà seize, d'après l'article. J'ai reformulé pour éviter le mot. --Fanfwah (discuter) 15 mars 2018 à 17:11 (CET)

Vu qu'on a déjà eu une anecdote sur les réacteurs nucléaires et que c'est davantage le sujet de cette proposition, pourquoi ne pas mettre le gras sur Groupe fossile de Franceville ? --EB (discuter) 15 mars 2018 à 17:26 (CET)

Sauf qu'on ne parle pas des réacteurs nucléaires dans l'article sur le groupe fossile : il faudrait donc mettre le gras sur les deux. Ça pourrait paraître excessif, vu que tout est dans l'article sur les réacteurs, mais c'est vrai que sur le fond il n'y a pas de raison de mettre en avant l'un plus que l'autre. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2018 à 13:24 (CET)

J'ai inversé la formulation pour mettre en avant les fossiles. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2018 à 14:11 (CET)

Pourquoi diable rapprocher ces deux faits ? On pourrait tout aussi bien dire que les réacteurs d'Oklo sont non loin du Pont de lianes de Poubara, ou dire que le pont de lianes n'est pas loin de l'endroit où se trouvent les organismes pluricellulaires les plus anciens du monde... Aucun rapport, non ? Le seul point pittoresque c'est qu'ils datent de la même époque... quoique, pour autant, ça n'ait aucun rapport non plus. Surtout qu'écrire l'atome c'est la vie laisserait entendre que la radioactivité à créé les organismes. C'est limite fake news AMHA --Ypirétis (discuter) 16 mars 2018 à 16:25 (CET)

Sur cette page, les titres de section (non publiés en page d'accueil) ne sont pas toujours à prendre au pied de la lettre. Celui-ci voulait souligner une coïncidence amusante, que la datation vient effectivement renforcer : je l'ai ajoutée. --Fanfwah (discuter) 19 mars 2018 à 09:57 (CET)

Bon d'accord, mais je ne vois toujours pas le rapport ni ce qui fait le "sel" de l'anecdote. La tentation de rapprocher raidoactivité -> vie pluricellulaire me semble à l'inverse devoir être évitée. Cordialement --Ypirétis (discuter) 19 mars 2018 à 11:10 (CET)

C'est vous (pluriel) qui voyez. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 13:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je pense que la situation est relativement claire : on a là un cas de coïncidence qu'on peut trouver digne d'un LSV, ou au contraire à éviter, cette dernière position étant jusqu'ici isolée. De toute façon, je ne vois plus comment faire bouger la proposition, donc à vous de clore comme vous le sentez ! --Fanfwah (discuter) 25 mars 2018 à 07:45 (CEST)

Il faut bien prendre une position donc , pour moi, à la lecture de l'anecdote, la tentation de faire le lien entre les deux étant trop forte bien que scientifiquement pas prouvée, ce sera .---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 18:53 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 26 mars 2018 à 01:09 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2018-02-24 01:20:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 26 mars 2018 à 01:10 (CEST)