Discussion:Great Place to Work/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Great Place to Work » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars 2021 à 23:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars 2021 à 23:33 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Great Place to Work}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Great Place to Work}} sur leur page de discussion.

Great Place to Work[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2021 à 23:33 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires de qualité centrées sur cette entreprise ?


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 20 mars 2021 à 23:54 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Great Place to Work » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Certes, certaines sources mentionnées ne valent pas triplette : si Le Figaro est un partenaire, Madame Figaro : est-ce vraiment une source indépendante ... ? greatplacetowork.fr, sociéte.com, etc. sont des sources primaires. Mais il y a d'autres sources. --HenriDavel (discuter) 12 mars 2021 à 22:40 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Notoriété établie depuis des années au-delà des milieux du recrutement, page équilibrée avec critique. C0273x (discuter) 20 mars 2021 à 01:46 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Article créé en 2008 et rapidement abandonné par son créateur qui a disparu aussi vite. Probablement une commande, elle aussi oublié dans un coin. Pas dans les critères, c'est évident. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 7 mars 2021 à 02:29 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer, j'ai toujours trouvé cette « récompense » anecdotique, corporatiste et ne reflétant au final pas grand chose. Chacun se réuni, se congratule, mange des petits-fours, tout cela pour pas grand chose… --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mars 2021 à 18:11 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Quant aux sources centrées exigibles, je trouve qu'on est loin du compte. --—d—n—f (discuter) 8 mars 2021 à 19:48 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Il y a quelques temps, j'ai été invité à contribuer sur cette fiche en tant que "Tâche de nouvel arrivant".

J ai moi même été surpris par l importance que prenait ce label dans les médias et j ai trouvé important d ajouter un paragraphe critique (je l avais titré "polémique" mais a été modifié en "critique"). Malgré tout, force est de constater que ce prix est devenu très important dans la communication des entreprises, et chaque prix décerné est repris par des médias dits majeurs. Et il y a des sources avec deux ans de différence.

Je pense que d'informer les utilisateurs de Wikipedia sur GPTW avec une fiche neutre et donnant toutes les infos afin de permettre au lecteur d'avoir les cartes en main pour connaitre et comprendre la valeur relative de ce prix qui depuis sa création prend un ampleur qui va croissante, et savoir un peu plus sur les conditions d'admission et de vote afin de lui permettre de relativiser.

Les arguments des suppressions : "Article créé en 2008 ... Probablement une commande" me parait faible. 2008 c est il y a 13 ans, depuis GPTW est devenu quasiment incontournable depuis. "cette « récompense » anecdotique, corporatiste et ne reflétant au final pas grand chose. Chacun se réuni, se congratule, mange des petits-fours, tout cela pour pas grand chose" : c est ce que beaucoup pense de prix comme le ballon d or ou autres. Et alors on peut aussi soumettre la suppression de beaucoup de fiches comme celle de B-Corp par exemple Moi je pencherai pour une conservation mais avec un chapitre sur le processus de vote et d admission et l'ajout de sources.

Nouvel arrivant je reste neutre dans ce débat et fais confiance à la communauté. --Tropdecran (discuter) 8 mars 2021 à 21:18 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Great_Place_to_Work/Admissibilité&oldid=191100540 ».