Discussion:Graffiti Art magazine/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Graffiti Art magazine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Graffiti Art magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Graffiti Art magazine}} sur leur page de discussion.

Graffiti Art magazine[modifier le code]

Proposé par : Albion III (d) 1 août 2012 à 12:42 (CEST)[répondre]

Support publicitaire, descriptif purement marketing, absence totale de sources secondaires.Albion III (d) 1 août 2012 à 12:42 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Mathis B.Discuter/répondre, le 27 août 2012 à 19:11 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus, majorité pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article catastrophique dans sa forme, peu de chance de trouver des sources secondaires de qualité, comme souvent pour tout ce qui concerne la mouvance hip hop et ce qui gravite autour ; ça n'en reste pas moins, pour avoir lu ce magazine plusieurs fois, un trimestriel de qualité par son contenu. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour une conservation sur Wikipédia… Dommage que l'auteur ait confondu « encyclopédie » avec « promotion ». --Arroser Γen mode Mode → 1 août 2012 à 19:03 (CEST)[répondre]

Euh, heureusement que l’on ne vote *pas* sur la forme d’un article. Après, je ne connais pas ce magazine ni même ce milieu, donc je vais faire confiance à ton avis. Cdlt, Vigneron * discut. 9 août 2012 à 19:12 (CEST)[répondre]
je remet à sa place initiale (de « Supprimer » à « Discussion ») ce qui a été déplacé je ne sais pourquoi ; j'exprimais un avis pour discuter et non pas un vote. Ne transformons pas une simple remarque (peu constructive je l'accorde) en vote {{supprimer}}, ce n'était nullement mon intention, ayant même préféré voter {{conserver}} si j'avais pu sourcer cet article convenablement. --Arroser Γen mode Mode → 9 août 2012 à 20:36 (CEST)[répondre]
Pourquoi ne pas un tout petit peu parler du fond, que faut-il comme critère de base pour maintenir un media de ce type (fanzine) ?
  • Que le fanzine ait été fondé par ou ait été un tremplin pour des professionnels reconnus (cités dans un ouvrage de référence : encyclopédie, dictionnaire, etc.) par la suite (exemple : le fanzine Raw pour Art Spiegelman, Le Lynx à tifs pour les auteurs de l'Association…).
    • En l'occurence ici les stars mentionnées n'ont pas été lançées par le magazine en question
  • Qu'il ait évolué en publication professionnelle (pour ce genre de cas, il est plutôt conseillé de faire un article sur la publication professionnelle et d'en faire l'historique, exemples : Psikopat ; AnimeLand).
    • Ce n'est pas le cas ici.
  • Qu'il soit reconnu par les spécialistes du milieu comme notoire et ait été cité dans plusieurs revues généralistes à ce titre, ou qu'il ait gagné un prix important (comme au Festival d'Angoulême).
Ce magazine (qui est très loin du « Fanzine » cité par le faux-nez d'Albion ci-dessus) a acquis une reconnaissance internationale. Gagner un prix n'est ni obligatoire, ni pertinent dans ce cas, puisqu'au contraire, les artistes de réclament des prix attribués par ce magazine ou par ses lecteurs. Il est distribué internationalement, et un tirage de 50.000 exemplaires témoigne d'une notoriété certaine. Inutile de chercher trop d'articles centrés (en général ce type de magazine est simplement "cité", en accord avec les CAA, mais noter que même Art press dans son article sur WP affiche moins de références que lui. Quand à décréter que aucun des centaines d'artistes n'a bénéficié d'un artiste comme tremplin,...refnec! Deuxtroy (d) 17 août 2012 à 16:47 (CEST)[répondre]
Si ce journal est reellement prescripteur, il faut dire que 50 000 ex dans le monde est un pietre tirage. L'argument sur le referencement d'Artpress me laisse reveur. Il est sur que la carriere de Daniel Templon et Catherine Millet ont vraiment a apprendre des equipes de GAMagazine. Un peu de serieux.Dekismokton (d) 19 août 2012 à 10:24 (CEST)[répondre]
Selon France Culture en 2000, le tirage de Art Press était inférieur à 10.000 exemplaires [1]. Si je faisais la comparaison entre les deux, c'était pour signaler que sur l'article Art Press il n'y a pas de références, alors qu'ici il y en a de multiples : France Inter, mais aussi de nombreux sites webs. Et que à ma connaissance, personne (j'espère) ne demanderait la suppression d'Art Press. Deuxtroy (d) 19 août 2012 à 15:52 (CEST)[répondre]
Au fait, Dekismokton, ce n'est pas toi qui te moquerait du monde, avec tes arguments de piètre tirage? Un nouveau faux-nez d'Albion? Deuxtroy (d) 19 août 2012 à 15:55 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Ce magazine est reconnu (voir par exemple Graffiti Art Magazine - Le magazine de la création hors-piste France Inter. Le fait que la rédaction actuelle soit trop promotionnelle n'est pas un motif valable de suppression. Le fait que la suppression soit proposée par un faux-nez d'Albion, et argumentée par un autre de ses faux-nez, cela n'incite pas à donner beaucoup de poids à ses arguments. Deuxtroy (d) 16 août 2012 à 08:29 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Même moi, je le connais ce magazine, c’est tout dire ! Il faut supprimer le côté trop promo de sa rédaction. Comme le souligne à juste titre Deuxtroy, ce n’est pas un motif de suppression. --Claude Truong-Ngoc (d) 16 août 2012 à 08:36 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Suffisamment notable. --Jackrs le 16 août 2012 à 12:00 (CEST)[répondre]
  4. Notable dans sa catégorie. Xic[667 ] 19 août 2012 à 03:05 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Je ne vois pas de raison de supprimer. Magazine pro, largement édité et distribué, existe depuis 4 ans. — N [66] 19 août 2012 à 17:11 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Notable, pertinent, mais il faudrait probablement modifier la structure de sa fiche encyclopédique (la liste des numéros parus fait un peu promo). Bublegun (d) 19 août 2012 à 18:58 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver En accord avec les avis précedents précédents--Lefringant (d) 26 août 2012 à 19:36 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Effectivement comme on l'a dit avant, c'est un magazine reconnu, depuis 4 ans, peut-être le modifier un peu... Alexmart

27 août 2012 à 16:15 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. 100% d'accord avec Arroser --GdGourou - Talk to °o° 9 août 2012 à 17:56 (CEST)[répondre]
    Arroser n'a pas voté « supprimer ».
  2. ! Attendre Depuis quand on supprime pour recommencer ? On neutralise, on vire les copyvios, on purge les historiques... etc mais on supprime un article quand il est Hors critères. Donc, s'il est admissible on garde, sinon on vire. Artvill (d) 9 août 2012 à 21:46 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 août 2012 à 00:46 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Les éléments apportés par Arroser et RSK68 me semblent suffisamment parlants. Hors critères. --Koui² (d) 16 août 2012 à 13:05 (CEST)[répondre]
    RSK68 étant un des multiples faux nez d’Albion comme rappelé ci-dessous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ctruongngoc (discuter)
    Je parle de ses arguments, peu importe qui les donne, et il sont par ailleurs donnés en section discussion. --Koui² (d) 17 août 2012 à 00:25 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles purement publicitaire . Cdlt . --EoWinn (Causerie) 16 août 2012 à 21:35 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Cf avis plus hauts. Meodudlye (d) 17 août 2012 à 14:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Proposant. Albion III (d) 1 août 2012 à 12:43 (CEST) faux-nez d'Albion[répondre]
  2.  Supprimer Idem. RSK68 (d) 9 août 2012 à 20:33 (CEST) faux-nez d'Albion. Orlodrim [discuter] 10 août 2012 à 00:21 (CEST)[répondre]
  3. Article largement promotionnel. Le sujet n'a pas nécessité le moindre sujet de moins de deux minutes en direct c'est dire le peu d'intérêt. Dans ce type de domaine pour mesurer la crédibilité d'un media, noter l'absence de numéro de téléphone qui en dit long sur l'aspect assez virtuel d'une telle "institution". avis non signés — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.61.233.79 (discuter)
  4.  Supprimer Insuffisant. Grand Jour (d) 26 août 2012 à 19:00 (CEST) Avis déplacé, moins de 50 contributions. --Jackrs le 26 août 2012 à 20:36 (CEST)[répondre]
on ne retrouve ni mention du magazine ni de Inner city dans la portion de l'article Economie du graffiti de la page Graffiti.Grand Jour (d) 27 août 2012 à 11:52 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Graffiti_Art_magazine/Admissibilité&oldid=191134032 ».