Discussion:Gilles Andruet

Reprise de l'article par Europe Échecs

Ça se passe ici. Après quelques péripéties, l'article d'EE est sous CC by-sa, avec les mentions correspondantes. C'est beau, une histoire qui se termine bien ! 0_ЧⱣ·✉ 4 mars 2010 à 19:11 (CET)

Un condamnation illégale ?

Une ip insiste pour qualifier une condamnation d'illégale, sans source. À défaut de source, il s'agit d'une opinion personnelle, soit un travail inédit proscrit. — mro ^[d] 11 février 2014 à 19:35 (CET)

voici pourquoi

En février 2010, le Maroc accepte de rechercher le neveu de Joseph Liany, Sacha Rhoul, illégalement condamné par contumace. En effet la France avait sous forme de dénonciation et en vertu des accords de convention extra judiciaire Franco/marocain de 1956 demandé au Maroc de le juger en son nom et par voix de conséquence s'était déchargé du dossier. référence : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20100310.OBS9382/maroc-sacha-rhoul-n-aurait-pas-du-etre-extrade.html— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stanislasdemaigret (discuter)

--Stan 25 mai 2014 à 17:35 (CEST)

À l'IP qui ajoute des digressions concernant les procès.

Bonjour. Cet article concerne Gille Andruet et non Sacha Rhoul. Les ajouts récurrents concernant la légalité de l'extradition, ou la vie de Sacha Rhoul n'ont rien à faire dans cet article. Pour ce qui concerne l'éventuel trafic de véhicules, des références sont indispensables. --En passant (discuter) 13 mai 2014 à 10:56 (CEST)

Bonjour, j'ai parcouru l'article. Je suis d'accord qu'il s'agit d'un article sur Andruet, mais Andruet est aussi connu, malheureusement, pour la fin tragique de sa vie et pour la longueur du délai avant le procès qui s'en est suivie. Il s'agit aussi d'une affaire judiciaire (un épisode de l'émission Faites entrer l'accusé est par exemple en train d'être tourné sur le sujet, tout comme un épisode d'une émission concurrente du même type). Ils se sont quand même écoulés dix-neuf ans entre sa mort et l'acquittement de Rhoul, ce qui fait beaucoup et explique en partie qu'il soit probable qu'on ne sache jamais la vérité sur cet assassinat. Avoir des éléments pour expliquer ce délai (notamment la fuite de Rhoul au Maroc) ne me pose pas de problème, même si ce pourrait être écrit de manière synthétique plutôt que développé en plusieurs paragraphes.

Je suis surtout extrêmement étonnée, voire choquée, que la version actuelle ne dise même pas que Rhoul était jugé pour le meurtre d'Andruet (comme le dit pourtant le journal Le Monde). Quand on lit la version actuelle on dirait qu'il a été jugé pour « non dénonciation de crime », comme au Maroc, il n'est dit nulle part qu'il était jugé pour le meurtre. Il n'est pas dit non plus que Franck Liany a été condamné pour recel et non pour meurtre ou complicité de meurtre. On trouve dans cette dernière source (c'est un blog, mais d'un ancien rédacteur en chef d'Europe Échecs et ancien journaliste de Libé, et on trouvera des source plus sérieuses ailleurs) le fait que Rhoul a finalement été extradé grâce à une intervention présidentielle de la France, ce qui n'est vraiment pas anodin.

Tout ça pour dire qu'il me semble qu'il y a certaines infos essentielles qui n'apparaissent pas dans la section sur le procès. Je ne sais pas si ça répond à la question de départ, mais il me semble que les contributeurs de cet article pourraient déjà se concentrer sur ça :

• Qui a été accusé de quoi ?
• Pourquoi les procès sont arrivés si tard ?
• Pourquoi tant de temps et si peu de condamnations ?

Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en charger pour l'instant, mais si ce n'est pas fait j'essayerai d'aider par la suite. En tout cas il me semble que ces informations sont nécessaires et qu'elles n'a apparaissent pas clairement dans l'article. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 mai 2014 à 11:54 (CEST)

Bonjour, comme le dit En passant (d · c · b) c'est censé être un article sur Gilles Andruet, ancien champion d'échecs mort tragiquement soit, mais qui est notoire même sans cette assassinat (sa forte personnalité comme joueur d'échcecs et les incidents avec, non seulement Seret, mais aussi Bachar Kouatly). Justement Wp n'est pas Faites entrer l'accusé, on développe ici une importance excessive sur un aspect qui ne concerne même pas la vie d'Andruet , mais les suites de sa mort. Tandis que la carrière échiquéenne est expédiée de manière sommaire et insuffisamment développée, alors qu'il a fait l'objet d'articles et de couvertures de magazines comme Europe-écheces, et feu la Revue des échecs. Au final cet article donne l'impression de ne traiter que d'une victime d'un meurtre sordide. Kirtap^{mémé sage} 24 mai 2014 à 04:15 (CEST)

+ 1 ; JLM (discuter) 24 mai 2014 à 10:26 (CEST)

 Kirtap : et  JLM : Mais si vous avez des sources, allez-y ! Je vous croise pour la première fois sur le projet échecs, je ne savais même pas que vous y participiez. Vous devez alors savoir, si vous travaillez sur des articles de ce projet, que Europe Échecs n'a pas d'archives en ligne et qu'il n'est donc pas simple d'y faire des recherches. Par ailleurs, je vous signale que En Passant a mis le 13 mai un message sur la Pdd du projet demandant des avis ici, et que j'ai été la seule à répondre. Après je serai heureuse de vous voir améliorer l'article en développant la partie sur la carrière du joueur... J'ai prévenu il y a dix jours que je ferais des modifs sur cet article si personne ne s'y mettait et personne ne m'a répondu. Je m'y suis mise après découverte d'un diff diffamant Andruet (masqué depuis).

Il serait tout à fait possible, au vu des articles de presse ayant entouré cette looooonnnnngue affaire judiciaire, de créer un article Affaire Gilles Andruet. Il y a largement de quoi faire quelque chose de sourcé et d'admissible. Sauf que je crois que les informations sur l'affaire peuvent se trouver dans l'article sur Andruet lui-même. Vous dites que « Wp n'est pas Faites entrer l'accusé » ? Pourtant on y trouve pas mal d'affaires judiciaires et je ne crois pas que développer ce sujet ici soit lui donner une importance excessive. La moindre des choses me semble au moins de donner les noms de tous les protagonistes et d'expliquer comment on en est arrivé à soupçonner untel ou untel. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 mai 2014 à 11:01 (CEST)

j'ai très modestement contribué à sourcer cette page  ; je dois avoir une bonne centaine de numéros d’Europe Échecs de cette époque ; mais il me faudrait des dons de spéléologue pour les retrouver dans ma cave..... ; JLM (discuter) 24 mai 2014 à 11:21 (CEST)

sinon, sur le fond, je suis d'accord avec ce que tu dis, le meurtre et les suites policiaro-judiciaires ont suffisamment défrayé la chronique pour mériter un article à part, ce qui, en plus, permettrait de rééquilibrer la page du joueur d'échecs ; cordialement ; JLM (discuter) 24 mai 2014 à 13:19 (CEST)

Si tout le monde souhaite la scission, je me plierai à l'avis général, mais en l'état actuel de l'article je ne vois pas l'intérêt de créer deux articles courts plutôt qu'un un peu plus long. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 mai 2014 à 13:41 (CEST)

Suggestion : allonger l'article actuel, disons à 10 paragraphes de 4-5 phrases (donc, entre 40 et 50 phrases). Ensuite, si l'affaire judiciaire est suffisamment notoire, cette importance se dégagera d'elle-même. Il sera lors facile de justifier une scission. — Cantons-de-l'Est ^discuter 26 mai 2014 à 01:21 (CEST)

Fuite de Rhoul

Absolument d'accord avec en passant, il s'agit d'un article sur andruet et non Roul ou liany. mais si l'on décidait de parler en détail et par le menu de cette affaire, alors il convient d'aller au bout de nos sources et de parler de l'ensemble de la procédure et des différents protagonistes.

Soboki nous dit ; rhoul était en fuite alors que dans l'article de référence voix du nord il apparait que celui n'a jamais eu connaissance de la tenue de son procès en France. etc etc... ce qui me gêne c'est le fait de ne prendre que certain article et de ne pas les mettre ne contradiction voir de ne pas prendre en considération les derniers à décharges tant sur roule que liany...

Un acquittement requis par un ministère public n'a donc aucune valeur au prétexte qu'il faut avoir de la sympathie, légitime, pour la victime ? c'est de la morale pas de l'information.

soit nous faisons un article complet a charge et a décharge au risque de se perdre dans du "faite entrer l'accusé", soit une synthèse simple sans parti pris sur gilles andruet.--Stan 25 mai 2014 à 17:24 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stanislasdemaigret (discuter)

Ce n'est absolument pas moi qui dit que Rhoul a pris la fuite, c'est l'Agence France Presse reprise par le Figaro. Vous opposez à ce que dit ce que dit ce journal une interview de la Voix du Nord où Rhoul déclare qu'il n'a pas fuit. On a donc d'une part une agnce de presse indépendante dont les informations sont publiées dans la presse nationale et d'autre part une interview non recoupée dans la presse régionale. Rien dans l'article que vous indiquez ne montre que La Voix du Nord aurait fait une enquête pour prouver les dires de Rhoul. Je vous prie de lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires où il est dit qu'un source primaire (interview par exemple) est à utiliser avec précaution. Rhoul a tout intérêt à déclarer qu'il n'a pas fuit. L'Agence France Presse et le Figaro sont indépendants (que Rhoul ait fuit ou non, cela ne change rien pour eux). Donc j'ai bien plus confiance dans le Figaro et l'Agence France Presse que dans les déclarations de Rhoul reprises par La Voix du Nord. Après il est possible de mettre les deux, mais en disnt bien que ce sont Rhoul et son avocat, 'et eux seuls qui disent qu'il n'a pas fuit.

Par ailleurs, qu'il ait fuit ou non, cela ne change rien à son acquittement qui est très clairement indiqué dans l'article, donc je ne vois pas pourquoi vous utilisez ça comme argument.

Enfin je vous remercierai de signer en utilisant le petit crayon en haut à gauche de la case e modification et pas autre chose. --Soboky ^{[me répondre]} 26 mai 2014 à 09:27 (CEST)