Discussion:Gertrud Scholtz-Klink/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5% > 66%

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juillet 2011 à 18:35 (CEST)[répondre]

Gertrud Scholtz-Klink[modifier le code]

Proposé par : Couthon (d) 12 juillet 2011 à 17:49 (CEST)[répondre]

Un beau boulot de Celette (d) sur un personnage peu connu dans l'histoire du Troisième Reich. L'article me semble correspondre à tous les critères.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article rédactrice principale. Celette (d) 12 juillet 2011 à 17:56 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article Le proposant et relecteur. Couthon (d) 12 juillet 2011 à 17:57 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article. merci pour les réponses au question et très bon travail. --TaraO (d) 13 juillet 2011 à 07:22 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Très intéressant. La biblio est effectivement courte, mais ce n'est pas rédhibitoire et j'ai confiance en Celette et Couthon pour ce genre d'article. Munin75 (d) 13 juillet 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article sujet intéressant et article synthétique. Seul regret : un seul ouvrage sert de référence. - Bzh99(d) 20 juillet 2011 à 15:22 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article WP remplit ici pleinement ses fonctions : instruire. Je me suis donc instruit et merci à Celette et à ceux ou celles qui l'ont aidée pour ce travail. Jmex (♫) 20 juillet 2011 à 19:49 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article même remarque que Bzh99--Adehertogh hutorec 25 juillet 2011 à 07:34 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre Article intéressant et agréable à lire. Il y cependant un problème à mon avis sur l'intro qui ne joue pas son rôle de résumé introductif : elle évoque en fait assez peu de son rôle à l'époque nazie, et ne parle pas de son procès, ni du fait qu'elle est restée fidèle au nazisme jusqu'à la fin de sa vie. Par contre la digression sur la composition de son nom d'usage me semble d'assez peu d'intérêt, et aurait plutôt sa place dans le corps de l'article. Bon, j'ai hésité à mettre "attendre" pour cela, je le fais parce que ça me parait important, mais je pense aussi que ça va être rapidement corrigé. Mica (d) 25 juillet 2011 à 20:58 (CEST)[répondre]
    Je ne vous suis pas totalement : 1) son nom reste relativement important puisqu'une femme, à cette époque, surtout nazie, n'est rien "seule" et son existence découle de celle de son mari. L'ascension sociale de GSK s'inscrit dans sa progression maritale. 2) évoquer le procès d'une nazie et son non-repentir, c'est un peu grossier. Je ne connais pas beaucoup de nazis devenus par la suite enfants de choeur, et cela se comprend au vu de ses responsabilités sous le IIIe Reich. Ecrire : "GSK a sous sa tutelle (officiellement) les femmes du IIIe Reich ET après guère, elle ne renie pas son passé"... : et alors, c'est son droit, et je crois qu'il serait POV de critiquer ou d'extrapoler le fait qu'elle fut nazie toute sa vie, chose somme toute banale pour une anti-féministe, anti-démocrate et antisémite.
    J'espère que ces réponses vous conviendront. Cordialement, Celette (d) 25 juillet 2011 à 23:18 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Cet article a l'air sérieux et complet mais comme je ne connaissais pas ou presque la biographie de cette personne avant de lire l'article, je m'abstiens de voter par manque de compétence. Je salue cependant le travail réalisé par les rédacteurs de l'article. Floflo62 (d) 12 juillet 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une question[modifier le code]

J'ai découvert cet article avec grand intérêt car je ne connaissais rien au sujet avant de lire l'article. Cet article m'a l'air bien fait et complet mais comme je ne connais pas le sujet, je m'abstiendrai de voter dans un sens ou dans un autre. Cependant je m'interroge sur un point précis : toutes les sources viennent d'un seul livre, est-ce suffisant ? Floflo62 (d) 12 juillet 2011 à 19:50 (CEST)[répondre]

A mon humble connaissance, il existe un autre livre parlant de Mme Scholtz-Klink (Andrea Böltken, Führerinnen im Führerstaat: Gertrud Scholtz-Klink, Trude Mohr, Jutta Rüdiger und Inge Viermetz, 1995) mais il est en allemand ; et je ne lis pas l'allemand, ou mal. Pour les sources en français, Couthon, notre maître ès nazisme ne semble pas avoir croisé son nom souvent au vu de ses nombreuses corrections. Pour ma part, lorsque je croise son nom dans un ouvrage sur le Troisième Reich, c'est simplement pour dire "elle fut présidente de la Ligue des femmes NS", et rien de plus. Le livre cité dans l'article a le mérite de rassembler des biographies de femmes nazies, et, je crois, est l'une des seules sources françaises sur le sujet. Cordialement, Celette (d) 12 juillet 2011 à 23:54 (CEST)[répondre]
D'accord. En effet, on ne peut pas inventer des sources qui n'existent pas. Merci d'avoir répondu rapidement. Floflo62 (d) 13 juillet 2011 à 12:49 (CEST)[répondre]

TaraO[modifier le code]

Bonsoir

je viens de relire l'article.

  • « Néanmoins, avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, elle change de discours, tout comme Joseph Goebbels exhorte, dans son discours du Sportpalast prononcé le 18 février 1943 au palais des sports de Berlin, les Allemandes au travail et à la sobriété. » Je trouve cette phrase très (trop) compliquée
Bien vu, phrase en effet compliquée et lien avec le discours de Goebbels, trois ans plus tard, ténu : phrase simplifiée. Couthon (d) 12 juillet 2011 à 23:27 (CEST)[répondre]
  • « Adolf Hitler déclare dans un ses monologues au Wolfsschanze : « J'ai eu quatre femmes de parade : Mme Troost, Mme Wagner, Leni Riefenstahl et Mme Scholtz-Klink » » --> c'est marrant que AH ne dise pas également Mme Riefenstahl. Est ce que l'on sait pourquoi ?
Essayé de résoudre via la typo. Cela vient peut-être (POV) du fait que Riefenstahl ne se marie qu'en mars 1944. Couthon (d) 12 juillet 2011 à 23:36 (CEST)[répondre]
  • « elle n'est jamais invitée aux grandes réceptions données par le régime » --> on sait pourquoi ?
C'est dit dans l'article : parce qu'elle ne représentait pas, aux yeux des responsables nazis, un personnage de première importance. Comme le dit d'Almeyda dans sa Vie mondaine sous le nazisme (pas elle particulièrement mais le parallèle est simple), elle ne fait pas partie des premiers cercles de pouvoir. La justification est comprise dans "un personnage fantoche". Cordialement, Celette (d) 12 juillet 2011 à 23:50 (CEST)[répondre]
Assez d'accord, mais à sourcer dans l'article. Couthon (d) 12 juillet 2011 à 23:55 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas l'ouvrage de d'Almeyda sous la main, il faudra attendre le week-end pour que j'étoffe ce point. Cordialement, Celette (d) 13 juillet 2011 à 01:46 (CEST)[répondre]
Cela m'est complétement sorti de la tête, je le fais cette fin de semaine, marqué en gros sur mon agenda. Cordialement, Celette (d) 20 juillet 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]
✔️ Fait. Cordialement, Celette (d) 25 juillet 2011 à 01:10 (CEST)[répondre]
  • pourquoi deux citations comme cela à la fin de l'article ? pourquoi ces deux là et pas d'autres ? J'ai du mal à comprendre pourquoi, si elles sont très importantes, elles ne peuvent pas être replacées dans l'article directement ?
Effectivement. Texte déplacé dans le corps de l'article. Couthon (d) 12 juillet 2011 à 23:16 (CEST)[répondre]
  • pour toutes mes modifs, un rv peut être réalisé si cela ne convient pas.

--TaraO (d) 12 juillet 2011 à 22:22 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Gertrud_Scholtz-Klink/Bon_article&oldid=202673050 ».