Discussion:Funiculaire de Saint-Just

Beaucoup de paraphrases

Bonjour,

Cet article, tout comme Funiculaire de Fourvière‎ d'ailleurs est, pour une part importante, fait de paraphrases d'un site noté en référence de nombreuses fois. Pour moi, il s'agit pour les parties concernées (historique, tracé, matériel roulant) quasiment d'un plagiat: Base sur une source unique, avec une structuration du texte quasi-identique et tournures de phrases très proches de l'original. Il me semble qu'il existe suffisamment de livres et de sites sur les transports en commun de Lyon et leur histoire pour produire un texte ayant une structure originale plutôt que de coller à une source unique que l'auteur n'a pas forcément envie de retrouver sur WP même après un maquillage léger. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 5 septembre 2016 à 22:25 (CEST)

Salut,

Alors oui la rédaction n'est pas top et non je n'ai pas de bouquins sur les funiculaires. J'ai reformulé de nombreuses phrases dans les parties "Historique" et "Tracé" et pour les sources on a déjà deux sites majeurs utilisés, je vais ajouter des petites sources venant de "Structurae" ou de "T-U-F" et les différentes sources se contredisent sur la longueur des funis (même "portail ferroviaire" donne encore d'autres chiffres !), donnent droit à des historiques expédiés en six lignes ou l'on a droit aux habituelles gourdasseries vitesse max/vitesse commerciale. Donc pour le gros de l'article je préfère me fier à ce qui me semble être le + fiable. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 5 septembre 2016 à 23:49 (CEST)

Bonjour,
Ce n'est pas une question de qualité de rédaction, c'est, comme je le dis dans mon message d'hier quasiment un plagiat, d'autant que cela continue avec Funiculaire de la rue Terme. Pour moi se pose désormais clairement la question du respect du travail de l'auteur du site et du temps qu'il y a investi. Par le systématisme de l'opération et sa répétitivité, le bandeau Modèle:Copie à vérifier est clairement plus très loin. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 6 septembre 2016 à 21:54 (CEST)

Hum, si c'est toi le MCL80 cité dans les mentions légales de Ferro-Lyon tu aurait du me le dire de suite, car si c'est le cas c'est fort regrettable et pas du tout fair-play d'avoir oublié de préciser ce détail. J'ai encore réécrit l'historique des trois articles sinon. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 6 septembre 2016 à 23:33 (CEST)

Bonjour,
N'inversons pas les rôles, voulez-vous. En matière de fair-play je ne pense pas à avoir de leçons à recevoir de votre part. Et si c'est votre ligne de défense, autant vous dire qu'elle est catastrophique, car cela laisse supposer que vous profitez du fait que les auteurs ne regardent pas ou ne réagissent pas pour siphonner leur travail. Si vous compter documenter WP de cette façon, vous allez au devant de difficultés sérieuses, car il y a d'autres personnes qui sont largement plus rigides que moi et qui auraient déjà déclenché une procédure pour copyvio. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 7 septembre 2016 à 17:54 (CEST)

J'ai réécrit de façon à que ça ne ressemble plus à du copyvio de votre site (je considère votre message comme un oui) même si ce n'était pas mon intention et je m'en excuse et j'ai rajouté d'autres sources diverses (TUF, Paroisse de Saint-Bruno, récup' d'une source de la BM Lyon repris d'un autre article). Arrivera-t-on à nous mettre d'accord ? Je vous laisse consulter les historiques des articles incriminés, ou je vous invite à enrichir ces articles par vous-même. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 7 septembre 2016 à 18:06 (CEST)

Bonjour,
Non, mais vous vous moquez de moi!? J'étais pas encore passé sur les pages des Station du métro de Lyon. Mais c'est un scandale! Et vous continuez tranquillement votre "œuvre" avec Funiculaire de Croix-Paquet! Vous n'avez donc aucune pudeur ni aucune morale!? À cette échelle et compte-tenu du nombre de pages concernées et du systématisme, cela s'appelle du vol. Franchement, vous vous moquez des lecteurs de WP et des contributeurs qui ont un minimum de respect pour les auteurs. MCL80 (discuter) 8 septembre 2016 à 19:57 (CEST)

J'ai ou je suis en train de supprimer les paraphrases (je vous l'ai déjà dit que je suis en train de faire le ménage là dedans), il n'est pas interdit à ce que je sache d'utiliser votre site comme référence en sourçant de façon correcte et sans paraphraser. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 8 septembre 2016 à 20:17 (CEST)

Je n'ai jamais interdit les citations ou de me servir de mon site comme base dès lors qu'on reste dans le tact et la mesure. Vu les dizaines de milliers de signes que vous avez ajouté ces derniers jours dans WP à partir de mon site dans les articles sur le métro et les funiculaires de Lyon, il n'y a plus ni tact, ni mesure. C'est aussi simple que cela. De plus, vous n'avez aucune excuse, car le sujet des transports en communs lyonnais a généré une bibliographie plus qu'abondante que l'on trouve notamment dans les bibliothèques publiques. C'est en croisant les sources qu'on produit un article de qualité, pas en faisant un duplicata plus ou moins bricolé d'une source unique, quelle que puisse être sa qualité. MCL80 (discuter) 8 septembre 2016 à 22:16 (CEST)