Discussion:Francis Mischkind/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Francis Mischkind » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Francis Mischkind}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Mischkind}} sur leur page de discussion.

Francis Mischkind[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 9 août 2015 à 22:56 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 août 2015 à 00:08 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Mischkind » :

Cangadoba : je découvre cette ancienne discussion alors que justement je suis en train de faire des recherches sur le X. Il se trouve qu'en effet Francis Mischkind est nettement moins connu que Marc Dorcel parce que sa société ne porte pas son nom, et sans doute parce qu'il a moins cherché la publicité personnelle. Reste que j'ai trouvé une notice biographique centrée sur lui dans l'ouvrage spécialisé Le Cinéma X, de Jacques Zimmer, et qui montre qu'il a tenu un rôle absolument central (comme producteur et distributeur) dans la diffusion du porno en France. Il m'a donc semblé nécessaire de faire au moins une redirection vers la page consacré à sa société. Cette discussion actuellement en cours sur un de ses collègues m'a également fait réfléchir à son cas. En fait Francis Mischkind comme Norbert Terry ont leur importance (Mischkind sans doute encore plus car Norbert Terry s'adressait à un public plus spécialisé) et pourraient l'un comme l'autre avoir leur article, sauf que pour Terry le nom de la personne est plus connu que celui de la société. C'est un peu délicat de trouver une solution idéale dans ce genre de cas... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 15:18 (CET)[répondre]

La redirection est une bonne solution primaire, et je te remercie d'y avoir pensé. Pour la suite, je pense qu'un paragraphe dédié à l'homme au sein de l'article sur la société serait une bonne chose. Cela permettrait au moins d'introduire des sources (puisque que tu en trouve, ce n'est pas qu'il n'y en a pas, c'est qu'elles sont bien cachée...), et, à terme, si celles-ci le permettent, alors faire une DRP. En bref, aborder ces cas de manière progressive. --Cangadoba (discuter) 13 mars 2017 à 15:32 (CET)[répondre]

Cangadoba : oui, le type a visiblement été très, très important dans le X français (pour faire court, on mesure son rôle quand on sait qu'il a été le producteur de Brigitte Lahaie et de Clara Morgane, et qu'il a eu dans son "écurie" Marilyn Jess, Katsu(m)ni, Estelle Desanges, etc) au point que je me demande s'il n'est pas plus important historiquement que Marc Dorcel. Mais le fait est qu'il ne semble jamais avoir fait d'efforts particulier pour montrer sa tête ou mettre son nom en haut de l'affiche. Comme en plus sa société a utilisé plusieurs labels différents ça ne facilite pas les choses, mais il suffit de voir sa filmo pour mesurer son importance.

Petit problème méthodologique : il faudrait vérifier mais je me demande si en fait FFCM, Alpha France et Blue One ne sont pas, juridiquement, plusieurs sociétés qui appartiennent toutes à la même personne. Du coup je m'interroge sur la manière de tourner ça dans la rédaction... (Le groupe Marc Dorcel est aussi composé de plusieurs sociétés mais comme elles s'appellent toutes "Marc Dorcel quelque chose", ça simplifie beaucoup le travail, notamment pour avoir une seule page qui parle à la fois des Dorcel père et fils et de l'entreprise Dorcel) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 15:42 (CET)[répondre]

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Suppression immédiate Rien. Très vraisemblablement ~~Hors critères Notoriété des acteurs pornographiques~~ (même si ceux-ci ne disent rien sur les réalisateurs, en fait...) et Hors critères Critères généraux de notoriété. --Pro patria semper (discuter) 10 août 2015 à 18:06 (CEST)[répondre]

Ce qui n'a rien que de très normal, Pro patria semper, puisqu'il ne s'agit pas d'un acteur pornographique..... C'est un producteur, comme Marc Dorcel, ou peut-être un distributeur. --Cangadoba (discuter) 21 août 2015 à 08:17 (CEST)[répondre]

Supprimer tendance Neutre Mon avis est bien moins tranché, mais il me semble que si son importance pour le domaine d'activité considéré est similaire à celle d'un Marc Dorcel, sa notoriété personnelle est bien moindre. Il est en effet moins médiatique que son confrère, moins emblématique. En vérité ce qui pourrait être admissible, c'est sa société. Pas lui.--Cangadoba (discuter) 22 août 2015 à 06:52 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :