Discussion:Fondation Denise Nyakeru Tshisekedi/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Fondation Denise Nyakeru Tshisekedi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin 2020 à 12:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin 2020 à 12:41 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Fondation Denise Nyakeru Tshisekedi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Denise Nyakeru Tshisekedi}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Lomita (discuter) 2 juin 2020 à 12:41 (CEST) Fondation créée en février 2019, c'est à dire seulement 16 mois d'existence et aucune source pouvant prouver l'admissibilité de celle-ci, sources centrées, espacées de 24 mois -[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Nonovian [Console de Communication] 16 juin 2020 à 15:57 (CEST)[répondre]

Raison : Sources de qualité médiocre - Notoriété non-établie - Consensus pour une supression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si cela peut aider pour la discussion, on trouve sur le web quelques articles de presse ou communiqués traitant de cette fondation ;

Mais cela reste très maigre pour un traitement encyclopédique du sujet. --Ideawipik (discuter) 4 juin 2020 à 21:12 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères Aucunes sources pour prouver l'admissibilité de l'article— Sebicux [Discuter] 2 juin 2020 à 21:01 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer, en accord avec la proposante. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 juin 2020 à 20:55 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer - Les sources sont trop récentes (2-3 mois), trop peu centrées, sur des actions très ponctuelles et bien peu analytiques. Cette association ne peut pas disposer de la pérennité nécessaire dans l'encyclopédie du fait de sa jeune existence. La présentation est trop « site vitrine » (institutionnelle) et ne démontre pas en quoi elle bénéficie de notoriété. Sans vouloir parler de pub, WP ne peut servir d'annexe pour établir une reconnaissance. Le projet est louable mais trop frais pour bénéficier d'un article dédié. Une tentative d'ici un an (+/-) avec des sources pourrait être tout à fait acceptable. — Lagribouille (discuter) 12 juin 2020 à 00:14 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer pas de sources secondaires centrées. --Malaria28 (discuter) 14 juin 2020 à 05:43 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre à tendance « Supprimer ». Peut-être que dans quelques années, il y aura matière à alimenter cette page si des faits lui permettent d'entrer dans les critères (cf version 1 de Fondation Clinton). Pour l'instant, un petit paragraphe synthétique dans la page de la Première dame pourrait suffire. En cas de conservation, tout serait à reprendre (plaquette promotionnelle issue du site officiel). --Ideawipik (discuter) 4 juin 2020 à 21:12 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Je partage l'avis de Ideawipik. Il existe certes des sources mais trop léger et souvent lié à X élément ponctuel. Le § dans la bio de la 1e Dame est une bonne idée d'autant + que la page n'est pas très développée. Bien évidemment, en évitant l'écueil promotionnel et le pathos (cf. actuellement "La FDNT défend des valeurs d’abnégation, de travail, de méritocratie, de solidarité et d’amour"). --Baobabjm (discuter) 8 juin 2020 à 20:57 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :