Discussion:Fase/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Proposé par : LPLT [discu] 12 avril 2008 à 17:30 (CEST)
Je pense que cet article court et synthétique sur une chorégraphie majeure de danse contemporaine pourrait constituer le premier BA en danse. Il me semble suffisament développé et correctement référencé pour un BA. Si des apects m'ont échappés, cette proposition a aussi pour but de les combler en faisant progresser la page. Son seul problème majeur, et je crois difficilement contournable, est l'absence d'illustration, mais les problèmes de copyright empêchent l'import d'images libres de droits... J'espère que ce ne sera toutefois pas un motif de refus pour le label. Bonne lecture--LPLT [discu] 12 avril 2008 à 17:32 (CEST)
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
- Bon article, proposant - LPLT [discu] 12 avril 2008 à 17:32 (CEST)
- Bon article vraiment intéressant. FR ¤habla con él¤ 12 avril 2008 à 21:33 (CEST)
- Bon article PoppyYou're welcome 12 avril 2008 à 22:23 (CEST)
- Bon article : merci LPLT ! huster [m'écrire] 12 avril 2008 à 23:21 (CEST)
- Bon article Très bien ainsi. Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2008 à 01:55 (CEST)
- Bon article CédricGravelle 13 avril 2008 à 09:06 (CEST)
- Bon article l'absence d'illustration est compensée par la description parfaitement "lisible" des quatre mouvements
Mandarine 
1 pépin ? 13 avril 2008 à 23:45 (CEST) - Bon article Dommage que l'article ne développe pas plus les réactions critiques, en particulier lors de la création. Il est dit que c'est un succès, mais c'est tout, un peu léger. L'article me semble tout de même remplir les critères. Sylenius (d) 19 avril 2008 à 12:17 (CEST)
- Les critiques lors de la création seront vraiment très dures à trouver. À cette époque, en 1982, la chorégraphe est très confidentielle, locale (Bruxelles), et dans une démarche artistique en dehors des institutions. Trouver donc des articles de presse belge ou française (lors de la première en France à Pompidou) d'il y a plus de 25 ans, sur ce qui était à l'époque une création contemporaine confidentielle relève du très gros challenge. De plus des journaux spécialisés en danse contemporaine comme Mouvement ou Danser, n'existaient pas alors. Je ne dis pas que c'est impossible, il faudrait faire les quotidiens bruxellois de cette époque ou demander à des afficionados qui ont découpé les revues de presse de l'année 1982-83... Bref probablement s'adresser à ATDK elle même. En revanche, j'ai mis quand même des articles provenant du New York Times, du Times du Monde, du Figaro, du Devoir (soient de quatre pays pays et de deux continents) qui corroborent la réception critique globalement enthousiaste de la pièce, notamment au cours de 3 décennies.--LPLT [discu] 19 avril 2008 à 13:17 (CEST)
- Merci pour l'explication et les précisions. Sylenius (d) 19 avril 2008 à 15:55 (CEST)
- Les critiques lors de la création seront vraiment très dures à trouver. À cette époque, en 1982, la chorégraphe est très confidentielle, locale (Bruxelles), et dans une démarche artistique en dehors des institutions. Trouver donc des articles de presse belge ou française (lors de la première en France à Pompidou) d'il y a plus de 25 ans, sur ce qui était à l'époque une création contemporaine confidentielle relève du très gros challenge. De plus des journaux spécialisés en danse contemporaine comme Mouvement ou Danser, n'existaient pas alors. Je ne dis pas que c'est impossible, il faudrait faire les quotidiens bruxellois de cette époque ou demander à des afficionados qui ont découpé les revues de presse de l'année 1982-83... Bref probablement s'adresser à ATDK elle même. En revanche, j'ai mis quand même des articles provenant du New York Times, du Times du Monde, du Figaro, du Devoir (soient de quatre pays pays et de deux continents) qui corroborent la réception critique globalement enthousiaste de la pièce, notamment au cours de 3 décennies.--LPLT [discu] 19 avril 2008 à 13:17 (CEST)
Attendre[modifier le code]
#PoppyYou're welcome 12 avril 2008 à 17:39 (CEST). Ca me semble pas mal du tout. La fiche technique devrait être rédigée (les informations incorporées au texte, ce qui n'est pas le cas pour toutes si je ne me trompe). Une fois que c'est fait, il faut l'enlever ou la placer à la fin. De plus, les liens vers les vidéos doivent être en notes et ne pas flotter comme c'est actuellement le cas sous les titres de paragraphes. Cordialement.
Bonne suggestion. Voila c'est fait, les données ont été incoprorées dans le corps de l'historique pour celles qui manquaient, et la fiche technique déplacée à la fin. Les liens vidéo sont maintenant tous en notes.--LPLT [discu] 12 avril 2008 à 17:57 (CEST)
- OK. Merci. PoppyYou're welcome 12 avril 2008 à 22:23 (CEST)
- Il faudrait mettre les notes dans le texte, à l'endroit le plus approprié, et non pas dans les titres de section, afin d'éviter qu'ils apparaissent dans le sommaire. Gemini1980 oui ? non ? 12 avril 2008 à 20:58 (CEST)
- les notes ne sont plus ds les titres de chapitres et sont présentées de façon plus claire.--LPLT [discu] 12 avril 2008 à 21:06 (CEST)
Neutre / autres[modifier le code]
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.