Discussion:France Assureurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « France Assureurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre 2016 à 17:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre 2016 à 17:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|France Assureurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|France Assureurs}} sur leur page de discussion.

Fédération française de l'assurance

Proposé par : KA^{Pour les intimes ©} 4 octobre 2016 à 17:38 (CEST)

Hors critères Notoriété des associations, Admissibilité des articles et Notoriété des entreprises, sociétés et produits Créée en 2016, aucune sources secondaires, création prématurée sur fond publicitaire en infraction aux droits d'auteur (copyvio)(copyvio purgé).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par @peleorg ^{[protestations]} 12 octobre 2016 à 17:24 (CEST)

Raison : consensus pour la conservation : les votants ont mis en avant l'importance et la notoriété de la Fédération

Discussions

KAPour les intimes ©  : En 2015, GDF Suez a changé de nom pour devenir Engie. Considérez-vous pour autant que ce groupe est nouveau juste parce qu'il a changé de nom (alors que c'est un groupe qui a 70 ans d'histoire)? C'est un peu la même chose avec la Fédération Française de l'Assurance : la Fédération Française des Sociétés d'Assurances, créée en 1937 a fusionné avec le Gema en juillet 2016 et a donc dû changer de nom. La mission de ce syndicat professionnel reste la même depuis sa création. Et comme c'est un syndicat, il ne vend pas de produits d'assurance. Si vous faites des recherches, vous verrez qu'il existe pléthores de sources sur la FFSA et le Gema provenant des plus grands médias. Et un peu moins forcément depuis le changement de nom qui est récent.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 09:54‎ 84.14.195.36 (discuter), le 5 octobre 2016

Rien à voir avec un simple changement de nom bien entendu, qui ne nécessite qu'un renommage sur le fond. Dans ce cas, il s'agit d'une nouvelle entreprise issue d'une fusion. Quelle restructuration? quels impacts socio-économiques, quelle part de marché etc...... provoque cette fusion, vu par des spécialistes du sujet dans deux ans... pour avoir un étalement des sources et être conforme à WP:NESP et WP:CAA. Désolé mais pour l’instant il ne s'agit que d'une page de pub de mon point de vue. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2016 à 10:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « France Assureurs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate c'est un organisme national qui représente toutes les compagnies d'assurances en France elle regroupe le gema et la ffsa. ce n'est pas parce que c'est récent que c'est à jeter. -- Chatsam (coucou) 4 octobre 2016 à 18:13 (CEST)

   Pas de sources= pas d'article. National ou pas. Hors critères. -- KA^{Pour les intimes ©} 4 octobre 2016 à 18:30 (CEST)

   trois sources + un dossier de presse de magazine spécialisé "pas de source". -- Chatsam (coucou) 4 octobre 2016 à 18:34 (CEST)

   Deux sources non centrées (sur le directeur + un dossier publicitaire d'annonce. Non, pas de sources et surtout impossible qu'une création de 2016, puisse proposée des sources secondaires d'envergure nationale espacées de deux années au moins… mais je vais pas vous apprendre çà, vous êtes admin il semble...-- KA^{Pour les intimes ©} 4 octobre 2016 à 18:44 (CEST)

   voila vu que le projet date pas d'hier j'ai rajouté des sources de 2014 sur L'afa nom d'origine du projet. -- Chatsam (coucou) 5 octobre 2016 à 22:12 (CEST)

   Je vous invite à blanchir cette page et à la supprimé vous même, car elle enfreint les droits d'auteurs, sa section mission est un copyvio de ceci] et gouvernance de [cela]. Je suis stupéfait de voir une administratrice crée un article en copyvio parfaitement HC…ce n'est vraiment sérieux de mon point de vue.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2016 à 22:27 (CEST)

   le copyvio signalé a été masqué a+ et merci -- Chatsam (coucou) 5 octobre 2016 à 23:19 (CEST)

   Merci de ton action rapide, et je note que tu n'es pas l'auteur de ce copyvio, donc mes excuses pour cette assertion mal vérifiée. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2016 à 23:24 (CEST)

2.  Conserver Une fédération qui regroupe au moins 434 compagnies d'assurance, qui gèrent 66 millions d'assurés français, dont les chiffres d'affaires se calculent en milliards d'euros, sans parler de la puissance qu'elle représente en matière de lobbying et des inférences en matière de réglementation, rends le sujet largement admissible. On n'est pas en train d'aborder un article traitant d'un opérateur mineur de l'assurance, pour lequel on pourrait invoquer des critères de notoriété. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas étoffer le sourçage évidemment, il faut laisser du temps aux contributeurs pour récolter les sources, mais leur insuffisance actuelle ne rends pas le sujet inadmissible. C'est un sujet qui sera connu des lecteurs au fait des thèmes traitant de la l'économie et de la finance. — Ickx6 5 octobre 2016 à 23:37 (CEST)

   Donc les critères et les principes ne doivent s'appliquer qu'au petit, au sans grade, les gros eux, notables naturellement sont exempt de règles communes... Comme dans l'IRL quoi. Bien, très bien.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2016 à 23:54 (CEST)

   J'espère qu'ils contribuent financièrement à WP pour cette pub gratuite. --Yanik ^B 6 octobre 2016 à 01:46 (CEST)

3.  Conserver Il me semble que cette PàS repose sur un énorme malentendu. La Fédération française de l'assurance n'a pas été créée en 2016, mais il s'agit du nouveau nom donné à un organisme issu de la fusion de deux organismes plus anciens (qui d'ailleurs ont chacun leur article sur Wikipédia) : la Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA), créée en 1937 sous forme de syndicat professionnel, qui regroupait, jusqu'en juillet 2016, 231 entreprises représentant 90 % du marché français de l'assurance et près de 100 % de l'activité internationale des entreprises de ce marché, et le Groupement des entreprises mutuelles d'assurance (GEMA), créé en 1964. En juillet 2016, la création de la Fédération française de l'assurance (FFA) marque la réunion au sein d’une seule organisation de ces deux entités. La nouvelle structure est donc admissible au même titre que les deux organismes qu'elle regroupe ! Cqfd -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 octobre 2016 à 23:58 (CEST)
4.  Conserver, la FFA est qualifiée de « poids lourd » d'après "la Tribune" [1]. Mario93 (discuter) 6 octobre 2016 à 01:08 (CEST)
5.  Conserver: C'est vraiment une fédération patronale très importante qui réunit deux organismes ayant leur notice sur WP. Irdnael (discuter) 7 octobre 2016 à 23:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant.-- KA^{Pour les intimes ©} 4 octobre 2016 à 17:38 (CEST)

   Je modère mon avis au regard des arguments de @Polmars dont je reconnais la rigueur dans la gestion des SI, mais je reste dubitatif sur « l’hérédité » de l'admissibilité d'un article. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 octobre 2016 à 23:57 (CEST)

   Il me semble, cher Kagaoua, que tu t'es un peu emballé dans cette affaire et que tu n'as pas perçu l'importance de cet organisme dans la profession des assurances. C'est un peu, comme, exemple au hasard, s'il prenait l'envie à la CGT de changer son nom de Confédération générale du travail en un autre nom, et que tu demandes la suppression de l'article avec le nouveau nom, sous prétexte qu'il n'y a pas de sources étalées sur deux ans  ! On est ici dans le même cas de figure. Tous les juristes et tous les spécialistes du droit des assurances connaissent ce syndicat professionnel créé en 1937, qui regroupe la quasi totalité des entreprises du secteur et est le seul interlocuteur des pouvoirs publics pour toutes les questions touchant le domaine des assurances. Je ne voudrais pas te vexer, mais il me semble qu'en lançant cette PàS, tu a péché par ignorance. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 octobre 2016 à 00:09 (CEST)

   Surement ignorant des assureurs de France @Polmars oui, mais il ne s'agit pas d'un simple renommage, mais de la fusion de deux organismes. Si la CGT, fusionnait avec FO, on serait devant un nouveau syndicat, c'est le même cas pour ces deux organismes distinct qui n'en font plus qu'un gros mais nouveau...Et donc ce nouvel article, d'un nouvel organisme se heurte à un autre probleme que celui de l'emballement, celui des sources indépendantes étalées sur deux années et qui ne peuvent exister. Sans parler des copyvios purgés et de la rédaction publicitaire qui ne nécessitent pas de connaissances particulières dans l'assurance pour être remise en cause, merci de tes explications, qui ne me vexent aucunement. Je persiste, ce sujet n'est pas admissible à ce jour au regard des conventions et de mon point de vue. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 7 octobre 2016 à 00:47 (CEST)

2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. (Franco centré) --Yanik ^B 5 octobre 2016 à 00:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bjr, qu'entendez-vous par restructuration ? Ce sont deux syndicats professionnels qui ont fusionné pour n'en former qu'un seul avec une organisation mise en place qui a été décrite (donc au lieu d'avoir deux présidents il n'y en a plus qu'un seul par exemple). Quant au poids du secteur de l'assurance en France, comme toutes les données chiffrées ont été supprimées, du coup cela devient moins évident forcément de savoir quelle est la part du financement des assureurs dans les entreprises et de pouvoir mesurer ainsi le soutien des assureurs dans l'économie productive française par exemple ou en termes d'emploi. On pourrait considérer cette page comme de la pub s'il était question de la défense des intérêts/revendications des assureurs. Mais pas à ce stade d'ébauche de l'article.