Discussion:Exploration de Mars par Perseverance

Astromobile

Question élémentaire de grammaire "spatiale". "Astromobile": est-ce un nom au masculin ou au féminin ? Pourquoi mettre tant d'adjectifs s'y référant au masculin? En français, on parle couramment d'une automobile, pas d'un automobile. J'ai donc mis au féminin un certain nombre d'adjectifs trouvés au masculin dans le texte. Par ailleurs le choix de ce néologisme ne me semble pas le plus judicieux, manque de simplicité, et a surtout l'inconvénient de paraître pédant. Il doit être possible de traduire en français plus simplement et plus élégamment le terme "rover". Pourquoi pas simplement par "véhicule". Le code de la route devrait également fourmilier d'exemples plus communs et plus familiers. ;-) Shinkolobwe (discuter) 19 février 2021 à 15:10 (CET)

C'est une astromobile mais un rover. Quand je met les deux termes (parce que rover est souvent utilisé également) il peut y avoir une certaine incertitude. --Pline (discuter) 19 février 2021 à 22:17 (CET)

Usage inadapté des temps

Le texte contenait trop de verbes au présent alors qu'ils concernaient des actions futures. J'en ai mis un certain nombre au présent car cela dérange la lecture. Je comprends bien que certains contributeurs anticipent le vieillissement de la page au fil du temps est souhaitent épargner du travail d'édition à l'avenir en espérant pérenniser le texte au présent. Cet effort, louable au demeurant, a cependant l'inconvénient de sonner faux à la lecture. Je propose donc de se conformer à l'usage courant des temps passé, présent et futur en fonction du déroulement de la mission Mars 2020. La page étant par essence vivante, il sera plus judicieux de la modifier au fur et à mesure au fil du temps de la mission. Shinkolobwe (discuter) 19 février 2021 à 15:20 (CET)

Bonjour Shinkolobwe Cela ne me semble pas une bonne idée. Lorsque des actions futures sont complètement programmées, j'indique en préambule qu'il s'agit du scénario prévu (et c'est le cas dans les phrases corrigées). Le présent est alors du point de vue du style moins lourd et d'autre part il évite d'avoir à revenir constamment mettre à jour des articles au fur et à mesure alors que le déroulement des missions spatiales est largement écrit à l'avance. Maintenir plusieurs milliers d'articles constamment touchées par l'actualité durant 15 ans (c'est mon maximum pour l'instant) nécessite de viser l'efficacité. --Pline (discuter) 19 février 2021 à 22:30 (CET)

Bonjour Pline Merci beaucoup pour votre réponse et ces éléments de réflexion sur les difficultés liées à la maintenance des pages des missions spatiales. J'essayerai de faire au mieux pour ne pas alourdir la charge de maintenance de la page. Merci aussi pour vos contributions récentes. Shinkolobwe (discuter) 20 février 2021 à 14:48 (CET)

Illustration du RI

En face du RI, j'ai rajouté deux images prise par MRO :
- la première montrant la sonde durant sa descente en parachute ;
- la seconde, prise perpendiculairement au sol, indiquant les positions respectives des quatre parties de la sonde arrivées sur le site.
Par ailleurs, la légende accompagnant l'image "Perseverance sur son site d'atterrissage avec en arrière-plan les falaises de la bordure interne du cratère Jezero" indique qu'il s'agit d'un photomontage. Or ce mot laisse supposer que l'on aurait ici affaire à un montage de deux (au moins) photos réelles. Ne faudrait-il pas plutôt indiquer image d'artiste ?
--2001:861:30C0:3A70:E865:97:8B56:9AA (discuter) 18 mars 2021 à 11:32 (CET)

Cohérence de cet article et relation avec celui concernant les objectifs de la mission

Je trouve que la 6ème section ("Principales caractéristiques de l'astromobile Perseverance"), bien qu'extrêmement intéressante, aurait davantage sa place dans l'article Mars 2020 (mission spatiale). Cet article NE devrait se référer QU'à... "l'exploration de Mars par Perseverance".
--2001:861:30C0:3A70:E865:97:8B56:9AA (discuter) 18 mars 2021 à 11:39 (CET)

Ces informations y figurent déjà. Le paragraphe est une synthèse de l'article comme indiqué (article principal ...). --Pline (discuter) 18 mars 2021 à 15:43 (CET)

Ah, alors, c'est une très grosse synthèse. Citer SHERLOC, PIXL, MEDA, RIMFAX, MOXIE dès le RI, c'est un peu inviter le diable à se nicher dans les détails. Un simple phrase rappelant les similitudes et les différences avec Curiosity suffirait amplement.
De la même manière, je retirerais de l'article Mars 2020 (mission spatiale) tout ce qui relève de ce que Perseverance fait (et va faire) réellement sur Mars.
- Dans un article, donc, ne viendrait que ce qui concerne les objectifs de la mission et des moyens mis en oeuvre ;
- dans l'autre (celui-ci), un compte rendu de cette mission au fur et à mesure de son déroulement... et exclusivement cela.
Pour le dire autrement, il me semble aussi important d'établir des "passerelles" entre les deux articles que d'éviter ces gros "copier-coller", véritables redondances qui ne peuvent qu'ennuyer le lecteur, voire l'égarer.
Cette remarque vaut également pour les deux articles sur Curiosity.
--2001:861:30C0:3A70:C01D:965D:3FB0:878E (discuter) 18 mars 2021 à 16:09 (CET)

Toujours dans l'idée de faciliter la lecture des profanes (dont je suis), je pense qu'il serait bien qu'il existe des versions francophones des articles PIXL, MEDA, RIMFAX et MOXIE, comme il en existe déjà une de SHERLOC. Je n'ai aucune compétence en la matière, la mienne étant essentiellement d'assouplir le style.
--2001:861:30C0:3A70:992F:9CDF:1E44:F2AE (discuter) 20 mars 2021 à 11:33 (CET)

Scénario d'exploration

J'ai amélioré légèrement le style de cette section (création d'interlignes, élimination des répétitions) et établi une césure entre la "mission primaire" et ce que l'on pourrait appeler un "bonus" (à l'extérieur de Jezero). Il est dommage que l'on ne trouve nulle part de cartes mentionnant les quatre POI et les waypoints. Du reste, en existe t-il une ?
--2001:861:30C0:3A70:C01D:965D:3FB0:878E (discuter) 18 mars 2021 à 17:03 (CET)

Il faudrait faire la synthèse des cartes contenues dans le doc de Sanjeev Gupta/Briony Horgan (en référence et dans la biblio). J'avais l'intention de m'y atteler mais j'attends la confirmation que c'est tjs le parcours envisagé. --Pline (discuter) 20 mars 2021 à 19:10 (CET)

Bien noté. L'avenir dira également si la deuxième partie de la phase I et la phase II ne sont pas une seule et même chose.
--2001:861:30C0:3A70:AC:3610:2F3C:4D31 (discuter) 22 mars 2021 à 13:37 (CET)

Mise à jour de l'article

Bonjour,

Les mises à jour doivent se faire dans un style encyclopédique  :

• Éviter les formulations ""xxx annonce que ...."
• Construire des paragraphes et dans la mesure du possible éviter les listes
• Sélectionner uniquement les illustrations les plus significatives
• Maintenir la cohérence d'ensemble de l'article au fur et à mesure de l'avancement de la mission.

Merci de maintenir le niveau de qualité de l'article et de ne pas dégrader le travail déjà effectué. --Pline (discuter) 5 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Certaines animations sont disponibles sur commons, telles que File:Ingenuity swinging down from Perseverance.gif
Je pense que pour éviter la prolifération des images, on pourra prochainement remplacer plusieurs d'entre elles par ces animations.
Mais tant que l'on est "dans l'actualité", elles ne sont pas superflues. C'est tout l'intérêt du caractère évolutif de WP. A suivre, donc...
--2001:861:30C0:3A70:710D:DE19:9A24:AB5D (discuter) 5 avril 2021 à 12:14 (CEST)

Il est extrêmement regrettable que l'article soit chamboulé sans la moindre concertation. A l'évidence, certains contributeurs se comportent en véritables "propriétaires des lieux" et s'ils pouvaient déposer quelques gouttes de leur urine dans le cratère Jezero, pour bien délimiter leurs territoires, nul doute qu'ils n'hésiteraient pas. Ce n'est hélas pas la première fois que j'observe de comportement prédateur chez l'un d'entre eux. En conséquence, je me retire de cet article.
--2001:861:30C0:3A70:710D:DE19:9A24:AB5D (discuter) 5 avril 2021 à 12:44 (CEST)

Je n'accuse personne en particulier. Je me contente de faire des constats évidents portant sur la partie actualité de l'article après 20 jours d'absence de Wikipedia : entassement d'illustrations, ajout de contenu sous forme de dépêche avec des références malpropres, pas de mise en cohérence des textes existants alors que les ajouts viennent les doublonner. L'article part doucement à vau l'eau sans qu'aucun des différents intervenants semble s'en soucier. --Pline (discuter) 5 avril 2021 à 14:41 (CEST)

En aucune manière, vous ne vous "contentez de faire des constats". L'historique de l'article et celui de cette PdD en sont la preuve manifeste. Ici même, j’ai avancé des arguments à 12h14 et, quatre minutes plus tard à peine, sans même y répondre, vous avez retiré la totalité de mon travail de ces deux dernières semaines (18 mars-5 avril). Vos retraits sont totalement arbitraires, vous n'en conviendrez jamais mais vous, vous le savez parfaitement. Comme moi, je sais parfaitement qu'ils ne sont jamais que l'expression de la volonté de puissance la plus triviale.
Nul ne conteste vos compétences en astronautique, j'oserais même dire qu'elles font "autorité". Mais l'autorité n'autorise nullement l'autoritarisme, encore moins sur une encyclopédie contributive que partout ailleurs.
En disant cela, je n'ai aucun espoir de vous convaincre car, pour en avoir fait maintes fois les frais, je vous sais coutumier des faits.
Mais cette fois au moins, "c'est dit".
--80.215.131.16 (discuter) 5 avril 2021 à 15:33 (CEST)

En ce qui concerne vos modifications de 12h4, il s'agit d'un conflit de mises à jour. Pour les autres modifications, je ne sais pas (le choix de travailler sous une adresse IP ne facilite pas l'identification du qui fait quoi) dans quelle mesure elles sont tombées du fait des problèmes que j'ai souligné en créant ce paragraphe ou s'il s'agit d'une formulation qui ne me semblait pas adéquate. Une chose est certaine : je ne supprime pas l'ajout de contenu de qualité par un autre contributeur. Bien que je surveille pratiquement l'ensemble des articles portant sur l'astronautique, j'interviens rarement sur les ajouts des autres contributeurs. J'exerce une surveillance plus resserrée sur les articles placés sous les feux de l'actualité qui sont fréquemment mis à jour par des intervenants dont la compétence est étroitement liée à la multiplication des dépêches d'agence, articles dans la presse, etc.. Par le passé j'ai laissé filer des articles placés sous les feux de l'actualité avec un résultat catastrophique pour le lecteur et des dizaines d'heures de travail pour remettre par la suite l'article d'aplomb. --Pline (discuter) 6 avril 2021 à 08:34 (CEST)

Pour avoir suivit l'évolution de l'article depuis l'atterrissage du rover, je partage le constat de Pline. Il y a eu une multiplication des listes, pourtant explicitement à proscrire sur Wikipédia sauf cas particulier, et l'ajout de petites phrases à l'envolée à chaque nouvel évènement. Cela ne sied pas au style encyclopédique dont se revendique Wikipédia.
Amicalement, --Kaynouky (discuter) 6 avril 2021 à 08:51 (CEST)

Votre "petite phrase à l'envolée", Kaynouky, ne m'étonne pas : Pline est LE grand gourou du portail Astro, il a ses disciples (les PdD en témoignent) et, à l'évidence, vous en êtes. Il n'y a aucune acrimonie dans mon propos, je me base simplement sur trois évidences :
1°) Lorsque des remarques lui sont adressées sur cette PdD, comme ici, il n'y répond pas ; tout simplement parce qu'il n'en a cure et qu'il entend faire les choses à sa guise.
2°) Je constate que cela ne vous pose pas le moindre problème. Pas plus que, lorsque Pline opère des retraits avant de lâcher son "je me contente de faire des constats". Or cette pratique lui est habituelle, j'en ai suffisamment fait les frais par le passé pour en attester (et bien sûr, vous n'êtes pas obligé de me croire).
3°) Son dernier argument ("le choix de travailler sous IP ne facilite pas l'identification du qui fait quoi") ne tient pas la route : soit des contributions sont pertinentes (qu'elles viennent d'une seule personne ou de plusieurs), soit elles ne le sont pas. Du reste, comme il l'a écrit lui-même ailleurs, pas plus tard qu'hier, c'est "sans rapport". Aucun.
Après... on peut toujours discuter des questions de fond, du nombre de photos, de ceci ou de cela, de tout ce que vous voulez... Mais après seulement. A défaut de quoi, on ne fait qu'accréditer des méthodes de barbare. Et ça, voyez-vous, Kaynouky, ça se fait sans moi.
--2001:861:30C0:3A70:ECA9:66F9:D3CB:6ED6 (discuter) 6 avril 2021 à 12:29 (CEST)

Phase à reformuler

Au début du paragraphe Exploration de Mars par Perseverance#Vols de l'hélicoptère Ingenuity, la phrase « ...un petit hélicoptère d'un peu moins de deux kilogrammes (670 grammes sur Mars)... » serait à reformuler, la masse de l'objet (invariant) étant confondue par abus de langage avec son poids (dépendant de la pesanteur). Je propose de retirer "670 grammes sur Mars" sauf avis contraire, et de corriger la masse qui est de 1,8 kg d'après cette source de la NASA. -- Speculos ^✉ 17 décembre 2021 à 13:59 (CET)

 Fait. -- Speculos ^✉ 20 décembre 2021 à 17:23 (CET)

Redirection

Bonjour. Perseverance redirige vers Mars 2020 (mission spatiale) et non vers ici (Exploration de Mars par Perseverance). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mars 2024 à 10:08 (CET)

Bonjour  Fourmidable. C'est tout à fait normal. Cordialement. Artvill (discuter) 11 mars 2024 à 14:58 (CET)

Le robot en lui-même n'est pas assez notoire ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mars 2024 à 15:19 (CET)

 Fourmidable Si, bien sûr, mais étant donné que l'article principal est Mars 2020 (mission spatiale) et détaille tout ça, et que l'article Exploration de Mars par Perseverance est centré sur la mission au sol (toujours en cours, article qui s'allonge), je ne vois pas pourquoi il faudrait inverser la redirection. Cordialement. Artvill (discuter) 11 mars 2024 à 15:32 (CET)

Mon idée n'est pas tant d'inverser la redirection que de faire un court article centré sur les caractéristiques techniques de l'appareil, ainsi qu'un résumé de sa mission. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mars 2024 à 21:44 (CET)

Mais cet article que tu proposes, ne serait-il pas finalement un doublon de Mars 2020 (mission spatiale) ? Artvill (discuter) 12 mars 2024 à 13:45 (CET)

Une scission peut-être plus ? Je pense que l'idée est d'avoir comme sur la Wikipédia en anglais : en:Mars 2020 et en:Perseverance (rover). — Like tears in rain ^{-_-} 12 mars 2024 à 16:55 (CET) + Note : en regardant les interwikis, sur la Wikipédia en français, l'article « Exploration de Mars par Perseverance » est l'équivalent de en:Perseverance (rover), même s'il est fait différemment. — Like tears in rain ^{-_-} 12 mars 2024 à 17:02 (CET)

Une fois de plus on veut faire comme dans le Wiki anglais. Avez vous seulement remarqué que sur les missions d'exploration dy système solaire la référence (label ou pas) n'était pas l'article en anglais mais presque toujours l'article en français ? --Pline (discuter) 26 mars 2024 à 22:11 (CET)