Discussion:Eupolémos d'Élis/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2017 à 00:13 (CET)

Eupolémos d'Élis

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2017 à 16:34 (CET)

Poursuivant mon travail sur les vainqueurs olympiques antiques, me voici arrivé à Eupolémos d'Élis. Après Xénophon de Corinthe et Eubotas de Cyrène, je viens à nouveau vous demander s'il a le niveau d'un Bon Article.

L'article est certes court, mais il n'y a guère plus de sources. Son intérêt repose sur la contestation de sa victoire olympique : sur un peu plus de 1 000 ans de Jeux antiques, on compte à peine plus de trois ou quatre contestations de victoire.

Je remercie les relecteurs attentifs qui ont permis d'améliorer l'article dans son style, ses sources ou les diacritiques du grec ancien (sur le ο ou sur le ε ?) :  Ælfgar, Arcyon37, Phso2, Toyotsu et Konstantinos :.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2017 à 16:43 (CET)
2.  Bon article Relu et approuvé. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 19 novembre 2017 à 09:58 (CET)
3.  Bon article Court, mais suffisant par rapport aux sources disponibles Konstantinos (discuter) 19 novembre 2017 à 10:56 (CET)
4.  Bon article Simple, clair et encyclopédique --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 novembre 2017 à 17:51 (CET)
5.  Bon article Un cinquième vote mérité. Rares sont les articles sur des athlètes de l'Antiquité. Celui-ci est en plus bien écrit et bien sourcé par rapport aux sources disponibles. Bravo. --Bainville (discuter) 22 novembre 2017 à 14:24 (CET)
6.  Bon article Bon pour le label. Bien à vous.— Harrieta (d) 25 novembre 2017 à 22:54 (CET)
7.  Bon article Digne des faits divers modernes. Kinneard (discuter) 25 novembre 2017 à 23:02 (CET)
8.  Bon article Bref, mais intéressant. --Maleine258 (discuter) 26 novembre 2017 à 21:46 (CET)
9.  Bon article Clair ; contexte intéressant et bien expliqué --Toyotsu (discuter) 27 novembre 2017 à 09:04 (CET)
10.  Bon article Et un peu de dopage avec ça ? :-) Berlekemp (discuter) 27 novembre 2017 à 20:15 (CET)
11.  Bon article Cebeuq (discuter) 27 novembre 2017 à 22:31 (CET)
12.  Bon article Challwa (discuter) 30 novembre 2017 à 13:36 (CET)
13.  Bon article Bon pour le service. Saguameau (discuter) 2 décembre 2017 à 14:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.