Discussion:Emmanuel Pierrat/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Emmanuel Pierrat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2016 à 18:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2016 à 18:06 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Emmanuel Pierrat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Pierrat}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Pierrat[modifier le code]

Proposé par : Cambodiacambodia (discuter) 13 décembre 2016 à 18:06 (CET)[répondre]

Une seule source centrée, une page auto-rédigée, avec une bibliographie délirante et non sourcée (on doute qu'un avocat ait écrit autant, et une lecture rapide montre qu'il y là un foutoir mélangeant rapports, participations à des ouvrages collectifs, etc), et quasiment que des sources primaires. La page, à visée autopromotionnelle, est par ailleurs très mal agencée.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:21 (CET)[répondre]
Raison : Évidence...

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En « deux » clics, j'ai trouvé rien moins que quatre recensions d'ouvrages d'EP (Jean-Jacques Pauvert, l'éditeur en liberté ; Cent images qui ont fait scandale ; Antimanuel de droit ; Histoire d'eaux). NAH, le 14 décembre 2016 à 09:22 (CET).[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Pierrat » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver N'importe quoi : c'est un avocat connu, comme auteur itou, pê faut-il faire du ménage mais j'ai des doutes sur l'opportunité de demander la suppression (hum...) --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 20:58 (CET)[répondre]
  2.  Conserver + + Conservation immédiate Idem : Pierrat est notoire en tant qu'avocat et auteur. PàS navrante, surtout de la part d'un proposant qui a moins de 10 contributions à son actif lors du lancement de cette PàS. Quand se décidera-t-on à interdire les PàS aux comptes totalisant si peu de contributions ? Manacore (discuter) 13 décembre 2016 à 22:01 (CET)[répondre]
  3. + Conservation immédiate : pardon, mais la proposition est absurde ; la notoriété de Pierrat est évidemment suffisante. NAH. PS : je me permets donc de suggérer à Manacore et Pierrette13 de se prononcer pour la cons. immédiate.
    oui, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2016 à 12:20 (CET)[répondre]
    De même. Manacore (discuter) 14 décembre 2016 à 12:40 (CET)[répondre]
  4. + Conservation immédiate Notoire. On peut par contre s'interroger sur les véritables motivations du proposant.--Lefringant (discuter) 14 décembre 2016 à 14:52 (CET)[répondre]
  5. + Conservation immédiate Idem Lefringant. Ce type d'initiative donne une mauvaise image externe de Wikipédia (et, en ce cas précis, peut nuire à Wikipédia) --Arrakis (discuter) 17 décembre 2016 à 19:34 (CET)[répondre]
  6. + Conservation immédiate Notoirement notoire. Je m'étonne d'ailleurs que cette farce de suppression ne soit pas déjà close.--Cbyd (discuter) 19 décembre 2016 à 10:15 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Emmanuel_Pierrat/Admissibilité&oldid=191193409 ».